Політико-правові ідеї та концепції правової держави.
О. В. Мосін.
Еволюція політико-правових ідей і концепцій правової держави.
Представлення
про правову державу як певної теоретичної концепції та
відповідної юридичної дійсності має давню західну традицію.
Сам термін "правова держава" (Rechtsetaat) міцно утвердився в
німецькій літературі в першій третині ХІХ століття (в працях К. Т. Валькера, Р. фон
Моля та ін), а в подальшому отримав широке поширення, у тому числі і в
Росії, де серед прибічників теорії правової держави були Б.Н.
Чичерін, Б.Ф. Кістяківський, П.І. Новгородцев та ін Але різні
політико-правові концепції, які виражали ідею і поняття правової
державності, сформувалися значно раніше. Вже в стародавньому світі розпочалися
пошуки політико-правових принципів, форм і конструкцій для встановлення
належних взаємовідносин, взаємозалежностей і погодженої взаємодії
права і влади. У процесі поглиблюються уявлень про право і державу
досить рано сформувалась ідея про розумність і справедливість такої
політичної форми суспільного життя людей. Символічним відображенням подібних
уявлень став образ давньогрецької Богині Правосуддя Феміди з пов'язкою на
очах, з мечем і вагами правосуддя), яка уособлює єднання сили і права:
охороняється богинею в рівній мірі обов'язковий для всіх. За уявленнями
стародавніх цей образ правосуддя (який залишається, до речі, і сьогодні найбільш
підходящим символом для правової державності) відображає суть і ідею не тільки
справедливого суду як спеціального органу, але й ідею справедливої
державності взагалі (справедливої організації влади в людському
суспільстві).
Цілий
ряд політико-правових ідей, значимих для послідуючих уявлень про правову
державу був розроблений ще античними авторами. У їх числі
політико-правові положення про владу закону як поєднання сили і права
(Арістотель та інші); про розрізнення правильних і неправильних форм правління, про
змішаному правлінні і про роль права у типології державних форм (Сократ,
Платон, Арістотель, Полібій, Цицерон); про співвідношення природного і
волеустановленного права (Демокрит, софісти і ін); про рівність людей по
природним правом (римські юристи, стоїки); про право як мірило
справедливості і регулюючу норму політичного суспільства (Арістотель); про
державу (республіку) (Платон), як "справу народу", як правове
спілкування і "загальний правопорядок" (Ціцерон); про сфери приватного і
публічного права, про вільну особистість як юридичну особу, суб'єкт
права (римські юристи).
В
епоху переходу від феодалізму до капіталізму вирішального значення набувають
проблеми політичному влади і її формально рівної для всіх правової
організації у вигляді упорядкованої системи розділених державної влади,
відповідає новому відношенню соціально-класових і політичних сил.
Юридичний світогляд нового висхідного класу вимагало затвердження нових
уявлень про свободу людини за допомогою режиму панування права і в
приватних, і в публічно-політичних відносинах. У цей історичний період
політико-правові ідеї розвивали Н. Макіавеллі і Ж. Боден. У своїй
політико-правової теорії Макіавеллі на основі багатовікового досвіду існування
держав минулого і сьогодення зробив спробу пояснити принцип політики,
осмислити рушійні розвитку політичного життя з тим, щоб зобразити контури
ідеальної держави, найкращим чином відповідає потребам його часу.
Ціль держави він бачив у можливості вільного користування майном і
забезпечення безпеки для кожного. При розгляді питання про
державних формах перевага віддавалася республіці, оскільки саме
республіка в більшій мірі відповідає вимогам рівності і свободи.
Боден
визначає державу як правове управління багатьма родинами і тим, що
їм належить. Завдання держави, на його думку, полягає в тому, щоб
забезпечити права і свободи.
В
період ранніх буржуазних революцій у розробку концепції правової держави
значний внесок внесли політико-правові ідеї таких філософів-мислителів, ка
Г. Гроцій, Б. Спіноза, т. Гоббс, Ш. Монтеск 'є, Д. Дідро, П. Гольбах, Т.
Джефферсон та ін З цих політико-правових навчань ми виділимо найбільш важливі
положення в правовій державі. Гроцій був першим видатним теоретиком школи
природного права. Правові інститути феодалізму Гроцій вважав
такими, що суперечать природі людини, тому він висунув вимоги нового права,
"відповідає законам розуму". Метою держави він вважав охорону
приватної власності, за допомогою таких правоустановленій, які
забезпечували б кожній людині вільне користування своїм надбанням з
згоди всіх. Джерелом будь-якої форми держави за вченням Гроція є
суспільний договір, тому при створенні держави народ може обрати
будь-яку форму правління, але, обравши її, народ зобов'язаний підкорятися правителям.
Так
само як і у Гроція, у Дідро державна влада виникає як продукт
суспільного договору, який надає суспільству організовану політичну
форму. Люди лише частково передають державі свою природну незалежність,
з метою забезпечення інтересів і об'єднання волі і сили всіх. Державна
влада, отже, заснована на волі народу, який є сувереном.
"Лише нація є істинний суверен; справжнім законодавцем може бути лише
народ, лише воля народу є джерелом політичної влади. "Головна
мета держави, за Дідро, є забезпечення невід'ємних прав громадян та їх
щастя.
Серед
першим, хто дав теоретичне обгрунтування правової держави, був Спіноза.
Будучи пов'язано законами держава забезпечує дійсні права і свободи
людини. Він стверджував, що держава могутня тільки тоді, коли воно
гарантує кожному громадянину не тільки збереження життя, але і задоволення
його інтересів, і застерігав правителів від зазіхань на власність,
безпеку, честь, свободу та інші блага підданих.
Т.
Гоббс був захисником абсолютної монархії в Англії, але тим не менше він
розробив ряд прогресивних політико-правових ідей про панування права в
суспільного життя, які згодом були розвинуті революційними
буржуазними мислителями. До їхнього числа відноситься обгрунтування формальної рівності
перед законом, непорушність договорів. Свободу людини Гоббс розглядав як
право робити все те, що не заборонено законом, і тим самим закінчив теоретичні
основи найбільш ефективного принципу правового регулювання суспільних
відносин.
В
політико-правової трактуванні Д. Локка, який, за словами К. Маркса, був
"класичним виразником правових уявлень буржуазного суспільства в
противагу феодальному ". Ідея панування права втілюється в
державі, де верховенства закону, що відповідає природним правом і
поділ влади. Таку державу з пануванням права він протиставляє
деспотизму. "Свобода людей, які знаходяться під владою уряду, --
зазначав він, - полягає в тому, щоб мати постійно правило для життя,
загальне для кожного в цьому суспільстві і встановлене законодавчою владою, створеному
в ньому, це - свобода діяти за моїм власним бажанням у всіх випадках,
коли це не забороняє закон, і не бути залежним від постійної,
невизначеною, невідомою, самовладної волі іншої людини. "
Обгрунтований тут Локком правовий принцип, як і у Гоббса, індивідуальної
свободи лише словесно дещо розходиться з наступною, яка стала актуальною і
Політико-правові
ідеї про поділ влади отримали систематичну розробку в концепції
Монтеск'є. Розрізняючи в кожній державі три види влади - законодавчу,
виконавчу і судову, він відзначає, що для запобігання зловживань
владою необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б
взаємно стримувати один одного. Поділ і взаємне стримування влади
є, згідно Монтеск'є головною умовою для забезпечення політичної
свободи в її відношенні до державного устрою. Політико-правові ідеї
Монтеск'є помітно вплинули не тільки на наступні теоретичні
уявлення про правову державу, але й на раннебуржуазное
конституційне законодавство і державно-правову практику. Цей вплив
чітко проявився, наприклад, в Конституції США 1787 року. Вона практично
втілює ідею правової держави на американському континенті. Автор
"Декларації Незалежності США" Джефферсон критикує монархічну
форму правління з позиції теорії суспільного договору і природних
невідчужуваних прав людини, і відстоює принцип народного суверенітету.
Декларації, що всі люди рівні від народження і
наділені творцем невідчужуваними правами людини, для забезпечення яких
створюється держава.
З
політико-правовим обгрунтуванням теорії правової держави виступив І. Кант.
Центральне місце в ній займає людина, особа. Найважливішим принципом
публічного права філософ вважав прерогативу народу вимагати своєї участі в
встановленні правопорядку шляхом прийняття конституції, що виражає його волю. Верховенство
народу обумовлює свободу, рівність і незалежність усіх громадян у
державі, яка виступає як "об'єднання безлічі людей,
підлеглих правовим законам ". Там, де держава діє на основі
конституційного права, відповідає загальній волі народу, там держава правова,
там не може бути обмеження прав громадян в області особистої свободи, совісті,
думки, господарської діяльності. У правовій державі громадянин повинен
володіти тією ж можливістю примусу пануючих до точного виконання
закону, який має панує в його відношенні до громадянина. Правову
організацію Кант так само як і Локк пов'язує з поділом влади на
законодавчу, що належить парламенту, виконавчу - уряду, і
судову, здійснювану судом присяжних, обраних народом. Філософська
концепція Канта справила значний вплив на подальший розвиток
політико-правової думки і практику державно-правового будівництва
цивілізованого суспільства.
Згідно
політико-правових поглядів Гегеля, держава - це теж право, а саме
конкретне право, оскільки воно включає в себе визнання "всіх інших
прав особистості, родини й суспільства "Будуючи державу в абсолют, що стоїть
над особистістю і суспільством, Гегель доводить, що такі держави передують
розвитку громадянського суспільства. У цьому твердженні Маркс бачив головний порок
гегелівської концепції держави, оскільки в реальному житті суспільство
виникає раніше держави, а останнє є його продуктом і результатом
розвитку суспільства. "Держава, по Гегелю, це найбільш досконала
організація суспільного життя, в якій все будується на правовій основі,
представляє царство реальному житті. "
Цінність
гегелівських політико-правових ідей на правову державу полягає в тому, що
примусова, насильницька функція в ньому грає не таку важливу роль. У
цілому вся вся гегелівська концепція правової держави прямо і однозначно
спрямована проти свавілля, безправ'я і взагалі всіх неправових форм застосування
сили з боку приватних осіб, політичних об'єднань та державної влади.
Маркс
і Енгельс розвинули далі політико-правові ідеї Гегеля про розмежування
громадянського суспільства і держави (у філософів 17-18 століть громадянське
суспільство і держава нерідко виступали як щось єдине). Маркс і Енгельс
показали, що саме громадянське суспільство складає першооснову будівлі
людського співжиття, а життєдіяльність громадянського суспільства є головна
рушійна сила історичного прогресу, або дослівно "щирий вогнище і арена
всієї історії ". Маркс розглядав державу і право виходячи з відкритої
або класової теорії суспільного розвитку. Відповідно до даної теорії держава
і право зникнуть разом із зникненням класів внаслідок встановлення
диктатури пролетаріату в процесі переходу до суспільства без класів.
З цією обставиною, в якому він висловив ідею правового
держави "Свобода полягає, щоб перетворити державу, що стоїть над
суспільством, до органу, цілком цьому суспільству підлеглий. "
Прогресивна
політико-правова думка Західної Європи в особі Ірвінга, Пауелла, Еллінека та ін
та інших відточували елементи теорії правової держави з позиції свого
часу і досвіду минулого. Більшість вчених-юристів сходилися на думці, що
правовою можна вважати лише таку державу, де законодавець так само
законний, як і громадянин. У концепції Еллінека держава визначається як
представник спільних інтересів свого народу, права індивідів і
загальнолюдських солідарним інтересам в напрямку прогресивного розвитку
суспільства.
Політико-правові
ідеї правової держави були відображені і в працях російських мислителів, таких
як апарату, Герцен, Чернишевський, Радищев, Муравйов та інші, де вони піддавали
всій системі права. Правознавці і філософи переджовтневого періоду:
Котляровскій, Новгородцев, Чичерін, Бердяєв та ін у своїх творах
теоретично завершили російську концепцію правової держави. Розглянемо в
Як приклад основні ідеї і принципи правової держави з точки зору
Г.Ф. Шершевіча. Він відзначає наступні шляхи формування і основні параметри
правової держави:
1)
Для усунення свавілля необхідне встановлення норм об'єктивного права,
які визначають межі свободи кожного і обмежують одні інтереси і
інші, в тому числі і державної організації, "гарантією публічної
свободи ".
2)
Якщо особиста ініціатива вимагає простору, то державі досить обмежитися
охороною суб'єктивних прав.
3)
Щоб новий порядок не порушувався самими органами влади, необхідно суворо
визначити повноваження останніх, відокремивши від виконавчої влади
законодавчу, затвердити самостійність судової влади, і допустивши до
співучасті в законодавстві виборні суспільні елементи.
Реальні
гарантії правової державності Шершевіч бачить у тому, що в різний час
висувалися різні гарантії правового порядку проти свавілля "... а)
невід'ємне обмеження влади; б) принцип розподілу влади; в) правове
самообмеження влади; г) підпорядкованість держави стоїть над ним права. У
дійсності такою гарантією є лише стримує сила
громадської думки. "
В
післяжовтневий період в Росії ідеї правової держави були повністю
виключені з реального життя. Радянська державно-правова наука в період
тоталітаризму не сприймала ідею правової держави, вважаючи її буржуазною,
діаметрально протилежною класовій концепції держави.
В
останні роки в руслі реформаторських процесів в Росії відбулися серйозні
зміни в наукових поглядах на державу і право. Концептуальні положення та
шляхи формування правової держави викладаються у працях сьогоднішніх
дослідників права і держави: С.С. Алексєєва, В.Н. Хропанюк, В.Н.
Кудрявцева та ін Так, за В.Н. Хропанюк правова держава - "це така
форма організації і діяльності державної влади, яка будується на
взаєминах з індивідами і різними об'єднаннями на основі норм
права. "В. Н. Хропанюк розрізняє економічну, соціальну та моральну
основу правової держави. "Економічною основою правової держави
є виробничі відносини, що базуються на багатоукладності, на
різних формах власності (державної, колективної, орендної,
приватної, акціонерної, кооперативної та ін) як рівноправних і в однаковій мірі
захищених юридично. "У правовій державі власником повинен бути
виробник і споживач матеріальних благ. Правове початок ж
державності реалізується тільки при наявності волі і самостійності
власності, що забезпечує право.
"Соціальну
основу пра?? ового держави становить саморегулююче громадянське
суспільство, яке об'єднує вільних громадян ... У центрі уваги ...
знаходиться людина, її права, свободи і інтереси. Правова держава це і
соціальна держава .".
Моральна
основа правової держави полягає в загальнолюдських принципах
гуманізму, справедливості, рівності і свободи особистості, її честі і
гідності. Правова держава відрізняється від неправового якістю законів:
вони повинні бути гуманними, закріплювати невід'ємні права кожної людини,
справедливими. "Правова держава - це суверенна держава, яка
концентрує в собі суверенітет народу, націй і народностей, що населяють його територію. "
Політична
природа держави найбільш чітко проявляється в його суверенітет. Суверенність
держави виражається в тому, що йому належить право офіційно представляти
все суспільство в цілому, видавати закони та інші нормативні акти, обов'язкові до
виконання всіма членами цього товариства, і, нарешті, здійснювати правосуддя.
Поняття правова держава втілюють такі політико-правові ідеї:
1.
Верховенство закону у всіх сферах суспільного життя. Вищою формою вираження і
захисту прав і свобод людей в системі правових цінностей є закон. Якщо
вдуматися в словосполучення "правова держава", то можна зрозуміти,
що на першому місці в такій державі - право. Це й означає верховенство
права в суспільстві, у всіх його сферах. Непорушність його закріплюється в
Конституції (основному законі) країни і поширюється на інші закони і
нормативні акти. На сторожі неухильного дотримання конституційних
приписів стоїть Конституційний Суд і вся система судів правового
держави. тому правова держава це і конституційна держава.
Верховенство права (закону) у суспільстві як головний принцип правової держави
зумовлює і інші його принципи, зокрема підпорядкування закону і самого
держави, і його органів і посадових осіб.
2.
Реальність прав особистості, забезпечення її вільного розвитку. У
соціально-політичному житті свобода людини виступає як його право. У правах
людини виражаються можливості її дій у різних сферах життєдіяльності:
економічної, політичної, соціально-культурної, особистої. Чим ширше ці права,
чим більше вони гарантовані, тим вільніше особистість. Якщо ж природні
права людини обмежені, то він відчуває себе невпевнено, принижено, втрачає
здатність до творчості, обмежуючи таким чином власний розвиток і
розвиток суспільства. Наприклад, коли в США була поширена практика
підслуховування урядовими агентами телефонних розмов, внаслідок
чого порушувалися права громадянина. Багато американців, знаючи про підслуховування,
стали замкнутими, дратівливими, постійно відчували страх. "А жити з
очима, повними страху, - слушно зауважив колишній міністр юстиції в
адміністрації президента Джонсона, - значить жити в нещасливою країні. "
Правова держава проголошує і конституційно закріплює свободу людей і
їх рівність у правах як природжені якості кожної людини.
3.
Взаємна відповідальність держави і особистості. Самообмеження держави правом,
що закріплює свободу особистості, не є односторонньою привілеєм особистості.
Остання, у свою чергу теж погоджується не певні обмеження і
зобов'язується підкорятися загальним звичаями держави. Правовий характер
взаємної відповідальності держави і особистості - це важлива складова частина
об'єктивно складається в суспільстві права, а не продукт волевиявлення
держави. Отже, у правовій державі встановлюється принцип
взаємної відповідальності держави і особистості.
Основний
ідеєю організації і діяльності правової держави є поділ влади
між законодавчими, виконавчими та судовими органами держави.
Даний принцип означає, що жодному з державних органів не
належить вся державна влада в повному обсязі. Кожен з них
здійснює тільки свою, властиву йому функцію і не має права підміняти
діяльність іншого органу. Таке розмежування спрямоване на те, щоб
утримати владу від можливих зловживань і не допустити виникнення
тоталітарного управління держави, не пов'язаного правом - разом з тим, якщо
одна з трьох гілок (галузей державної влади) не вийде на перше місце,
то державний механізм буде вражений постійною боротьбою між ними за
фактичне верховенство і перетвориться в силу не руху і розвитку, а
гальмування. Тому верховне положення займає законодавча влада,
оскільки саме вона втілює в закон основні напрями внутрішньої і зовнішньої
політики, забезпечує верховенство закону в суспільстві. Виконавча влада в
особі своїх органів займається безпосередньою реалізацією правових норм,
прийнятих законодавцем. Судова ж влада покликана охороняти право, правові
засади державного і суспільного життя від будь-яких порушень, хто б їх не
здійснював.
Правосуддя
в правовій державі здійснюється тільки судовими органами. Такі
основоположні політико-правові ідеї правової держави. У них
концентруються загальнолюдські цінності, сформовані в процесі
тривалого розвитку державно-організованого суспільства. природний
прогрес людського життя вносить і буде вносити нові елементи в теорію і
практику будівництва правової держави.
Права людини і правова держава.
Політико-правові
вчення про правову державу сформувалося в Західній філософсько-правової
думки наприкінці XIX - початку XX ст. Це невипадково, оскільки цей факт прямо
пов'язаний з визнанням верховенства «першого покоління» прав людини - особистих,
цивільних. Це насамперед право на життя, право на свободу і право на
приватну власність. Цілком природно, що нові процеси у сфері
економічних, політичних, моральних відносин вимагали пошуку нових
ефективних способів взаємин держави й індивіда. Однак питання про
взаємовідносинах держави і особистості в умовах зараждающейся вільної
ринкової економіки споконвічно було у центрі протистояння представників
різних течій філософсько-правової думки, оскільки він торкався найважливіші
принципи - свободу, рівність і справедливість. При цьому в юриспруденції
історично сформувалося два філософських підходу до даної проблеми. Згідно
перше, теорія індивідуальної свободи людини, невіддільна від обов'язку
держави гарантувати цю свободу від чийого-небудь, у т. ч. і свого,
втручання в цю сферу. Іншими словами, головне - економічна свобода, а
політичні права є лише засобом досягнення індивідуальної свободи
особистості. Прихильники цього підходу (А. Сміт, Дж. С. Мілль, Б. Констан, Д. Локк
та ін) вважали, що свобода в кінцевому рахунку породжує нерівність, і таким
чином, свобода та рівність можуть суперечити одне одному! Саму свободу вони
вважали найвищою цінністю, що забезпечує розвиток індивідуальності і
різноманіття особистості, що знімають «уподібнення» подобою.
Основоположником
іншої політико-правової концепції є раннебуржуазний філософ-мислитель
Руссо, який вважав, що принципу рівності повинне бути підпорядковане все, в т. ч. і
влада, завдання якої - забезпечення рівності. У такому підході виявляється
позитивне розуміння свободи як права громадянина на вчинення певних
дозволених законом дій.
Ці
два напрямки одержали розвиток в українській дореволюційній філософсько-правової
думки. Так, Б. Чичерін відстоює пріоритет свободи та її незалежність від
будь-якого втручання держави в політичну і економічну сфери суспільства.
Формально, така свобода несумісна з рівністю. І хоча Б. Чичерін виступав
проти крайнощів індивідуалізму, на його думку, соціальна нерівність --
природний результат «руху промислових сил». Тому він проти
втручання держави у зміну подібній ситуації, тому що «такий загальний закон
людського життя, закон, дія якого може припинитися тільки при
абсолютно немислимо загальне знищення свободи ». Якщо б держава замість
встановлення однакової свободи для всіх надумав «обдирати багатих на користь
бідних », то це було б не тільки порушенням справедливості, але і спотворенням
законів людського буття.
Інші
філософсько-правові підходи розвивав П. Новгородцева. Аналізуючи ідеї
англійського лібералізму кінця XIX ст., він зазначив: "Сучасний лібералізм
прагне продовжувати принцип рівності у бік рівняння соціальних умов
життя, але це відкриває для держави таку сферу діяльності, яка за
своїми розмірами і можливим наслідкам різко відрізняється від політичної
практики ще недавнього минулого. Завдання зрівняння в правах, яку ставила
французька революція, будучи великою за своїм принципового значення,
представляється надзвичайно легкої по своїй простоті порівняно з програмою
соціальних реформ ».
Роздумуючи
філософськи, необхідно відзначити, що звільнення індивідів від жорсткої опіки
держави сприяло розвитку творчої ініціативи і самодіяльності
людей, приватного підприємництва, розвитку та вдосконалення
продуктивних сил, створення нових технологій і в кінцевому рахунку - росте
національного багатства, зміцнення економічної потужності буржуазної держави.
Ці параметри сприяли досягненню високої цінності класичного
лібералізму XVIII ст. з його ідеями свободи і принципом «laissez-faire». Однак
вже наприкінці XIX ст. виявилися і негативні наслідки, що стали результатом
реалізації ідей лібералізму й індивідуалізму, требовшіе коректування деяких
його принципів, зокрема принципу свободи, «свободи від» будь-якого втручання,
впливу і т. д. В цей період стали все яскравіше проявлятися класові
протиріччя в суспільстві, різка поляризація між багатством і бідністю, які
могли привести до соціального вибуху і потрясінь. Принцип так званих
«Рівних стартових можливостей», який здійснюється за повного невтручання
держави, неминуче породив розшарування суспільства, оскільки далеко не всі,
навіть талановиті та обдаровані люди, мають здатність до жорсткої боротьби і
конкуренції, приймають «умови гри» ринкової стихії, вписуються в ситуації,
пропоновані принципом свободи.
В
Наприкінці XIX початку XX ст. зростання протиріч і напруженості в суспільстві
визначили необхідність нових способів реагування держави на виниклу
ситуацію, метою яких було запобігання що народжуються революцій. Їх
передумови формувалися під впливом не тільки різкої поляризації суспільства і
збільшення ступеня фактичної нерівності людей, але й у боротьбі людини за
свої права і свободи. Так звані неоліберальні мислителі висунули нову
«Позитивний» розуміння свободи, що означає обов'язок держави забезпечувати
соціально орієнтовану політику, вирівнювати «соціальні нерівності». Нове
«Позитивний» розуміння свободи означало по Кляйзену - це "переоцінка понять, який
знаменує нову епоху правової держави ". Що ж реально означав такий
філософсько-правовий підхід? По-перше, роль держави у впливі на
економіку. Згідно Л. Дюга, «применшення індивідуалістичної доктрини» і
обов'язок правителів застосовувати «що знаходиться в їх розпорядженні найбільшу силу
для справи суспільного взаємозалежності. По-друге, «моральне вимір»
економічних процесів, заснованих на прагненні ліквідувати убогість і
нерівність, установити соціальну справедливість. По-третє, набуття
«Другого покоління» прав людини - соціально-економічних і культурних. І ці
права на відміну від прав "першого покоління" людство завоювало в процесі революційної
боротьби! І нарешті, встановлювалися нові параметри відносин між державою
і особистістю, пов'язані з обов'язком держави приймати відповідні
юридичні норми, які сприяють забезпеченню «нового покоління» прав людини.
Так виникла ідея правової держави, яка отримала широкий розвиток і
визнання у другій половині XX ст. Незважаючи на прогресивність, ідеї правового
держави продовжує зустрічати протидію не тільки з боку
консерваторів, але і в середовищі філософів-науковців і політиків традиційного
лібералізму. І це не випадково, оскільки вона висунула на передній план
найважливіші життєві принципи - свободу, рівність і справедливість. Так,
соціальні функції держави, на думку прихильників необмеженої
економічної свободи, ведуть до порушення "справедливості" вільного ринку,
обмежують права індивіда, породжують шар пасивних людей, хто вдається до
допомогу держави і не бажають активно включатися в змагання і конкуренцію
вільного ринку. Сам ринок, на їхню думку, є способом установлення
істинної справедливості відносин у суспільстві, що забезпечує свободу і
автономію особистості. У соціальної орієнтації держави вони бачать замах на
свободу, адже вона неминуче тягне за собою його втручання в економічну
сферу, таким чином, тут відступ від фундаментальних правових основ,
закладених буржуазними революціями.
До
філософській полеміці правової держави долучилися і представники
марксистських течій, які виступили противниками соціальних реформ. У
основі марксистського вчення про право лежала ідея про неможливість поліпшення
положення трудящих за допомогою реформ при самому факті збереженні буржуазного
ладу. Марксизм хоча й визнавав наявність боротьби робітничого класу в капіталістичному
суспільстві за демократичні перетворення і поліпшення економічного становища
трудящих, не надавав її істотного значення. Згідно марксизму, така
боротьба повинна готувати грунт для здійснення пролетарської революції і
встановлення диктатури пролетаріату, оскільки проведення реформ в рамках
буржуазного ладу істотних змін у положення трудящих не внесе.
Виходячи з цього, В. І. Ленін вів рішучу, непримиренну боротьбу з
реформізмом, з «конституційними ілюзіями», які могли виникнути в
результаті завоювання тих чи інших соціальних поступок робочим класом і відвернути
його від революційної боротьби. «Не можна зробити рішуче жодного кроку до
правильній постановці тактичних завдань в сучасній Росії) - писав він, - не
поставивши на перше місце систематичне і нещадне викриття
конституційних ілюзій, розкриття їх коріння, відновлення правильної
політичної перспективи ». В. І. Ленін вважав, що рух за реформи це
ширма, що використовується буржуазією з метою відволікання мас від революційної
боротьби.
Історична
практика показала неможливість встановлення держави загального
благоденства і рівності. Проте й досі існує поляризація думок
вчених-юристів щодо того, чи повинна держава усувати
несправедливість, породжені ринковими відносинами, вирівнювати соціальні
нерівності, що неминуче виникають в умовах ринку, прагнути до утвердження
справедливості шляхом створення соціальних програм, організації
розподільних механізмів. Багато буржуазні філософи, наприклад Ф. Хайек, М.
Фрідмен, вважають неприпустимим будь-яке втручання держави в ринкові
відносини, оскільки це суперечить самим принципам вільного ринку. Інше
сучасне філософське течія - новий егалітаризм - чітко позначило
тенденцію до вирівнювання соціального стану людей (Дж. Роулса, К. Дженкінс),
пом'якшення соціальних нерівностей. "В особі" нового егалітаризму "виступає свого
роду антипод консервативних моделей капіталістичного розвитку, тому не
випадково найвизначніші американські неоконсерватори активно включилися в
філософську полеміку з ним. Ці позиції буржуазних філософів виходять за межі
суто наукової полеміки, оскільки перш за все визначаються ідеологією. У цьому
відношенні цікавий досвід ФРН, що конституційно проголосила себе
правовою державою. Соціальні функції цієї держави стали складатися
в перші повоєнні роки, коли були запозичені правові моделі, що йдуть
своїми національними коренями в історичне минуле. Це стосувалося відносин у
області здравоохра?? ения і житла. Особливо варто виділити пенсійну реформу 1957 р., яка «за
справедливості вважається великим соціально-політичним діянням ».
Принцип
правової держави проголошено в конституціях Франції, Італії, Португалії,
Туреччини, Іспанії, Греції, Нідердандов, Данії, Швеції, США та ін Вперше найбільш
чітке розуміння правового статусу людини і громадянина було сформульовано в
Американської Декларації 1776
р., де сказано, що: "... всі люди створені
рівними, і всі вони обдаровані своїм творцем рівними невідчужуваними правами, до
числа яких належить життя, свобода і прагнення до щастя ". Важко
применшувати філософсько-правову та юридичну значимість принципів правової
держави, які знайшли втілення в найважливіших міжнародно-правових актах --
Загальної декларації прав людини та Міжнародному пакті про права і свободи
людини. Ключовим положенням прав і свобод людини є п. 1 ст. 25
Загальної декларації прав людини, відповідно до якої кожна людина має право
на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та
необхідне соціальне обслуговування, який є необхідним для підтримання здоров'я
і добробуту її самої та її сім'ї, і право на забезпечення в разі
безробіття, хвороби, інвалідності тощо. Даний принцип розвитий у п. 1 ст. 11
Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права людини:
«Беруть участь у цьому Пакті держави визнають право кожного на гідний
життєвий рівень для нього і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг
і житло, і на безперервне поліпшення умов життя. «Кожне яка бере участь у
цьому Пакті, зобов'язується в індивідуальному порядку і в порядку
міжнародної допомоги та співробітництва, зокрема в економічній і
технічній галузях, прийняти в максимальних межах наявних ресурсів заходів до
тому, щоб забезпечити поступово повне здійснення визнаних у цьому
Пакті прав усіма належними способами, включаючи, зокрема, прийняття
законодавчих заходів ».
Однак
далеко не всі держави можуть уже сьогодні реально захистити права і свободи
людини. Одна з основних причин - стан економіки країни. Адже соціальна
функція може здійснюватися в повному обсязі лише при високому рівні
економічного розвитку, що дозволяє розумно перерозподіляти кошти і
ресурси, зберігаючи свободу ринкових відносин та підприємництва. І тут
виникає важлива філософська проблема, яка полягає в тому, як визначити межі
правового втручання держави в економіку, щоб воно не стало гальмом її
розвитку, з одного боку, і забезпечило соціальний захист громадян - з іншого.
Це найбільш складне завдання, оскільки рішення соціальних питань вимагає
зростання виробництва, "нагромадження народного багатства. Тому важливі не тільки
державні заходи щодо стимулювання виробництва, забезпечення його
безперервного зростання (такі заходи можуть призвести і призводять до накопичення величезних
багатств в руках відносно невеликий
