Зіткнення цивілізацій?
Самюель Хантінгтон
Модель майбутнього конфлікту
Світова
політика вступає в нову фазу, і інтелектуали негайно спрямували на нас
потік версій щодо її майбутнього вигляду: кінець історії, повернення до
традиційного суперництва між націями-державами, занепад
націй-держав під напором різноспрямованих тенденцій - до трайбалізму і
глобалізму - і ін Кожна з цих версій ухвативает окремі аспекти
народжується реальності. Але при цьому втрачається самий істотний, осьовий
аспект проблеми.
Я
вважаю, що в народжуваній світі основним джерелом конфліктів буде вже не
ідеологія і не економіка. Найважливіші кордони, що розділяють людство, і
переважні джерела конфліктів будуть визначатися культурою.
Нація-держава залишиться головною дійовою особою в міжнародних справах, але
найбільш значимі конфлікти глобальної політики будуть розгортатися між
націями і групами, що належать до різних цивілізацій. Зіткнення цивілізацій
стане домінуючим чинником світової політики. Лінії розлому між
цивілізаціями - це і є лінії майбутніх фронтів.
Грядущий
конфлікт між цивілізаціями - завершальна фаза еволюції глобальних конфліктів
в сучасному світі. Протягом півтора століть після Вестфальського миру,
оформив сучасну міжнародну систему, в західному ареалі конфлікти
розгорталися головним чином між государями - королями, імператорами,
абсолютними і конституційними монархами, які прагнули розширити свій бюрократичний
апарат, збільшити армії, зміцнити економічну міць, а головне - приєднати
нові землі до своїх володінь. Цей процес породив нації-держави, і,
починаючи з Великої Французької революції, основні лінії конфліктів стали
пролягати не стільки між правителями, скільки між націями. У 1793 р.,
кажучи словами Р. Р. Палмера, "війни між королями припинилися, і почалися
війни між народами ".
Дана
модель зберігалася протягом усього XIX ст. Кінець їй поклала перша світова
війна. А потім, у результаті російської революції і відповідної реакції на неї,
конфлікт націй поступився місцем конфлікту ідеологій. Сторонами такого конфлікту
були спочатку комунізм, нацизм і ліберальна демократія, а потім - комунізм і
ліберальна демократія. Під час холодної війни цей конфлікт втілився в
боротьбу двох наддержав, жодна з яких не була нацією-державою в
класичному європейському розумінні. Їх самоідентифікація формулювалася в
ідеологічних категоріях.
Конфлікти
між правителями, націями-державами й ідеологіями були головним чином
конфліктами західної цивілізації. У. Лінд назвав їх "громадянськими війнами
Заходу ". Це настільки ж справедливо по відношенню до холодної війни, як і в
відносно світових воєн, а також війн XVII, XVIII, XIX століть. Із закінченням холодної
війни підходить до кінця і західна фаза розвитку міжнародної політики. У центр
висувається взаємодія між Заходом і незахідними цивілізаціями. На цьому
новому етапі народи і уряду незахідних цивілізацій уже не виступають як
об'єкти історії - мішень західної колоніальної політики, а поряд із Заходом
починають самі рухати і творити історію.
Природа цивілізацій
Під
час холодної війни світ був поділений на "перший", "другий"
і "третього". Але потім такий розподіл втратило сенс. Зараз набагато доречніше
групувати країни, грунтуючись не на їх політичних чи економічних
системах, не за рівнем економічного розвитку, а виходячи з культурних і
цивілізаційних критеріїв.
Що
мається на увазі, коли мова йде про цивілізацію? Цивілізація являє собою
якусь культурну сутність. Села, регіони, етнічні групи, народи,
релігійні громади - всі вони володіють своєю особливою культурою, що відбиває
різні рівні культурної неоднорідності. Село в Південній Італії за своєю
культурі може відрізнятися від такої ж села в Північної італіки, але при цьому
вони залишаються саме італійськими селами, їх не сплутаєш з німецькими. У свою
чергу європейські країни мають спільні культурні риси, які відрізняють їх від
китайського чи арабського світу.
Тут
ми доходимо до суті справи. Бо західний світ, арабська регіон і Китай не є
частинами більш широкої культурної спільності. Вони являють собою цивілізації.
Ми можемо визначити цивілізацію як культурну спільність найвищого рангу, як
самий широкий рівень культурної ідентичності людей. Наступний щабель
складає вже те, що відрізняє рід людський від інших видів живих істот.
Цивілізації визначаються наявністю загальних рис об'єктивного порядку, таких як
мова, історія, релігія, звичаї, інститути, - а також суб'єктивною
самоідентифікацією людей. Є різні рівні самоідентифікації: так житель
Рима може характеризувати себе як римлянина, італійця, католика,
християнина, європейця, людини західного світу. Цивілізація - це самий
широкий рівень спільності, з якою він співвідносить себе. Культурна
самоідентифікація людей може мінятися, і в результаті змінюються склад і
кордону тієї чи іншої цивілізації.
Цивілізація
може охоплювати велику масу людей - наприклад, Китай, про який Л. Пай якось
сказав: "Це цивілізація, яка видає себе за країну".
Але
вона може бути й досить нечисленної - як цивілізація англомовних мешканців
островів Карибського басейну. Цивілізація може містити в собі кілька
націй-держав, як у випадку з західною, латиноамериканською чи арабською
цивілізаціями, або одне-єдине - як у випадку з Японією. Очевидно, що
цивілізації можуть змішуватися, накладатися одна на іншу, включати
субцивілізації. Західна цивілізація існує в двох основних варіантах:
європейському і північноамериканському, а ісламська підрозділяється на арабську,
турецьку і малайська. Незважаючи на все це, цивілізації являють собою
певні цілісності. Межі між ними рідко бувають чіткими, але вони
реальні. Цивілізації динамічні: у них буває підйом і занепад, вони розпадаються і
зливаються. І, як відомо кожному студенту-історику, цивілізації зникають, їх
затягують піски часу.
На
Заході прийнято вважати, що нації-держави - головні дійові особи на
міжнародній арені. Але вони виступають у цій ролі лише кілька століть.
Більша частина людської історії - це історія цивілізацій. За підрахунками
А. Тойнбі, історія людства знала 21 цивілізацію. Лише шість із них
існують в сучасному світі.
Чому неминуче зіткнення цивілізацій?
Ідентичність
на рівні цивілізації буде ставати все більш важливою, і вигляд світу буде в
значною мірою формуватися в ході взаємодії семи-восьми великих
цивілізацій. До них відносяться західна, конфуціанська, японська, ісламська,
індуїстська, православно-слов'янська, латиноамериканська і, можливо,
африканська цивілізації. Самі значні конфлікти майбутнього розгорнуться
вздовж ліній розлому між цивілізаціями. Чому?
По-перше,
відмінності між цивілізаціями не просто реальні. Вони - найбільш істотні.
Цивілізації несхожі по своїй історії, мови, культури, традицій і, що саме
важливе, - релігії. Люди різних цивілізацій по-різному дивляться на відносини
між Богом і людиною, індивідом і групою, громадянином і державою,
батьками і дітьми, чоловіком і дружиною, мають різні уявлення про
співвідносних значущості прав і обов'язків, свободи і примусу,
рівності і ієрархії. Ці відмінності складалися сторіччями. Вони не зникнуть в
доступному для огляду майбутньому. Вони більш фундаментальні, ніж відмінності між політичними
ідеологіями та політичними режимами. Звичайно, відмінності не обов'язково
припускають конфлікт, а конфлікт не обов'язково означає насильство. Однак у
протягом століть самі затяжні й кровопролитні конфлікти породжувалися саме
відмінностями між цивілізаціями.
По-друге,
світ стає більш тісним. Взаємодія між народами різних цивілізацій
посилюється. Це веде до зростання цивілізаційної самосвідомості, до поглиблення
розуміння відмінностей між цивілізаціями і спільності в рамках цивілізації.
Північноафриканська імміграція до Франції викликала у французів вороже
ставлення, і в той же час зміцнила доброзичливість до інших іммігрантам --
"доброчесним католикам і європейцям з Польщі". Американці
набагато болючіше реагують на японські капіталовкладення, ніж на куди більш
великі інвестиції з Канади і європейських країн. Все відбувається за сценарієм,
описаному Д. Хорвіцем: "У східних районах Нігерії чоловік народності,
бо може бути бо-оуеррі, або ж бо-оніча. Але в Лагосі він буде просто бо. У
Лондоні він буде нігерійцем. А в Нью-Йорку - африканцем. "Взаємодія
між представниками різних цивілізацій зміцнює їх цивілізаційне
самосвідомість, а це, у свою чергу, загострює що йдуть в глиб історії або, за
Принаймні, які сприймаються таким чином розбіжності і ворожість.
По-третє,
процеси економічної модернізації і соціальних змін в усьому світі
розмивають традиційну ідентифікацію людей із місцем проживання, одночасно
слабшає і роль нації-держави як джерела ідентифікації. Утворилися
в результаті лакуни по більшій частині заповнюються релігією, нерідко у формі
фундаменталістських рухів. Подібні рухи склалися не тільки в ісламі, але
і в західному християнстві, іудаїзмі, буддизмі, індуїзмі. У більшості країн і
конфесій фундаменталізм підтримують освічені молоді люди,
висококваліфіковані фахівці з середніх класів, особи вільних
професій, бізнесмени. Як зазначив Г. Вайгель, "десекулярізація світу - один
з домінуючих соціальних явищ кінця XX ст. "Відродження релігії, або,
говорячи словами Ж. Кепеля, "реванш Бога", створює основу для
ідентифікації та причетності з спільністю, що виходить за рамки національних
кордонів - для об'єднання цивілізацій.
По-четверте,
зростання цивілізаційної самосвідомості диктується роздвоєнням ролі Заходу. З одного
боку, Захід знаходиться на вершині своєї могутності, а з іншого, і можливо
саме тому, серед незахідних цивілізацій відбувається повернення до власних
коріння. Все частіше доводиться чути про "повернення в Азію" Японії, про
Наприкінці впливу ідей Неру і "індуізаціі" Індії, про провал західних ідей
соціалізму і націоналізму до "реісламізаціі" Близького Сходу, а в
Останнім часом і суперечки про вестернізації або ж русифікації країни Бориса
Єльцина. На вершині своєї могутності Захід стикається з незахідними
країнами, у яких досить прагнення, волі і ресурсів, щоб надати світу
незахідних вигляд.
В
Минулого еліти незахідних країн звичайно складалися з людей, найбільшою мірою
пов'язаних із Заходом, які здобули освіту в Оксфорді, Сорбонні або
Сандхерсті, і засвоїли західні цінності та стиль життя. Населення ж цих
країн, як правило, зберігало нерозривний зв'язок зі своєї споконвічної культурою. Але
зараз усе змінилося. У багатьох незахідних країнах іде інтенсивний процес
девестернізаціі еліт та їх повернення до власних культурних коренів. І
одночасно з цим західні, головним чином американські звичаї, стиль життя
і культура набувають популярності серед широких верств населення.
По-п'яте,
культурні особливості та відмінності менше піддаються змінам, ніж
економічні і політичні, і внаслідок цього їх складніше дозволити або
звести до компромісу. У колишньому Радянському Союзі комуністи можуть стати
демократами, багаті перетворитися на бідних, а бідняки - у багатіїв, але росіяни
при всьому бажанні не зможуть стати естонцями, а азербайджанці - вірменами.
В
класових і ідеологічних конфліктах ключовим було питання: "На чиїй ти
стороні? "І людина могла вибирати - на чиєму він боці, а також змінювати раз
обрані позиції. У конфлікті ж цивілізацій питання ставиться інакше: "Хто
ти такий? "Мова йде про те, що дано і не підлягає змінам. І, як ми
знаємо з досвіду Боснії, Кавказу, Судану, давши невідповідний відповідь на це питання,
можна негайно одержати кулю в чоло. Релігія розділяє людей ще більш різко,
ніж етнічна приналежність. Людина може бути напів-французом та напів-арабом,
і навіть громадянином обох цих країн. Куди складніше бути напів-католиком і
напів-мусульманином.
І,
нарешті, посилюється економічний регіоналізм. Частка внутрішньорегіональної
торговельного обороту зросла за період з 1980 по 1989 р. з 51 до 59% в Європі, з
33 до 37% у Південно-Східній Азії, і з 32 до 36% - у Північній Америці. Судячи з
усього, роль регіональних економічних зв'язків посилюватиметься. З одного
боку, успіх економічного регіоналізму зміцнює свідомість приналежності до
однієї цивілізації. А з іншого - економічний регіоналізм може бути успішним,
тільки якщо він корениться в спільності цивілізації. Європейське Співтовариство
спочиває на загальних підставах європейської культури та західного християнства.
Успіх "НАФТА (північноамериканської зони вільної торгівлі) залежить від
триваючого зближення культур Мексики, Канади та Америки. А Японія,
навпаки, відчуває труднощі зі створенням такого ж економічного співтовариства
у Південно-Східній Азії, тому що Японія - це єдиний у своєму роді суспільство і
цивілізація. Якими б могутніми не були торгові та фінансові зв'язки Японії з
іншими країнами Південно-Східної Азії, культурні відмінності між ними заважають
просуванню по шляху регіональної економічної інтеграції за зразком Західної
Європи або Північної Америки.
Спільність
культури, навпаки, явно сприяє стрімкому зростанню економічних зв'язків
між Китайською Народною Республікою, з одного боку, і Гонконгом, Тайванем,
Сінгапуром і заморськими китайськими громадами в інших країнах Азії - з іншого. З
закінченням холодної війни спільність культури швидко витісняє ідеологічні
відмінності. Материковий Китай і Тайвань все більше зближуються. Якщо спільність
культури - це передумова економічної інтеграції, то центр майбутнього
східноазіатського економічного блоку швидше за все буде в Китаї. По суті
справи цей блок вже складається. Ось що пише з цього приводу М. Вайденбаум:
"Хоча в регіоні домінує Японія, але на базі Китаю стрімко виникає
новий центр промисловості, торгівлі і фінансового капіталу в Азії. Це
стратегічний простір має у своєму розпорядженні потужним технологічним та
виробничим потенціалом (Тайвань), кадрами з видатними навичками в
області організації, маркетингу та сфери послуг (Гонконг), щільною мережею
комунікацій (Сінгапур), потужним фінансовим капіталом (всі три країни), а також
неосяжними земельними, природними і трудовими ресурсами (материковий Китай) ...
Це впливова співтовариство, багато в чому будується на розвитку традиційної
кланової основи, простирається від Гуанчжоу до Сінгапуру і від Куала-Лумпур до
Маніли. Це - кістяк економіки Східної Азії "(1).
Культурно-релігійна
схожість лежить також в основі Організації економічного співробітництва,
що об'єднує 10 неарабських мусульманських країн: Іран, Пакистан, Туреччину,
Азербайджан, Казахстан, Киргизстан, Туркменію, Таджикистан, Узбекистан і
Афганістан. Ця організація була створена в 60-і роки трьома країнами:
Туреччиною, Пакистаном та Іраном. Важливий імпульс до її пожвавлення і розширення дало
усвідомлення лідерами деяких з вхідних в неї країн того факту, що їм закрито
шлях до Європейського Співтовариства. Точно так само КАРІКОМ, Центральноамериканський
спільний ринок і МЕРКОСУР базуються на загальній культурній основі. Але спроби створити
більш широку економічну спільність, яка б об'єднала країни островів
Карибського басейну та Центральної Америки, не увінчалися успіхом - навести
мости між англійською і латинською культурою поки що не вдалося.
Визначаючи
власну ідентичність в етнічних чи релігійних термінах, що люди схильні
розглядати відносини між собою та людьми іншої етнічної приналежності й
конфесії як відносини "ми" і "вони". Кінець
ідеологізованих держав у Східній Європі та на території колишнього СРСР дозволив
висунутися на передній план традиційних форм етнічної ідентичності та
протиріч. Відмінності в культурі л релігії породжують розбіжності з широкого
колі політичних питань, будь то права людини або еміграція, комерція
або екологія. Географічна близькість стимулює взаємні територіальні
претензії від Боснії до Мінданао. Але що найбільш важливо - спроби Заходу
поширити свої цінності: демократію і лібералізм - як загальнолюдські,
зберегти військову превосходсту і затвердити свої економічні інтереси
наштовхуються на опір інших цивілізацій. Урядам і
політичним угрупованням все рідше вдається мобілізувати населення і
сформувати коаліції на базі ідеологій, і вони все частіше намагаються домогтися
підтримки, апелюючи до спільності релігії і цивілізації.
Таким
чином, конфлікт цивілізацій розгортається на двох рівнях. На мікрорівні
групи, що живуть вздовж ліній розлому між цивілізаціями, ведуть боротьбу,
найчастіше кровопролитну, за землі і влада один над одним. На макрорівні
країни, що відносяться до різних цивілізацій, суперничають через вплив у військовій
і економічній сфері, борються за контроль над міжнародними організаціями та
третіми країнами, намагаючись затвердити власні політичні та релігійні
цінності.
Лінії розлому між цивілізаціями
Якщо
в роки холодної війни основні вогнища криз і кровопролиття зосереджувалися
уздовж політичних та ідеологічних кордонів, то тепер вони переміщаються на лінії
розлому між цивілізаціями. Холодна війна почалася з того моменту, коли
"залізна завіса" розділила Європу політично й ідеологічно.
Холодна війна закінчилася зі зникненням "залізної завіси". Але
як тільки був ліквідований ідеологічний поділ Європи, знову відродився її
культурний розділ на західне християнство, з одного боку, і православ'я і
іслам - з іншого. Можливо, що найбільш важливою розділової лінією в Європі
є, як вважає У. Уолліс, східна межа західного християнства,
що склалася до 1.500 р. Вона пролягає вздовж нинішніх кордонів між Росією і
Фінляндією, між прибалтійськими країнами і Росією, розтинає Білорусь та
Україну, згортає на захід, відокремлюючи Трансільванію від іншої частини
Румунії, а потім, проходячи по Югославії, майже в точності збігається з лінією,
нині відокремлює Хорватію і Словенію від решти Югославії. На Балканах ця
лінія, звичайно ж, збігається з історичною межею між Габсбурзької і
Османською імперіями. На північ і на захід від цієї лінії проживають протестанти і
католики. У них - загальний досвід європейської історії: феодалізм, Ренесанс,
Реформація, Просвітництво, Велика французька революція, промислова революція.
Їх економічне становище, як правило, набагато краще, ніж у людей, що живуть
на схід. Зараз вони можуть розраховувати на більш тісне співробітництво в
рамках єдиної європейської економіки і консолідацію демократичних політичних
систем. На схід і на південь від цієї лінії живуть православні християни і мусульмани.
Історично вони ставилися до Османської або царської імперії, і до них долинуло
лише відлуння історичних подій, що визначили долю Заходу. Економічне вони
відстають від Заходу, і, схоже, менш підготовлені до створення стійких
демократичних політичних систем. І зараз "оксамитовий завіса"
культури змінив "залізну завісу" ідеології в якості головної
демаркаційної лінії в Європі. Події в Югославії показали, що ця лінія не
тільки культурних відмінностей, але часом і кривавих конфліктів.
Вже
13 століть тягнеться конфлікт вздовж лінії розлому між західною та ісламською
цивілізаціями. Що почалося з виникненням ісламу просування арабів і маврів
на Захід і на Північ завершилося лише в 732 р. Протягом XI-XIII століть
хрестоносці з перемінним успіхом намагалися принести в Святу Землю християнство
і встановити там християнське правління. У XIV-XVII столітті ініціативу
перехопили турки-османи. Вони поширили своє панування на Близький Схід
і на Балкани, захопили Константинополь і двічі брали в облогу Відень. Але в XIX --
початку XX ст. владу турків-османів стала хилитися до занепаду. Більша частина Північної
Африки та Близького Сходу опинилася під контролем Англії, Франції та Італії.
За
закінчення другої світової війни настала черга відступати Заходу. Колоніальні
імперії зникли. Заявили про себе спочатку арабський націоналізм, а потім і
ісламський фундаменталізм. Захід потрапив в тяжку залежність від країн Перської
затоки, що забезпечували його енергоносіями, - мусульманські країни, багаті
нафтою, багатіли грошима, а якщо бажали, так і зброєю. Відбулося кілька
воєн між арабами та Ізраїлем, створеним за ініціативою Заходу. Протягом
50-х років Франція майже безперервно вела кровопролитну війну в Алжирі. У 1956
р. британські та французькі війська вторглися в Єгипет. У 1958 р. американці
увійшли до Лівану. Згодом вони неодноразово туди поверталися, а також здійснювали
нападу на Лівію і брали участь у численних військових зіткненнях з
Іраном. У відповідь на це арабські та ісламські терористи за підтримки по меншій
мірою трьох близькосхідних урядів скористалися зброєю слабких і стали
підривати західні літаки, будівлі та захоплювати заручників. Стан війни
між Заходом і арабськими країнами досягло апогею в 1990 р., коли США
направили до Перської затоки численну армію - захищати одні арабські
країни - від агресії інших. Після закінчення цієї війни плани НАТО складаються з
урахуванням потенційної небезпеки і нестабільності вздовж "південних кордонів".
Військова
конфронтація між Заходом та ісламським світом триває ціле століття, і немає
натяку на її пом'якшення. Швидше навпаки, вона може ще більше загостритися.
Війна в Перській затоці змусила багатьох арабів відчути гордість --
Саддам Хусейн напав на Ізраїль і чинив опір Заходу. Але вона ж
породила і почуття приниження та образи, викликані військовою присутністю Заходу в
Перській затоці, його силовим перевагою і своєю очевидною нездатністю
визначати власну долю. До того ж багато арабські країни - не тільки
експортери нафти - підійшли до такого рівня економічного і соціального
розвитку, який несумісний з автократичними формами правління. Спроби
запровадити там демократію стають дедалі наполегливіше. Політичні системи
деяких арабських країн придбали певну частку відкритості. Але це йде на
користь головним чином ісламських фундаменталістів. Коротше кажучи, в арабському
Світ західна демократія посилює антизахідні політичні сили. Можливо,
це тимчасове явище, але воно безсумнівно ускладнює відносини між ісламськими
країнами і Заходом.
Ці
відносини ускладнюються і демографічними факторами. Стрімке зростання
населення в арабських країнах, особливо в Північній Африці, збільшує еміграцію
в країни Західної Європи. У свою чергу наплив емігрантів, що відбувається на
тлі поступової ліквідації внутрішніх кордонів між західноєвропейськими
країнами, викликав гостре політичне неприйняття. В Італії, Франції та Німеччини
расистські настрої набувають все більш відкриту форму, а починаючи з 1990 р.
постійно наростають політична реакція і насильство по відношенню до арабських і
турецьких емігрантів.
Обидві
сторони бачать у взаємодії між ісламським і західним світом конфлікт
цивілізацій. "Заходу напевно належить конфронтація з мусульманським
світом, - пише індійський журналіст мусульманського віросповідання М. Акбар. --
Вже сам факт широкого розповсюдження ісламського світу від Магріба до Пакистану
призведе до боротьби за новий світовий порядок ". До схожих висновків приходить і
Б. Льюїс: "Перед нами настрій і рух зовсім іншого рівня,
непідвладні контролю політики та урядів, які хочуть їх використовувати.
Це ні багато ні мало конфлікт цивілізацій - можливо, ірраціональна, але
історично обумовлена реакція нашого давнього суперника проти нашої
іудео-християнської традиції, нашого мирського сьогодення і глобальної експансії
того й іншого "(2).
На
Протягом історії арабо-ісламська цивілізація була в постійній
антагоністичному взаємодії з язичницьким, анімістичним, а нині по
переважно християнським чорношкірим населенням Півдня. У минулому цей антагонізм
уособлюється в образі араба-работорговця і чорношкірого раба. Зараз він
проявляється у затяжну громадянську війну між арабським і темношкірим населенням
в Судані, у збройній боротьбі між інсургентів (яких підтримує Лівія)
та урядом в Чаді, в натягнутих відносинах між православними християнами
і мусульманами на мисі Горн, а також в політичних конфліктах, що доходять до
кривавих зіткнень між мусульманами і християнами, у Нігерії. Процес
модернізації та розповсюдження християнства на африканському континенті швидше
всього лише збільшить ймовірність насильства вздовж цієї лінії міжцивілізаційного
розлому. Симптомом загострення ситуації стала промова папи Івана-Павла II в
лютому 1993 р. в Хартумі. У ній він обрушився на дії суданського
ісламістського уряду, спрямовані проти християнського меншини в
Судані.
На
північних рубежах ісламського регіону конфлікт розгортається головним чином
між православним населенням і мусульманським. Тут слід згадати різанину в
Боснії і Сараєво, незгасаючих боротьбу між сербами і албанцями, натягнуті
відносини між болгарами і турецьким меншістю в Болгарії, кровопролитні
зіткнення між осетинами і інгушами, вірменами й азербайджанцями, конфлікти
між російськими та мусульманами в Середній Азії, розміщення російських військ в
Середньої Азії та на Кавказі з метою захистити інтереси Росії. Релігія підігріває
відроджується етнічну самоідентифікацію, і все це підсилює побоювання
росіян щодо їх безпеки південних кордонів. Цю стурбованість відчув
А. Рузвельт. Ось що він пише: "Значна частина історії Росії заповнена
прикордонної боротьбою між слов'янами і тюрками. Ця боротьба почалася з часів
заснування російської держави більше тисячі років тому. У тисячолітній боротьбі
слов'ян з їхніми східними сусідами - ключ до розуміння не тільки російської
історії, а й російського характеру. Щоб зрозуміти нинішні російські реалії,
потрібно не забувати про тюркської етнічної групи, що поглинає увагу росіян на
Протягом багатьох століть "(3).
Конфлікт
цивілізацій має глибокі коріння і в інших регіонах Азії. Що минає, в глибину
історії боротьба між мусульман і індусами виражається сьогодні не тільки в
суперництві між Пакистаном та Індією, але і в посиленні релігійної ворожнечі
всередині Індії між все більш войовничими індуїстськими угрупованнями і
значним мусульманським меншістю. У грудні 1992 р., після руйнування
мечеті Айодха, постало питання про те, чи залишиться Індія світської та
демократичною, або перетвориться на індуїстська держава. У Східній Азії
Китай висуває територіальні претензії майже до всіх своїх сусідів. Він
нещадно розправився з буддистами в Тибеті, а зараз готовий так само
рішуче розправитися з тюрко-ісламським меншістю. По закінченні
"холодної війни" протиріччя між Китаєм і США виявилися з особливою
силою в таких галузях, як права людини, торгівля і проблема
нерозповсюдження зброї масового знищення, і немає ніяких надій на їх
пом'якшення. Як сказав у 1991 р. Ден Сяопін, "нова холодна війна між
Китаєм і Америкою триває ".
Висловлювання
Ден Сяопіна можна віднести і до все більш ускладнює відносини між Японією
та США. Культурні відмінності посилюють економічний конфлікт між цими
країнами. Кожна сторона звинувачує іншу в расизмі, але принаймні з
боку США відторгнення носить не расовий, а культурний характер. Важко
уявити собі два товариства, більш далекі один від одного з фундаментальних
цінностей, настанов і стилю поведінки. Економічні розбіжності США з
Європою не менш серйозні, але вони не настільки політично випуклі і емоційно
пофарбовані, бо суперечності між американською та європейською культурами набагато
менш драматичні, ніж між американської та японської цивілізаціями.
Рівень
потенційної можливості насильства при взаємодії різних цивілізацій
може варіюватися. У відносинах між американською та європейською
субцивілізації переважає економічна конкуренція, як і у відносинах
між Заходом в цілому і Японією. У той же час в Євразії розповзаються
етнічні конфлікти, які доходять до "етнічних чисток", аж ніяк не
є рідкістю. Найчастіше вони відбуваються між групами, що відносяться до
різних цивілізацій, і в цьому випадку приймають найбільш крайні форми.
Історично склалися кордону між цивілізаціями євразійського континенту
знову зараз палахкотять у вогні конфліктів. Особливого напруження ці конфлікти досягають
по межах ісламського світу, півмісяцем розкинувся на просторі між
Північною Африкою та Середньою Азією. Але насильство практикується і в конфліктах між
мусульманами, з одного боку, і православними сербами на Балканах, євреями в
Ізраїлі, індусами в Індії, буддистами в Бірмі і католиками на Філіппінах - з
інший. Межі ісламського світу скрізь і всюди залиті кров'ю.
Сполучені цивілізацій: синдром "братніх
країн "
Групи
або країни, що належать до однієї цивілізації, виявившись втягнутими у війну
з людьми іншої цивілізації, природно намагаються заручитися підтримкою
представників своєї цивілізації. Після закінчення холодної війни складається
новий світовий порядок, і у міру його формування, належність до однієї
цивілізації або, як висловився X. Д. С. Грінвей, "синдром братніх
країн "приходить на зміну політичної ідеології і традиційним
міркувань підтримання балансу сил в якості основного принципу
співробітництва і коаліцій. Про поступовий виникнення цього синдрому свідчать
всі конфлікти останнього часу - у Перській затоці, на Кавказі, в Боснії.
Правда, жоден із цих конфліктів не був повномасштабної війною між
цивілізаціями, але кожен містив у собі елементи внутрішньої консолідації
цивілізацій. У міру розвитку конфліктів цей фактор, схоже, набуває все
більшого значення. Його нинішня роль - провісник прийдешнього.
Перше.
У ході конфлікту в Перській затоці одна арабська країна вторглася в іншу, а
потім вступила в боротьбу з коаліцією арабських, західних та інших країн. Хоча
відкрито на бік Саддама Хусейна стали лише деякі мусульманські
уряду, але неофіційно його підтримали правлячі еліти багатьох арабських
країн, і він здобув велику популярність серед широких верств арабського населення.
Ісламські фундаменталісти часто-густо підтримували Ірак, а не уряду
Кувейту і Саудівської Аравії, за спиною яких стояв Захід. Підігріваючи арабська
націоналізм, Саддам Хусейн неприховано апелював до ісламу. Він і його прихильники
намагалися представити цю війну як війну між цивілізаціями. "Це не світ
воює проти Іраку, - говорилося в одержала широку популярність мови Сафара
Аль хава, декана факультету ісламістікі університету Ум Аль Кура в Мецці, --
це Захід воює проти ісламу ". Переступивши через суперництво між
Іраном та Іраком, релігійний лідер Ірану аятолла Алі Хомейні закликав до
священної війни проти Заходу: "Боротьба проти американської агресії,
жадібності, планів та політики буде вважатися джихадом, і кожен, хто загине на
цій війні, буде віднесений до мучеників "." Ця війна, - заявив король
Йорданії Хусейн, - ведеться проти всіх арабів і мусульман, а не тільки проти
Іраку ".
Сполучені
значної частини арабської еліти і населення в їх підтримці Саддама Хусейна
змусило арабські уряди, спочатку приєдналися до антиіракської коаліції,
обмежити свої дії та пом'якшити публічні заяви. Арабські уряду
дистанціювалися або виступили проти подальших спроб Заходу надати
тиск на Ірак, у тому числі проти введення влітку 1992 зони, забороненої
для польотів, і бомбардування Іраку в січні 1993 р. У 1990 р. в антиіракську
коаліцію входили Захід, Радянський Союз, Туреччина і арабські країни. У 1993 р. в
ній залишилися практично тільки Захід і Кувейт.
Порівнюючи
рішучість Заходу у випадку з Іраком з його нездатністю захистити боснійських
мусульман від сербів і застосувати санкції проти Ізраїлю за недотримання тим
резолюцій ООН, мусульмани дорікають Захід у подвійній моралі. Але світ, де
відбувається зіткнення цивілізацій, - це неминуче світ з подвійною мораллю:
один використовується по відношенню до "братнім країнам", а інша - за
відношенню до всіх інших.
Друге.
Синдром "братніх країн" проявляється також в конфліктах на території
колишнього Радянського Союзу. Військові успіхи вірмен в 1992-1993 роках підштовхнули
Туреччину до посиленої підтримки спорідненого їй в релігійному, етнічному та
мовному відношенні Азербайджану. "Народ Туреччини переживає ті ж почуття,
що й азербайджанці, - заявив в 1992р. один високопоставлений турецький чиновник.
- Ми опинилися під тиском. Наші газети повні фотографій, на яких
відображені звірства вірмен. Нам ставлять запитання: невже ми всерйоз збираємося і
надалі проводити політику нейтралітету? Напевно, ми повинні показати Вірменії,
що в цьому регіоні є велика Туреччина ". З цим погодився і президент
Туреччини Тургут Озал, який помітив, що Вірменію слід трохи налякати. У 1993
р. він повторив погрозу: "Туреччина ще покаже свої ікла!"
Військово-повітряні сили Туреччини здійснюють розвідувальні польоти вздовж вірменської
кордону. Туреччина затримує постачання продовольства і повітряні рейси до
Вірменію. Туреччина та Іран оголосили, що вони не допустять розчленування Азербайджану.
В останні роки свого існування радянський уряд підтримувало
Азербайджан, де при владі як і раніше були комуністи. Проте з розпадом
Радянського Союзу політичні мотиви змінилися релігійними. Тепер російські
війська воюють на боці вірмен, а Азербайджан звинувачує російське
уряд в тому, що вона вчинила поворот на 180 градусів і підтримує
тепер християнську Вірменії.
Третє.
Якщо подивитися на війну в колишній Югославії, то тут західна громадськість
проявила симпатії і підтримку боснійських мусульман, а також жах і відразу до
звірств, твореним сербами. У той же час її відносно мало схвилювали
напади на мусульман з боку хорватів і розчленування Боснії та Герцеговини.
На ранніх етапах розпаду Югославії незвичайні для неї дипломатичну ініціативу
і натиск виявила Німеччина, що схилили решта 11 країн - членів ЄС
наслідувати її приклад і визнати Словенію та Хорватію. Прагнучи зміцнити
позиції цих двох католицьких країн, Ватикан визнав Словенії та Хорватії ще
до того, як це зробило Європейське Співтовариство. Європейському наприклад
стали США. Таким чином, провідні країни європейської цивілізації
об'єднались для підтримки своїх одновірців. А потім стали надходити повідомлення про
те, що Хорватія в великому обсязі одержує зброю з Центральної Європи та
інших країн Заходу. З іншого боку, уряд Бориса Єльцина намагалося
дотримуватися політики середини, щоб не зіпсувати стосунки з православними
сербами і в той же час не протиставити Росію Заходу. Тим не менше
російські консерватори і націоналісти, серед яких було чимало народних
депутатів, нападали на уряд за недостатню підтримку сербів. До
початку 1993 р. кілька сотень російських громадян служили в сербських військах і,
згідно з повідомленнями, до Сербії поставлялося російську зброю.
Ісламські
уряду і політичні угруповання, в свою чергу, таврують Захід за те,
що він не встав на захист боснійських мусульман. Іранські керівники закликають
мусульман усього світу надати допомогу Боснії. Всупереч ембарго ООН, Іран
поставляє до Боснії солдатів і зброю. Підтримувані Іраном ліванські угрупування
посилають бойовиків для навчання та організації боснійських збройних сил.
Повідомлялося, що в 1993 р. у Боснії бився
