Критерії достовірності філософського тексту

Володимир Старковскій

СПбДУ, 14 травня 2004

Мабуть, єдиним достовірним філософським судженням, є судження про принципову недостовірність будь-якого філософського судження.

Однак, природне право філософії на бездоказовість не звільняє від ону необхідності прагнути до достовірності, оскільки проблема достовірності, це ні багато ні мало, проблема істини.

Закони логіки, кінцевої завданням яких, власне, і є перевірка достовірності суджень, здатні засвідчити відносну істинність тільки найпростіших суджень, тих суджень, істинність яких і без того очевидна, ймовірно тому за логікою і закріпилося визначення «формальна».

Незастосовність логіки до семантично ускладненим суджень зумовлена тим, що в таких судженнях нечітко значення як самих понять, так і їх взаємозв'язків, і навіть логічно доведена «смертність Платона» вимагає ще розібратися, що таке смерть, і що таке Платон.

Таким чином, навіть область ефективного застосування законів логіки мимоволі свідчить про те, що найважливішим фактором істинності судження є його простота і ясність.

Зрозуміло, лексичний лад філософії не можна довести до рівня простоти і ясності початкової школи, однак можливості для семантичного спрощення деяких філософських текстів, досить значні (тільки що після цього від них залишиться?).

Достовірність судження може визначатися його простотою і ясністю хоча б тому, що в таких твердженнях набагато складніше сховатися логічним, семантичним і демагогічним фальсифікацій, ніж в хитромудрих, витіюватих і химерних міркуваннях.

Навіть саме абсурдне твердження, таке як: «Так і ні - одне й те саме», «філософська казуїстика »легко перетворює на амбітно - переконливу фразу, наприклад в таку: «Парадокс НЕ амбівалентна».

Щоб позначити історичні корені тези про простоту і ясності як свідоцтві істинності судження, дозволю собі процитувати деяких авторів.

"Неясність слова є незмінний ознака неясності думки ". Л. Толстой.

"Таємничість не є ознака мудрості. Чим мудріше людина, тим простіше та мова, якою він висловлює свої думки ". Л. Толстой.

"Самий вірна ознака істини - це простота і ясність, брехня завжди буває складна, пафосу й багатослівні ". Л. Толстой.

"хитромудро пишуть тільки про те, чого не розуміють ". Василь Ключевський.

"Хто ясно мислить - ясно викладає ". Артур Шопенгауер.

"Де темний стиль, там царює оману ". Л. Вовенарг.

"висловив помилкову думку ясно, і вона сама себе спростує ". Л. Вовенарг.

"Чого ти не можеш ясно висловити, того ти не знаєш ". Есайас Тегнер.

"Простота - Ознака істини ". Античний афоризм.

Еволюційне семантичне ускладнення філософії виглядає закономірним і неминучим, але якщо визнати, що філософське пізнання нескінченно, то з цього випливає, що і семантичне ускладнення філософії так само буде нескінченно зростати. Але голова - то в людини не нескінченна, для неї і сьогоднішній рівень філософської казуїстики найчастіше є абсолютно нестравний.

А якщо екстраполювати подальше семантичне ускладнення філософії на нескінченність пізнаваного, то тоді доведеться визнати, і нескінченне зниження вірогідності філософського знання, і як наслідок цього, непізнаваність світу, що суперечить постулату його пізнаванності.

Таким чином, підтримка хоч скільки - небудь прийнятного рівня простоти і ясності є для філософії проблемою її життєздатності.

Але сумісні Чи простота і ясність з нескінченністю філософського пізнання?

Вчені, яким добре відомо фізичний пристрій світу, в один голос заявляють про його неймовірною раціональності та доцільності. З дуже високим ступенем ймовірності можна припустити, що і справжня філософська модель світу, в відміну від помилкових так само є раціональною, тобто, справжня філософська модель світу може описуватися просто, ясно і логічно. Зрозуміло, не можна зводити філософську раціональність до раціональності вульгарного матеріалізму (сенсуалізму), оскільки матеріалізм, це всього лише коментар до роботи органів чуття, органів досить обмежених і недосконалих.

Показниками достовірності філософського тексту також можуть служити такі критерії, як раціональність і доцільність ідеї, краса і стрункість логіки, а також узгодженість судження з більш масштабним комплексом уявлень.

Інформативно -- цінне затвердження повинно бути: значущим, універсальним, оригінальним, коротким, змістовним, а при цьому ще і ясним, таке поєднання якостей в одній фразі вкрай важкодосяжним (як втім будь-який прояв досконалості) і є великою рідкістю.

Однак, достатньо до порожнього, надуманого, приватному, дрібному та банального судженню додати заумної термінологічної нечіткість, як нічого не варта думка, або навіть відверта дурість, тут же перетворюється на священну корову філософського глибокодумності.

А оголосити про те, що «Їх бундючність» - голий, абсолютно нікому, оскільки цензом на невизнання «Високоінтелектуальних» дурниць мають, саме ті, для кого бундючність є головним предметом гордості.

Семантично обтяжені судження, в силу їх невиразності, полемічно невразливі, що є дуже цінним демагогічним якістю, для порожніх, надуманих і бездоказових тверджень.

Тоді як прості і ясні судження полемічно беззахисні, що вимагає від авторів домагатися їх граничної самоочевидною істинності, раціональності, логіки, краси, універсальності та змістовності, а такого інтелектуального результату вдається домогтися далеко не всім і дуже часто, от і доводиться мислителю імітувати інтелектуальні цінності термінологічно облагороджуючи і семантично обтяжуючи власне базікання.

Науковий авторитет як правило знаходять беззмістовні, плутані і гранично хитромудрі філософські теорії, це відбувається ймовірно тому, що дурість найлегше ховається в амбіційному велемовство, а гордість розуму охоче приймає роздуте пустозвонство за глибокодумне знання.

Для інтелектуальної гордості, все просте є нікчемним, а всі мудроване -- претензійну - змістовним.

Гордість розуму легко приймає заплутано - пихатої пустослів'я, що переходить іноді в відверту нісенітницю, за глибокодумну, серйозну інформацію.

Різного роду «Таємні» знання - це всього лише особливий вид дурості призначений спеціально для інтелектуалів.

І якщо філософ відкидає просте і ясне мислення, то перш за все тому, що воно представляється йому занадто примітивним, щоб бути правдивим, це обумовлено перш за все тим, що філософія, це дуже часто не любов до мудрості, а любов до своєї власної мудрості.

У Євангелії є такий фрагмент, обличчя Ісуса раптово осяває радістю й Він вимовляє: «Хвалю Тебе, Отче, Господи неба і Землі, що Ти приховав це від премудрих і розумних і відкрив немовлятам ». (Лк.10.21).

З точки зору звичних уявлень про знання, це висловлювання видається просто абсурдним, тим більше, з контексту не зрозуміло, що саме мав на увазі Спаситель. Але може бути простота, все - таки не так проста як здається, і вона дійсно є «крайньою межею досвідченості і останнім зусиллям генія»?

Деякі важливі, але невикористані в доповіді тези.

"Ясність -- це щирість думки ". П. Буаст.

"Ніщо так НЕ заразливо, як оману, яка підтримується гучним ім'ям ". Ж. Бюффон.

"Ясність є краще прикраса істинно гострого розуму ". Л. Вовенарг.

"Істина -- єдина, а брехня многолічна ". Св. Григорій Богослов.

"Коли на твоє запитання відповідає філософ, перестаєш розуміти питання ". А. Жид.

"Мудрець відрізняється від дурня тим, що мислить до кінця ". В. Майков.

"Від книжкової мудрості дурень тупее вдвічі ". Ж. Мольєр.

"Вченість в дурні нестерпні за все ". Ж. Мольєр.

"Протилежність істині володіє сотнею тисяч облич і не має меж ". М. Монтень.

"До області віри входить все, окрім математики ". Невідомий автор.

"Розумному -- ясне, дурневі - червоне ". Російське прислів'я.

"Тисячі шляхів ведуть до блуду, і лише одна веде до істини ". Ж. Ж. Руссо.

"Щоб бути ясним, треба перш за все самому мати потребу в ясності ". Ж. Ренар.

"Простота - Це те, що важче за все на світі: це крайній межа досвідченості і останнє зусилля генія ". Ж. Санд.

"Багато говорити і багато сказати не одне і те ж ". Софокл.

"Чим більше слів, тим рідині думки ". В. Старковскій.

"Тайна -- це мудрість бовдурів ". Г. Уолпол.

"Точність думки обумовлює точність виразів ". Г. Флобер.

"Вчений дурень пише свою нісенітницю кращим стилем, ніж невчений, але від цього вона не перестає бути нісенітницею ". Б. Франклін.

"Учені дуже часто відрізняються від нормальних смертних здатністю захоплюватися багатослівними і складними помилками ". А. Франс.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://filosofia.ru/