Завдання і правила діяння науки

Микола Носков

Наука - не гра фантазії

І. Ньютон: «Гіпотез я не вигадував».

Вираз Ньютона неправильно тлумачиться в науковій і науково - популярній пресі. Ньютон не був проти гіпотез і сам постійно висловлював їх. Наголос в висловленою фразою треба робити на слові «вигадував».

Дійсно, головний інструмент і двигун науки - гіпотеза. Гіпотеза сама по собі - вже частина науки, тому Ньютон говорить нам, що вигадував, вигадувати, просто складати її не можна. Її необхідно ретельно обгрунтовувати.

У статті " Літаючі тарілки з наукової точки зору »я спробував розшифрувати фразу Ньютона наступним чином: «... наука і гра фантазії - несумісні речі. Наука -- встановлення зв'язків між явищами матеріального світу, причин і наслідків, відкриття законів природи за допомогою логічних висновків, що спираються на найбільш повний набір спостережень, фактів і експериментів. Вона ніколи не може переривати свого розвитку і виникати з нічого: перш ніж запропонувати нову категорію - інваріант, якими є простір, час і маса (по Ньютону), необхідні грунтовні докази невірності старих і необхідності нових. Неправомірне введення нового інваріанта - швидкості світла Релятивісти призвело фізику в обійми фідеізма і вульгарною математизації ».

Антиподом висловом Ньютона є декларування принципу діяння науки Ейнштейном: «... Вона (наука) є створенням людського розуму з його вільно винайденими ідеями та поняттями ». (Виділено мною - М.М.)

Не можна чітко не встановленими фактами, вигаданими причинами, вигадками і «вільно винайденими ідеями та поняттями »обгрунтовувати наукове припущення -- гіпотезу. Ось як висміяв таке роблення науки Р. Фейнман: «не можна туки пояснювати всякими нукамі ». Саме про ці «нуках» написав Мак-Вітті з приводу загальної теорії відносності Ейнштейна: «в теорії відносності таємниця гравітації пояснюється загадкою викривлення простору - часу ».

Опановувати явища

Х. Гюйгенс:

2-1. «Причину всіх природних явищ осягають за допомогою міркувань механічного характеру, в іншому випадку доводиться відмовитися від будь-якої надії коли-небудь і що-небудь зрозуміти у фізиці ».

Цю ж думку в різних варіантах висловлювали відомі дослідники і мислителі різних часів: Галілей, Ньютон, Гук, Декарт, Даламбер, Френель, Фарадей, Гельмгольц і багато інших. Так, Максвелл в «Трактаті про електрику і магнетизм» написав: «В даний час ми не можемо зрозуміти розповсюдження (взаємодії - М.М.) у часі інакше, чим-небудь, як політ матеріальної субстанції через простір, або як стан руху або напруги в середовищі, вже існуючої в просторі ... Дійсно, як би енергія не передавалася від одного тіла до іншого в часі, повинна існувати середу або речовина, в якої знаходиться енергія, після того як вона покинула тіло одне, але ще не досягла іншого ... Отже, всі ці теорії (хвильові, взаємодії та електромагнетизму - М.М.) ведуть до поняття середовища, в якому має місце поширення, і якщо ми приймемо це середовище як гіпотезу, я думаю, вона повинна зайняти визначне місце в наших дослідженнях, і слід спробувати побудувати уявне представлення її дії у всіх подробицях, це і було моєю постійної метою в цьому трактаті ». І ще: «... світлоносні середу при проходження світла через неї служить вмістилищем енергії. У хвильової теорії, розвиненою Гюйгенсом, Френеля, Юнгом, Гріном та ін, ця енергія вважається частково потенційної і частково кінетичної. Потенційна енергія вважається обумовленої деформацією елементарних обсягів середовища, і виходить, ми повинні розглядати середовище як пружну. Кінетична енергія вважається обумовленої коливальним рухом середовища, тому ми повинні вважати, що середовище має кінцеву щільність. У теорії електрики і магнетизму, прийнятої в цьому трактаті, визнається існування двох видів енергії - електростатичного та електрокінетіческой, і передбачається, що вони локалізовані не тільки ... в тілах, але і в кожній частині навколишнього простору ... Отже, наша теорія узгоджується з хвильової теорії в тому, що обидві вони припускають існування середовища, здатного стати вмістилищем двох видів енергії ».

Чи може хто-небудь стверджувати, що Максвелл не ходити за механічною програмі, висловленої Гюйгенсом?!

2-2. «Світло виникає завдяки поштовхів, які рухаються частинки тел наносять часткам ефіру »(Гюйгенс).

До появи співвідношення де Бройля для довжин хвиль ця фраза Гюйгенса як би «висіла в повітрі ». Співвідношення де Бройля мало стати фундаментом для дослідження причин появи як самого співвідношення, а як наслідку хвиль де Бройля -- появи фотонів. Проте висновок про індетерменірованності квантової механіки, зроблений Борном, Гейзенбергом і Бором, а також відмова від ефіру, зроблений Ейнштейном, відвів фізиків у бік від цієї проблеми.

Мабуть, слід припустити, що хвилі де Бройля - реальний процес «поштовхове» руху частинок, причиною якого є нерівномірність запізнювання потенціалу, а фотон є відрізком локальних (гостронаправлених) хвиль ефіру, що мають у початку і в кінці трохи різну частоту коливання (ширину спектральної лінії), що пов'язано з уповільненням швидкості електрона при перескока його з одного стійкої орбіти на іншу. ( «Блиск і убогість» квантової механіки).

Мислити, аналізувати, шукати і сумніватися

S.D. Poisson (С. Д. Пуассон):

3-1. «Застосовуючи механіку, треба по можливості враховувати всі фізичні обставини, пов'язані з самою природою тел. Вже давно відчували, що це необхідно для усунення невизначеності, яка не може здійснюватися в природі, де все, дійсно, має бути детерміновано і допускати тільки одне рішення ».

Г. Гельмгольц:

3-2. «Прогрес природознавства пов'язаний зі створенням нових індукції на основі відомих фактів і на зіставленні з дійсністю за допомогою експериментів, висновків з цих індукції, оскільки вони вказують на нові факти ».

3-3. «Мета фізичних наук - встановлення законів, які зводять окремі явища природи до загальними правилами, які, у свою чергу, дозволяють визначити хід явищ. Встановлення таких правил - справа експериментальної частини науки. Завдання її теоретичній частині - знайти невідомі причини, через їх видимим дій, виявити причинний обумовленість ».

3-4. «Основним положенням є те, що всяка зміна в природі повинно мати достатню основу. Якщо найближчі причини явищ самі мінливі, ми повинні шукати причину таких змін і повинні дійти до «останніх причин» діють за незмінного закону, тобто У будь-який час при однакових зовнішніх умовах надають однакову дію ».

3-5. «Остаточно завдання фізичних наук зводиться до пояснення явищ природи незмінними притягають і відразливими силами, чия величина залежить від відстані. Розв'язність цього завдання є заодно умовою повної збагненна природи ».

У статті " Гаус, Вебер, Гербер та інші »мною зроблено уточнення формулювання Гельмгольца завдання фізичних наук: «... з огляду на оману Гельмгольца щодо теорії запізнілих потенціалу Гаусса, Вебера, Гербера та інші, можна тепер бачити, що механічна програма Гельмгольца потребує принципових доповнень. Вона має виглядати так: «завдання фізичних наук полягає в тому, щоб всі фізичні явища звести до силам притягання, відштовхування і до випромінювання, величина яких залежить від відстані між взаємодіючими тілами, від їх заряду, мас, швидкості і прискорення ».

В. Р. Гамільтон:

3-6. «Фізична наука, як і будь-яка інша, має різні напрями розвитку, звані висхідної і спадної шкалою - індуктивним і дедуктивним методом, шляхом аналізу та шляхом синтезу. У кожній фізичній науці ми повинні сходити від фактів до законів шляхом індукції та аналізу і сходити від законів до наслідків шляхом дедукції та синтезу ».

Цитування класиків науки про цілі і принципи науки фізики можна продовжувати і далі. Крім цього, існує пласт висловлювань про ставлення фізики і математики не в користь сучасного розвитку фізики, про математичні формалізму, в яких загрузла сучасна фізика та ідеологію яких найбільш яскраво висловив Р. Фейнман. Він написав: «... напевно, найкращий спосіб створення нової теорії -- вгадувати рівняння, не звертаючи уваги на фізичні моделі або фізична пояснення »(Нобелівська лекція).

«Методологія теорії відносності з її постулатами і відмовою від детермінізму, від уявного представлення руху матерії (відмова від «обивательського» здорового сенсу), від причинності і з передачею математики невластивих їй функцій у фізики була кроком назад по відношенню до емпірику Галілея і Ньютона, не кажучи вже про нові механізмних (механічних) теоріях, заснованих на моделюванні процесів.

Теорія відносності розбестила уми дослідників, відучила їх мислити, аналізувати, шукати і сумніватися. Достатньо для нової теорії придумати два - три постулати - І все інше зробить математика.

Математика -- мова фізики. Однак навіть самі математики постійно говорять нам про те, що математика - це жорно: що в нього закладеш, то він і перемеле. Це розумів математик Гаус. Цього не розуміють сучасні фізики. Загляньте в наукові фізичні журнали, і ви побачите там нескінченні математичні дослідження, що ведуть у нікуди »(« Гаус, Вебер, Гербер і інші »).

Фізики від релятивізму з великим зарозумілість, самовпевненість і великою часткою снобізму заявляють з приводу моїх статей про те, що «їх від застряг у минулих століттях, риється в старому білизна, а фізика давно пішла вперед, і наукові суперечки з приводу ОТО та інших сучасних теорій можна вести лише в рамках теорії поля, користуючись, до того ж, новою системою одиниць, де швидкість світла і постійна Планка прийняті за одиницю »тощо ...

Відповім так. Вся фізика, як наука, народилася і розвинулася в основному до виникнення релятивізму. А що нового виявили сучасні фізики, риючись в новомодних ганчірках теорії поля?! Які нові знання, закони природи вони відкрили? Які явища природи вони пояснили? Вже кілька поколінь фізиків безплідно загубили свої життя, вивчаючи надскладні розділи математики так і не діставшись до законів природи ...

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.nt.org/