Образ Мідного Вершника в поезії кінця XX століття

Тетяна Шелиганова

школа № 135

Санкт-Петербург

Петербурзька поезія, схильна до перерахування міських домінант, до постійних архітектурно-літературним цитат, небайдужа до "Кумира на бронзовому коні". Найбільш виразно ця тема прозвучала у поемі А. С. Пушкіна "Мідний Вершник", яку можна вважати ядром так званого петербурзького тексту російської літератури.

Кожне покоління по-своєму прочитує цю поему, перевіряючи себе і епоху зверненням до монумента і до його метафізичної історії, так як Петро, постійно нагадує про себе пам'ятником на Сенатській площі, став тим першоосновою, що визначає життя будь-якої петербуржця 1. Про кожної епохи, і не тільки літературної, можна судити з того, що побачила вона в вигляді пам'ятника Фальконе та як прочитала його літературний двійник - поему Пушкіна.

В противагу XIX століття на початку XX століття в літературі вже не було однозначної і остаточного погляду на пам'ятник, на ПетраI і його історичну роль. На перший план вийшло єдиноборство Петра і змія, зазвучала тема відплати (поема Блоку "Відплата"), тема історичної провокації (роман А. Бєлого "Петербург"). Пізніше Петро стає двійником ліричного героя раннього Маяковського ( "Остання петербурзька казка"), а Осип Мандельштам відчуває свою спорідненість з іншим героєм пушкінської поеми - Євгеном ( "Петербурзькі строфи ").

Сучасна нам епоха, орієнтуючись багато в чому на культуру "срібного віку", дає свій, насичений цитатами і ремінісценціями коментар до пушкінській поемі.

Сприйняття Петра і, як наслідок, пам'ятника йому у сучасних авторів багатопланово. Присутні історіософської (Олександр Городницький, вірш "Петербург"), фольклорно-Лубочна краса (В. ШЕФНЕРА, "Петро"), метафізична (вершник-фантом з "Петербурзьких станси" Г. Марка), легендарна (вершник-страж міста з вірші В. Леліной "Залив заливається ...") традиції сприйняття цього образу. Як і в колишні часи, сучасні поети відчувають у створенні Фальконе-Пушкіна імперське початок. Як і раніше грізний Петро, що мчить у безодню часів; як і раніше кидає виклик Вершники Євген, маленька людина, безсилий перед величезною державою. Він і сьогодні герой "російської трагедії", яка йде, за словами А. Городницького, "не перше століття і не останній рік на тлі європейських декорацій "(" Санкт-Петербурга кам'яний поріг ..."). Цю трагедію кожен поет сприймає по-своєму:

... красуйся град втемяшенний Петра

порфіроносной фіговий бадиллям!

ужо НЕ викрікну, але вихаркну - постій!

(А. Скидан. "СВ-ДІМ") 2.

Жорсткий монолог героя в дусі "Записок божевільного" у вірші В. Соснори "По місту повільно вершник скакав ...":

За місту повільно вершник скакав.

Копито подзвонював як склянку.

Зіниця палахкотів - сніжно-біла мета

на блідо-зеленому обличчі.

Ікона! Тебе впізнаю, государю!

У пернатої сутані - сова-красота!

Твій - місто! Тобі рапортують порт.

Ти - боцман Сова, помазаник Петро.

З міді мізки, з міді уста,

корозія крові на мідних вусах ...

Не менш насичено закликами, вигуками, твердженнями, питаннями вірш О. Охапкіна з циклу "Санкт-Петербург", останні рядки якого цілком могли б стати епіграфом до розмови про літературну долю "Мідного Вершника" і про долі російських поетів:

Хто там скаче? Невже непорушний кінь?

Скільки російських співаків -

стільки грізних погонь.

З точки зору розвитку теми "Мідного Вершника" ці тексти цілком традиційні. У чому ж новизна погляду сучасної поезії?

Тут можна виділити кілька аспектів. По-перше, кидається в очі навмисне зниження образу імператора: Мідний Вершник - "бідний вершник".

Бідний вершник, марення про Рим, спрямований нікуди.

Бідний змій, заледенелий, як жаба зі ставка.

Скачет цар наш недоумкуватий крізь мороз, напіводягнені,

несамовитий погляд втупив він в довколишній

парапет.

(Н. Галкіна. "Всім реаліям лютневим не живеться на вітрі ...")

Якщо у Пушкіна, на яку спираються всі автори, "божевільний бідний" - Євген, то у цитованому вірші Н. Галкіної основний мотив - божевілля "бідного вершника". Історія "Простого" людини в цьому місті і в цій країні (порівняємо з "маленьким людиною "російської класики), людини, яка, пройшовши Магадан, на собі випробував імперську ідею в радянському виконанні, бачиться поетові в образі "Замерзлого імператора". Його юродивому - розплата за безумство і життя мільйонів Євгенією.

Наведемо повністю вірш, який здається нам концептуальним:

Розумію - нещасний божевільний

Щось вякнул кумира в серцях -

І рятується, перетворюючись

У розкараченою, сплюснений страх.

Але навіщо тріумфатор пихатий

Так поспішає затоптати черв'яка,

Що скакун задихається мідний,

Важко роздуваючи боки?

Знати, якесь загальне лихо

прикувало залізним кільцем

До драному п'яті біжить психа

Царський погляд під лавровим вінцем.

Знати, безсилля - всесилля рівня:

Так і зводять один одного з розуму.

Біг ганебний, ганебна лов.

Добре хоч - негода і тьма.

(Н. Слепакова. "Малюнок Олександра Бенуа до" Мідний вершник "")

Зауважимо, що, присвячуючи його малюнку Бенуа, автор відсилає нас до початку XX століття, коли гостро звучала тема, заявлена передусім Блоком, - тема відплати. Ця тема звучить і сьогодні - Петро та Євген виявилися рівнею: Петро також божевільний, не потрібен, принижений забуттям. Ключова фраза вірша Н. Слепаковой: "безсилий -- всесилля рівня ". Про це ж і згадуване вище вірш В. Соснори: тепер герой - "страшний будівельник" (замість пушкінського "будівельник чудотворний"); кат і жертва міняються місцями, виявляються рівні. Безглуздий погляд Петра, "Спрямований нікуди" (Н. Галкіна), - значить, жертви марні і виправдань немає. Кат (тепер "юродивий", "цар недоумкуватий") виявляється жертвою, а жертви можуть стати катами. У цьому і є історична відплата, і тому - "Біг ганебний, ганебна лов ".

Але все ж таки імперія Петра вже міф, місто не належить своєму засновнику, Петро немов випадає з часу, "... цар виявився непотрібним, а геній натужний" (А. Найман. "30 градусів східної довготи, 60 градусів північної широти"). В "змерзлі Парадиз "-" нещасний Петербурзі "Петро чужий:

... підніме комір

змерзлі Парадиз

і стане Ленінградом,

де імператор Петро

для нових городян -

здоровань на коні.

(К. Рівель. "Коли устану я ...")

Імовірно, можна говорити про розмивання чіткого звичного способу мідного кумира: у його сприйнятті сучасними поетами присутні й іронія, і співчуття опальному, недоречним в місті Леніна імператору на коні, відбитому до того ж кривим дзеркалом історії в стоїть через Неву монументі іншому диктатору - на броньовику:

Імператорський кентавр на зернистою скелі,

вишкірив вуса, над Невою летить.

Кал голубиний на мідному чолі

стікає, як білі сльози, в граніт.

Указ, естафету, Росії долю

Кентавр-імператор затиснув у кулаці.

І руку назустріч йому простягнув

пологовий диктатор на броньовику.

(Г. Марк. "Невська естафета")

Трохи інакше Неві дім ". Автор "садить" на коня, який переслідує героя, не Петра, а Леніна, і нетрадиційно задає традиційне запитання:

Скажи, куди ти скачеш,

гордий кінь,

і де ти відкинути свої копита?

Ми підійшли до дуже важливого і принципово новому аспекту теми: Петро і Ленін у "Статуарному" міфі Петербурга.

Першим дивовижну перекличку пам'ятників Петру і Леніну виявив, швидше за все, Йосип Бродський в есе "Ленінград". Знову до цієї теми повертається Віктор Кривулін в книзі "Полювання на Мамонта" (СПб., 1998). Після Бродського і Кривуліна зіставлення Мідного вершника і Леніна на броньовику біля Фінляндського вокзалу настільки очевидно і наочно, що існування цих монументів в такому дуалістичної варіанті здається просто задуманим спочатку.

Пам'ятник Леніну біля Фінляндського вокзалу - "це єдиний у світі монумент людині на броньовику. Вже хоча б в цьому відношенні ми маємо справу з символом нового світу. Старий світ представляли люди на конях

У повному згідно з яким обставиною кілометрів за три вниз за течією, на іншому березі стоїть пам'ятник людині, чиє ім'я місто носило з дня свого підстави: Петру Великому "(І. Бродський." Ленінград ").

Далі Бродський відзначає значимість порівняння та оточення пам'ятників: поруч з Леніним - райком партії, "Хрести", Артилерійська академія, а простягнута рука вказує на управління КДБ. Близько Мідного Вершника - Адміралтейство, Сенат (нині Державний історичний архів), "а витягнутою рукою він вказує на Університет, будівля якого він побудував і в якому людина з броньовика пізніше отримав де-не-яку освіту ".

Можна сказати, що монументальні образи Леніна-Петра, взяті в зіставленні, - свого роду нова міфологема Ленінграда-Петербурга. У цьому контексті великий інтерес представляють два твори, в назвах яких підкреслюється їх петербурзький характер: "Петербурзький роман" І. Бродського (підзаголовок: "Поема в трьох частинах ") і поема" Монумент "Нонни Слепаковой (підзаголовок:" Остання петербурзька поема ").

Поема Бродського, що датується 1961 роком, - раннє його твір, написаний ще в Ленінграді, тобто в той час і в тому місці, про які поет згадуватиме все життя.

Петербурзький герой завжди літературі - він вийшов з міста, як з якогось більш-менш відомого тексту. Герой Бродського - петербурзький житель, ліричний "я" поета. Він вигаданий і реальний одночасно. Читач відчуває повторюваність подій і доль, герой опиняється в ситуації пушкінського і мандельштамовского Євгенія, також женемо "століттями гонінь" і "тарахтящім століттям":

Гоним століттями гонінь

від смерті всюди за два кроки,

тепер вітаюся, Євген,

з тобою на цих берегах.

Петро більше симпатичний Бродському, ніж його антагоніст - Ленін, який, "мабуть, тільки в двох відношеннях був схожий з ПетромI: у знанні Європи і в жорстокість "(есе "Ленінград"). Петро родствен поетові за способом бачити світ. З точки зору Бродського, "Петро провидів місто, і більш ніж місто: Росію з особою, що звернені на миру Він був закоханий у простір, особливо морське "(там же.)

Бродський визначив, звідки у нього, як, втім, і у всієї російської літератури, колискою якої, на його думку, став Петербург майже відразу після заснування, виникло уявлення про свободу: "Особистість в цьому місті завжди буде прагнути кудись у бік, оскільки простір, перед нею постає, не обмежена і не розмежовано землею. Звідси - мрія про необмежену свободу "3. Звичайно, малася на увазі перш за все свобода духовна.

Саме про духовної свободи, що дозволяє людині гнаному залишатися самим собою, говорив Бродський і в своїй Нобелівської лекції, розвиваючи одну з найважливіших ідей поеми "Петербурзький роман" - про людину, яка "женемо, але все-таки не вигнаний".

світобачення Бродського і, ймовірно, взагалі петербурзької поезії в її найкращих проявах притаманний "вертикальний" погляд на те, що відбувається: крізь побут і повсякденність проглядає буття; твори, в яких живе Петербург і в яких "Прописані" петербуржці, завжди прагнуть пробитися до першооснову, до якихось вищим точках буття людини і світу, що і виводить їх з розряду творів вузько-топонімічного плану.

До числа саме таких творів можна віднести і поему-алюзію Нонни Слепаковой "Монумент". У порівнянні з "Петербурзьким романом" Бродського вона має більш явне сюжетне, навіть можна сказати, гостросюжетної оформлення. Сюжет універсальний усередині петербурзького тексту - герой наодинці зі стихією повені і Монументом, але монумент на цей раз - пам'ятник Леніну біля Фінляндського вокзалу.

Паралелі з пушкінської поемою в "Монументі" наполегливі. Цікаво, наприклад, що тут, як і в поемі Пушкіна, має місце феномен, який можна визначити як заборона на пряме називання Петра (у даному випадку - Леніна) на ім'я. Слепакова, як і Пушкін, використовує перифрази: "Монумент" - "пам'ятник" - "будівельник комунізму" - "Бухгалтер заколоту" - "на Господа підійме" - "ділок відважний" -- "Не відбувся присяжний повірений" - "Мідний Пішохід" - "мідний Вождь" -- "Кумир" (пор. у Пушкіна: Петро - "могутній володар долі" - "кумир" -- "Гордовитий ідола" - "Будівельник чудотворний" - "грізний цар" - "Вершник Мідний// На дзвінко стрибків коні ..."). І. В. Немирівський, зачіпаючи цю тему в своє цікаве дослідження про пушкінській поемі, відзначає, що до Пушкіна "Табуювання імені Петра не мало традиції в російській літературі Заборона на називання імені (і на зображення обличчя) - найважливіша ознака сакрального тексту (і насамперед - Біблії) "4. Сакральне початок о пушкінській поемі можна побачити, зокрема, у центральному епізоді поеми, розглядаючи бунт Євгена як куміроборчество. Це сакральне початок є визначальним і в поемі Нонни Слепаковой.

Завдання автора, безумовно, не зводиться до переспівів Пушкіна; вона скоріше в спробі представити сучасному читачеві Євгенія XX століття, відобразити героя-сучасника наодинці з століттям і світобудовою.

Перша частина поеми присвячена герою і закінчується його зустріччю з Монументом. Євген, як і його тезка в XIX столітті, виявляється в момент наближається повені на величезною петербурзької площі. Перебуваючи в контексті петербурзької повісті, він явно усвідомлює традиційність і літературність ситуації:

І похітливість розуму,

Як тремтіння, Євгенія обіймає.

примружив, гудзичок крутячи

І губи скрививши капризно,

"Добро, будівельник комунізму!" -

Він каже, жартуючи ...

Євген середини двадцятого століття "каже, жартуючи", у той час як знавіснілий пушкінський Євген, приголомшений втратою Параші, опинившись перед монументом "Потужного володаря долі", кидає виклик Вершники, "злісно затремтівши". Різниця в позиціях двох Євгеном очевидна. Герой Слепаковой не стільки кидає виклик Монументу, скільки насолоджується пафосом гострих і розумних словесних побудов свого монологу, прислухаючись до нього як би з боку. Його погляд на світ наскрізь пронизаний іронією. Сучасний Євген проживає своє життя і одночасно грає себе. Докладно характеризується то, як каже Євген свій кілька театральний монолог:

Євген говорив без гніву,

Але з їдкою жвавістю. Він був

протягом свого наспіву

підхоплений. І вільно плив,

Смиренно віддаючись мови

І все ж прислухаючись до неї.

Публіцистичність мови сучасного Євгенія, зверненої до пам'ятника Леніна, очевидна:

Але ти, бухгалтер заколоту,

спрямованим уявою

врахував і час, і черга, -

І протикали рухом

Ти викинув руку вперед.

Герой говорить, але Ленін залишається нерухомий на своєму броньовику, хоча погоня все ж починається. Євген знову женемо, але не Монументом, а невської водою, розбудженої рукою Того, хто "Балтику побалтивал перстом ...". У петербурзької повісті з'явився новий, якщо можна так висловитися, "персонаж". Євген звертається до нього: "О Боже, Боже, помилуй! "

Потрібно відзначити, що якщо в контексті петербурзького міфу Деміург - це перш за все Петро, то тут, як і належить, - Господь.

Ну а Господь схилився над Невою.

у темряві під ним висвічувалася боязко

Ісакія позолочена кнопка,

А кругом неї стирчала, густі,

Якісь голки: це були,

Швидше за все, антени або шпилі

У Игольников непроглядній темряві.

Цікаво, що з появою цього "персонажа" звична колізія, побудована на протиставленні Євгенія та Монументу і начебто навіть заявлена на початку поеми, не реалізується. Герой не протистоїть Монументу, це протистояння тільки здається. У двозначному, нереальне, перетвореним стихією пейзажі найреальнішим виявляється Монумент, який і стає рятівним для Євгенія:

Але ось вершини п'єдесталу

Досяг Євген і стомлено

Присів під бронзовою полою,

Де в складках пил десятиліть

У клубки закатала дощем ...

Герой наодинці з Вождем.

Їх двоє, і над ними - Третій,

Ні тим не зайнятий, ні іншим -

Стихійним б?? дствіем одним.

З точки зору цього Третього, Євген та Монумент об'єднані, вони - один. (В якійсь мірі можна, напевно, говорити і про літературної традиції перетворення страждає героя в пародійний пам'ятник своєму гонитель: бідний Євген верхи на лева, Дудкін верхи на Ліппанченко в романі А. Бєлого "Петербург".) Але принципово, що в поемі, про яку йде мова, Євген не стільки кумир-або тіраноборец, скільки богоборец: він протистоїть скоріше не Монументу, уособлює владу, імперію, бездуховній силу придушення, а самому Господу. Це не пушкінський бідний, божевільний Євген з змученої душею, а неприкаяний, не вірить ні в Бога, ні в чорта (хочеться додати - ні в Вождя) людина з іронією в погляді і спустошеністю в душі.

Тут, перечекавши п'ять-шість миттєвостей,

Подолавши губну тремтіння,

Раптом посміхнувся мій Євгеній,

"Ха-ха! - Сказав. - І я хороший!

З ким сперечаюся? З міддю без відповіді!

Де вгніздилися? Під Вождем! "

Традиційного пожвавлення статуї так і не відбувається. Монумент настільки бесчеловечен, безжізнен, незмінний, догматичний, що ожити, навіть для того, щоб "за мову, позбавлену пошани "," легко сощелкнуть "героя" у вир з п'єдесталу ", він не може:

Але незмінний жест металу:

Тобі рукою не ворухнути -

Вона вказує шлях.

Пожвавлення неможливо і тому, що все вимовлене Євгеном - "всього лише тема, хід сюжетний ", сучасний Євген не кидає виклику долі в особі статуї, як це було в "Мідний вершник" та "Кам'яний гість" Пушкіна. Монумент - це пам'ятник двом: "Тобі і мені. На тому стоїмо ".

Отже, поети кінця XX століття активно звертаються до пушкінського тексту, трансформуючи його сюжетні ходи і образи. Незважаючи на це "осучаснення", головною темою розглянутих творів є звернення до Мідний вершник - монументу Фальконе. Але не можна не згадати і про інших "знакових" бронзових втіленнях Петра, які вступають в діалог один з одним, - згадаймо вислів І. Бродського: "Дух Петра Першого все ще куди більш відчутний тут, ніж душок пізніших епох "(" Ленінград ").

Першим своєрідним пам'ятником Петру, який породив безліч легенд, можна вважати "Воскову персону". За влучним зауваженням Кривуліна, "воскова персона" передбачала вічно живого, що залягли в мавзолеї Леніна - хоча і матеріал, і задум Растреллі куди гуманніше ... "(" Цар і сфінкс ").

Восковий Петро готовий ожити - чи не в цьому легендарному оживання "воскової персони" таяться почасти коріння сюжету про оживаючої Мідного Вершника? Так чи інакше, Петро оживав і будучи "воскової персоною", і втілившись в "Мідний Вершник" (зауважимо схожість у застосуванні алегоричній, непрямого називання, без імені зображеного особи). І до цих пір "воскова персона" сприймається з якимось метафізичним відчуттям.

Доречно згадати вірш Олени Шварц "Невгамовний ідола". Основна колізія будується знову ж таки на зверненні тепер вже героїні до "пам'ятника" (в якомусь сенсі "персону" можна так позначити) - вікового Петру. Вірш дуже насичений фольклорними, петербурзькими, міфологічними мотивами: стійка міфологема Петро-Антихрист, і тільки смерть Петра, як казкового Кощія, - в яйці; Петербург, як і задумував його засновник, - рай, але мертвий рай; ну і, звичайно, воскової Петро оживає. Ми бачимо, що душа Петра - це і є Петербург; розбивається душа Петра - ні Петербурга. Тепер ми розуміємо, що "Петербургу бути пусту" - без Петра:

Я тоді яйце це в стіну кидала -

Вранці поїзда не знайшли вокзалу,

І рейки в тумані скінчилися раптом,

Де цвів і мерз Петербург.

Тема "воскової персони "виразно чути і в останньому пам'ятнику Петру роботи М. Шемякіна в Петропавлівської фортеці - дивному на перший погляд, але перестав бути таких при порівнянні з "персоною". "Перед нами знову" воскова персона "- але пережила трьохсотлітній процес магічної трансформації, як би насильно протащенная крізь що спотворює перспективу історії "(В. Кривулін." Цар і сфінкс ").

Шемякінскій цар вирлоокий і тупо

дивився на плоди заспокоєні рук.

Як мелкоголов він,

затягнутий туго.

І дріб вибивав його лівий каблук.

Що бронза? Що тіло? Що мертво? Що живе?

Що зрушилося з місця в нічній тиші?

Як він не схожий на того,

над Невою,

босий, у сорочці нічний, на коні!

(Е. Поляков. "Петербург")

"Якщо растрелівські кесар являв образ переможця в зеніті слави непорушною, а фальконетів - імперського перетворювача, революційного самодержця, виконаного вулканічної енергією, то третій ми бачимо у поразці " (Д. Бобишев. "Мідний сидіння"). Як і будь-який пам'ятник Петру у Петербурзі, шемякінскій Петро миттєво міфологізована. Безумовно, він набагато більше, ніж просто пам'ятник, - перед нами втілена ідея, символ, знак. Цей Петро, який повернувся навесні 1991 року на те місце, звідки колись починалося місто, дісгармонічен, весь витканий з протиріч, він відображає сучасне сприйняття історії та життя взагалі.

Таким чином, культурним свідомістю кінця XXвека Петро-Мідний Вершник сприймається як багатоплановий, неоднозначний образ. Він як і раніше взнуздивает річку і державу ( "Визнання в любові, чи початок твори" А. Сопровского); він предтеча страшного, кривавого XX століття ( "В той час, коли в загиджених парадних ... "Г. Марка). Поряд з цими цілком традиційними поглядами в 60-е роки з'являється новий аспект теми. Сучасне сприйняття Петра будується на протиставленні Петра і Леніна в їхньому ставленні до міста і міста до них, і висновки поетів найчастіше досить песимістичні:

Це місто, нині старий,

над ненову Невою,

став якийсь зайвої тарою,

дуже пишною для нього.

Хрест і фортеця без перемоги,

і палац, де немає царя,

вершник злий, Євген бідний,

броньовик, - все було даремно.

(Д. Бобишев. "Сили і Престоли")

Парадіз зруйнований, місто засмічений і порожній (буквальне луна пророцтва "Петербургу бути пусту "):

У ці дні здається,

що я просто помру

в цьому порожньому і холодному місті,

серед палаців з вибитими шибками

і звалилися перекриттями,

в місті, де серед змерзлих кущів

"чудотворний будівельник",

грізно дивляться на руїни Санкт-Петербурга

своїми сліпими бронзовими очима.

(О. Вендік. "Ленінград")

Всі репліки, що стосуються Мідного Вершника як культурного феномена, сконцентровані в вірші Г. Марка:

Дух кровоточить зсередини,

з вологою тими підворіть,

наче з Богом на пари

цей град поставлений на болоті,

за помахом руки,

по одному цареву речі ...

Але все ж престол Святого Петра -

на берегах іншої річки.

Суперечка про Петра-Мідному вершника взагалі не може бути завершений, тому що "неможливий вибір між апологією Петра і виправданням Євгенія ". Як вірно було помічено, цей що триває суперечка "важливіше що відкриваються істин" 5. Тому як і раніше актуальний пушкінський питання: "Куди ти скачеш, гордий кінь? .." - і як відгомін - питання сучасного поета: "Куди спрямовані Петра нащадки?" (Н. Гандельсман. "Там на Неві будинок ").

Список літератури

1. ОсповатА.Л., Тіменчік Р.Д. Сумну повість зберегти ... (Про автора і читачів "Мідного Вершника ".) М., 1985. С.135.

2. Зберігаємо орфографію і пунктуацію поета.

3.ВолковС. Розмови з Йосипом Бродським. М., 1998. С.296.

4. НеміровскійІ.В. Біблійна тема в "Мідному Вершника "//Русская литература. 1990. № 3. С.3.

5.ОсповатА.Л., ТіменчікР.Д. Указ. соч. С.149.