Можливість, від якої ми навряд чи маємо право відмовитися

Олександр Суслов

Cолнечное тепло існує практично всюди і його залучення не потребує великих коштів і часу. Кількість енергії, що представляється можливим заощадити при використанні цього джерела в системах гарячого водопостачання та опалення будівель, принаймні, можна порівняти, а часто і перевершує ту складову, якої необхідно доповнити об'єкт за рахунок традиційного джерела. При цьому найбільш раціональним чином реалізується основний принцип використання енергії - відповідності якості енергії виконання поставлених завдань, оскільки потрібну кількість тепла проводиться без додаткових втрат у навколишнє середовище. Використання ж для цих цілей високопотенційне тепла згоряння вуглеводнів або високоякісної електроенергії вкрай марнотратно ...

Метою цієї статті ставиться пошук критеріїв, необхідних для появи вказаного інтересу. З огляду на те, що поставлена мета не дозволяє обмежитися компактнішою формою викладу, стаття в першу чергу, адресована фахівцям, які в силу своїх переконань і професійних інтересів не виключають для себе участі в практичному вирішенні обговорюваної проблеми.

Майже всі, хто коли-небудь цікавився цією проблемою, сходяться на думці про те, що для початку комерційного впровадження геліотехнікі необхідна поява пропозиції відповідного споживчого рівня, при якому у свідомості потенційного споживача очікувані переваги сприятливим чином співвідносилися б з майбутніми витратами. Під цим мається на увазі появу на ринку колектора, з привабливою для більшості з наших співвітчизників-яку ціну і при цьому -- досить прийнятної якості. Як єдиний, по суті, критерію для оцінки доцільності придбання колектора використовується вартість заміщаються ним енергії.

Цікаво, що до цього моменту так і не сформульовано єдине і при цьому досить аргументоване поняття про те, скільки ж має коштувати колектор для того, щоб на нього з'явився достатній попит. Спроби спрогнозувати ціну, при якої колектор міг би бути затребуваний вітчизняним ринком, що базуються на основі наведених вище міркувань, відводять нас зазвичай за межі будь-якої допустимої реальності.

Причиною такої ситуації, як буде показано нижче, є спрощеність підходу до прогнозування бажаної ціни, оскільки її обгрунтування проводиться на базі штучне звуження кола і, причому не найбільш істотних аргументів, що і приводить, у свою чергу, до того, що завжди залишається привід для невпевненості в вірогідності такого прогнозу. Логіка достатності зазначеної оцінки, базується на тому розумінні, що тут ми напряму відштовхуємося від самого очевидного аргументу, однак, ніколи не слід випускати з уваги те обставина, що ціна - це всього лише одна з характеристик будь-якого товару і її необхідно враховувати тільки лише в загальній сукупності з усіма іншими його якостями. Недотримання цього принципу неминуче призводить до недооцінки пропозиції, що в нашому випадку і стає причиною відсутності зазначеного інтересу. Тільки при більш детальному підході до оцінки відповідної пропозиції з'являється можливість формування поняття про прийнятну вартість колектора. Перед початком обговорення важливо уточнити, що в якості потенційного споживача, якому належить оцінювати пропозицію, необхідно мати на увазі все-таки не «такого собі середньостатистичного суб'єкта», а тих, хто вже сьогодні робить або збирається зробити в доступному для огляду майбутньому реальні кроки до енергозбереження.

Для того щоб правильно сформулювати поняття про колекторі, який зміг би зацікавити ринкових суб'єктів, необхідно спочатку об'єктивно оцінити всі ті вигоди, на які можна було б розраховувати, тим більше, що стимулом до початку будь-якого обговорення є, перш за все, практичний інтерес.

Основним і, як правило, єдиним, корисним якістю колектора в практиці вітчизняного обговорення завжди було прийнято бачити можливість утилізації деякого кількості тепла «з нульовим тарифом», яке тут же, втім, уже не завжди об'єктивно, трансформувалося в поняття про кількість грошей, що представляється можливим заощадити. Підсумок аналізу, проведеного на такому рівні, очевидний ...

При більш уважний підхід, на перше місце серед інших цінних якостей колектора, про яких буде сказано трохи нижче, слід було б висунути іншу його властивість, а точніше - похідну від його основної функції. Це властивість, що володіє, безумовно, більш переконливою комерційної привабливістю, випливає з здатності колектора заміщати собою традиційне джерело тепла (званий в геліотехніке «дублером» або, навіть, «доводчиком», що вже досить красномовно саме по собі). Мова йде про отримання реальної можливості збільшити термін служби котла шляхом установки в його контурі колектора.

Якщо будь-якому потенційному споживачеві для прийняття відповідного рішення на основі тільки відомостей про плановане кількості утилізованих тепла належить часом непростий аналіз, результат якого досить передбачуваний, то на питання про те, як часто він планує міняти котел, правильний і однозначну відповідь знає найконсервативніший здобувач: «Жодного разу, або якомога рідше!». Дійсно, добре відомо, що колектор здатний практично повністю брати на себе обов'язки котла протягом, по суті, всього літнього півріччя, а в зимовий півріччя він здатний досить відчутно полегшити життя котла, стаючи в цей період підігрівачем-економайзером. Тут слід зазначити, що літнє півріччя є аж ніяк не простим періодом в житті будь-якого котла, коли йому доведеться працювати в режимі постійних пусків і зупинок і в умовах частого недобору номінальної потужності. Воістину: «тривалість життя залежить від самого способу життя й від ступеня раціональності поєднання праці і відпочинку ». Зрозуміло, що якщо, наприклад, вдалося б збільшити термін експлуатації котла вдвічі, це означало б, що споживач як би безкоштовно отримує другий котел, монтаж якого оплачений і вже зроблений, причому, що особливо чудово -- зроблений миттєво!

Крім зазначеного переваги тут мається на увазі одночасна поява ще одного цінного якості, що полягає в придбанні відомих зручностей, -- спрощення обслуговування котла. Природно і витрати на обслуговування котла зменшуються пропорційно зменшенню навантаження на котел. Такий підхід не тільки розширює оціночну базу кількісних характеристик, а й доповнює її якісними, внаслідок чого з, часом уявну розпливчатою, перспективою заощадити в конкуренцію вступає усвідомлене прагнення до підвищення ступеня комфорту.

Сукупність цих доводів, не втрачають своєї значущості, що для них особливо цінне, при використанні котлом будь-якого виду палива, навряд чи залишить байдужим навіть такого замовника, який не вважає для себе актуальним «економити на дрібницях ».

Важливо відзначити, що діалог саме з цією групою потенційних споживачів особливо перспективний через їх фінансових можливостей. При цьому відповідь на питання про те, для чого, власне, потрібен сонячний колектор, слід починати фразою: «Перш за все - для збільшення терміну служби котла ...». Очевидно, що подальше обговорення піде вже на якісно іншому рівні, при якому колектор розглядається не як засіб досягнення додаткових переваг, а як елемент, необхідний для забезпечення основних, причому, найбільш істотних функцій, яким він, по суті, і є.

Те, що цей, настільки істотний в нинішніх умовах аргумент на якийсь момент практики вітчизняного маркетингу пішов з першого плану розгляду, а, згодом, як ми бачимо, і взагалі зник з області нашої уваги, має цілком зрозумілі причини. Першою причиною є та обставина, що принципи цієї практики склалися вже до того моменту, коли у нас ще не існувало персонального адресата, здатного реально «відчути» і, відповідно, - Оцінити цей довід. А другою причиною є те, що якщо кількість тепла, яке планується утилізувати, завжди можна продемонструвати за допомогою нескладних, в общем-то, обчислень, то об'єктивний розрахунок передбачуваного збільшення терміну служби котла завжди буде носити імовірнісний, а, отже, - приблизний характер, що, проте, не знижує ступеня переконливості самого аргументу.

Другим, за значущості, доказом варто було б вважати можливість підвищити ступінь автономності об'єкта внаслідок устаткування його сонячними колекторами. Причиною того, що цей довід виходить на настільки істотне місце, є та обставина, що судження про переваги автономності вже добре прижилася у свідомості індивідуальних забудовників за допомогою інших загальновідомих прикладів.

Тут було б доречно нагадати ще про одну обставину. Відомо, що існують міркування, відповідно до логіки яких, на об'єкті повинен бути передбачений резервний джерело тепла на випадок різних нештатних ситуацій. На практиці це реалізується шляхом установки замість одного - двох котлів з потужністю, приблизно по 75% розрахункової, при цьому мається на увазі, що, по крайней мірою, хоча б один із котлів завжди зможе підтримувати об'єкт. Не вдаючись у аналіз супутніх даними ситуацій обставин і в оцінку ступеня вірогідності різних сценаріїв розвитку подій, можна помітити, що діяльність колектора в цих умовах буде спрямована на підтримку стійкості об'єкта.

Повною мірою гідності що приводяться тут доводів оцінять власники автономних котелень, що працюють на рідкому та твердому паливі. Поряд зі стандартним набором відомих переваг і з обов'язками по забезпеченню життєдіяльності котла, вони придбали ще й більш об'єктивне уявлення про, так званому, екологічному факторі в рамках «окремо взятої локальної умовної одиниці навколишнього середовища», прямо що залежить від згаданих обов'язків. Дану групу потенційних споживачів немає потреби агітувати в актуальності берегти середовище проживання. Оскільки ж для більшості наших співвітчизників екологічний фактор все ще залишається якоїсь «метафізичної абстракцією», ми залишаємо його поки за рамками даного обговорення ...

Наступний довід, практично не ввійшов у практику вітчизняного маркетингу, іноді може вийти на перше місце. Мова йде про здатність колектора брати участь у формуванні архітектурного вигляду будівлі. Вартість колектора незначно перевершує вартість багатьох з використовуваних сьогодні облицювальних, та й покрівельних матеріалів, при цьому колектор повною мірою володіє всіма характеристиками, необхідними для використання його як формоутворювального архітектурного елементу. У практиці конструювання будівель є варіанти настільки органічного вбудовування колекторів в покрівлю або фасад, що це дозволяє значно розширити традиційні можливості індивідуального проектування, а ми знаємо, що прагнення до досягнення цих переваг також вимагає додаткових і, часом, досить значних витрат. Враховуючи зазначену обставину, можна припустити, що, в принципі, не виключена можливість економічного обгрунтування і цього критерію в якій-небудь конкретної ситуації, хоча зрозуміло, що в ньому значну роль будуть грати досить суб'єктивні аргументи. Очевидно, що ступінь значущості даного критерію безпосередньо залежить від ступеня прагнення потенційного споживача надати індивідуальні особливості свого житла і від здатності проектувальника продемонструвати очікувані в цьому плані переваги.

Не виключено, що якщо досить наочно довести до потенційного споживача вже перераховані тут переваги, то питання про те, скільки ж він заощадить від установки колекторів, він Вам задасть після того, як стане їхнім реальним володарем. Подання про кількість утилізованих сонячної енергії набуває значення всього лише додаткового стимулу. Для орієнтування в цьому питанні цілком можна було б керуватися наступними міркуваннями. У межах помірних широт території нашої країни з одного квадратного метра плоского сонячного колектора цілком реально щорічно отримувати «урожай» на рівні 400 ... 600кВтч, а сумарна площа колекторів визначається характеристиками будівлі і звичками його мешканців. До кризи 1998 року вартість одного кіловат-години електроенергії на рівні 0,0925 доларів вже була для нас «Природною» нормою, сьогодні ж вартість електроенергії коливається в межах від 0,018 до 0,094 дол./кВтг [1]. Характер прогнозів подальшого розвитку ситуації в цій галузі, мабуть, ще більше зміцнить зазначений стимул.

Остання перешкода, яка іноді виникає на шляху до об'єктивної оцінки пропозиції, полягає в тому, що коли потенційний споживач починає знайомитися з технічною стороною питання, він дізнається, що для роботи колектора необхідні також і інші елементи: бойлер-накопичувач, насос, різна трубопровідна арматура, засоби керування і автоматики і т.д. Щоб уникнути необгрунтованих помилок при оцінці планованих витрат, важливо враховувати, що всі ці елементи, або їм подібні, вже передбачені в будь-якій традиційною схемою - в складі, як правило, контура ГВП, де колектору давно вже визначено його «Класичне» місце. Тому для того, щоб перетворити традиційний контур ГВП у геліоконтур єдино, що практично потрібно - це якраз і є сам колектор, а додаткові витрати, необхідні для отримання можливості утилізації сонячного тепла, - це, власне, і є витрати на придбання і установку колектора.

Слід відзначити, що при аналізі варіанту із вбудовуванням колектора в покрівлю або фасад, витрати на монтаж колектора, в принципі, можна не враховувати, оскільки вони співвідносяться з витратами на монтаж тієї частини покрівлі або фасаду, яка замінює застарілі колектором. Відповідно, з вартості вбудованого колектора можна було б вирахувати вартість тих елементів конструкції будівлі, які планується замістити колектором. Зважаючи на те, що в колекторі вже є такі елементи, як скління, що виконує функцію зовнішнього покриття, тепло-та гідроізоляція, а також несуть опорні елементи, практично єдиним, новим елементом такої конструкції є абсорбер сонячного колектора. Строго кажучи, можна уявити собі такий варіант рішення, при якому тільки вартість абсорбера безумовно необхідно було б враховувати в якості додаткової складової витрат, у разі, якщо вартість відповідних елементів колектора і вартість заміщаються ними елементів, а також вартість монтажу були б порівнянні.

Перераховані вище міркування повинні враховуватися в такий спосіб. Купуючи і встановлюючи устаткування для виробництва та використання тепла, ми робимо всього лише перший внесок в операції придбання в розстрочку деякої кількості тепла, яке плануємо отримати протягом терміну експлуатації цього обладнання. Друга складова наміченого платежу буде складатися з регулярної оплати, яку нам доведеться вносити за спожитий енергоносій і за обслуговування придбаного обладнання. Неважко помітити, що якщо першим складова повністю визначена на момент платежу, то щодо других в майбутньому не зайвим буде очікувати деякого зміни. Сумлінно підсумувавши всі витрати, з яких складаються обидві складові і розділивши їх на кількість тепла, що нам вдасться отримати за час експлуатації обладнання, ми одержимо уявлення про середню питомої вартості тепла. Включення до складу придбаного устаткування колекторів є ні що інше, як придбання авансом деякої кількості тепла за свідомо пільговим тарифом. Такий підхід дає привід до того, щоб одержувані переваги розглядати не як очікувані з часом, а як придбані в момент платежу, що сприймається завжди з великим ентузіазмом. Якщо?? оллектор вартістю 100долларов за 10 років утилізує 5000кіловатт-годин тепла, це означає, що тариф за тепло складе 0,02 дол./кВтг, при цьому кількість тепла, якими можуть забезпечити нас колектори, цілком можна порівняти з тим, що виробляється котлом. Є підстави припускати, що при порівнянні тарифів, обчислених пропонованим способом, завжди буде виявлятися така різниця, яка цілком здатна буде пожвавити будь-яку дискусію. Те, наскільки довго прослужить нам та чи інша річ, буде залежати від того, наскільки дбайливо ми будемо з нею звертатися. Присутність в системі колекторів відсуне термін придбання нового котла з усіма супутніми цій події обставинами і дозволить відчутно збільшити виробництво тепла за участю вже наявного. Придбання колекторів дозволяє підвищити надійність роботи обладнання, спростити його експлуатацію і скоротити щорічні витрати по всіх складових. Економічну доцільність придбання колекторів завжди слід оцінювати виходячи саме з цих міркувань. Вбудований колектор, крім того, що дозволить оперувати більш привабливим поняттям, скажімо, «Приведеної вартості», ще й сприяє пожвавленню архітектурного пейзажу.

Тепер, після того, як більш конкретно визначений і оцінений коло переваг, до яких слід було б прагнути, можна перейти і до пошуку відповідних для цього коштів. Зрозуміло, що варіантами з вбудовуваним колектором завжди будуть властиві кращі стартові перспективи.

При формуванні поняття про який нас цікавить, колекторі необхідно виходити з того, що рішенням про придбання колектора реалізується прагнення до досягнення цілого ряду відсутніх поки що в потенційного споживача можливостей. Ми бачимо, що особливості, притаманні використанню сонячного колектора, мають специфічний характер, і це завжди буде відрізняти його від інших енергозберігаючих технологій. Крім матеріального аспекту, тут присутні ще і вигоди в плані інших якісних категорій, тому те, наскільки прийнятною здасться потенційному споживачеві вартість колектора, буде залежати від того, наскільки повно до його свідомості будуть доведені наведені вище доводи. Сукупність цих доводів формують цілком об'єктивний стимул до придбання колекторів вже наявних сьогодні на ринку [2]. Якщо враховувати всю повноту аргументів, то перспектива придбання колекторів стає не менш привабливою, ніж, скажімо, прагнення до володіння більш економічним і досконалим сучасним котлом. Подальший аналіз спрямований на те, щоб визначити характеристики колектора, який міг би претендувати на максимальний купівельний попит.

Як переконливо свідчить досить кропітка досвід практичного конструювання вітчизняних виробників колекторів, створити якісний, у загальноприйнятому розумінні цього слова, колектор за ціною менше, ніж 200...240долл./м2 нереально [2]. Колектори, якістю трохи нижче стоять у нас в межах 60...100долл./м2. Слід зазначити, що це, в принципі, узгоджується і з зарубіжною практикою, що, до речі, направило розробників на пошук нових технологій виготовлення колектора. Ми встановили, що навіть дорожчий варіант цілком заслуговує відповідної уваги, хоча, чисто психологічно, хотілося б, звичайно, мати підстави орієнтуватися на більш дешевий варіант. Далі буде показано, що такі підстави насправді цілком спроможні.

При виборі будь-якого обладнання завжди актуальне питання: «Наскільки можна дозволити собі «Пожертвувати» якістю в прагненні заощадити? ». Для відповіді на це питання необхідно визначитися з тим, які з критеріїв, що формують поняття про як, найбільш істотні в даному випадку. Знаходження принципу розташування відповідних критеріїв за ступенем їх значимості істотно для нашого розгляду. При формуванні поняття про прийнятну вартість колектора необхідно керуватися як приводяться тут доводами, так і орієнтуватися на те, у що сьогодні обходяться й інші рішення, що сприяють енергозбереженню.

Неважко припустити, що прагнення до респектабельному зовнішнім виглядом, більш тривалого терміну експлуатації і до більшої ефективності прямо пропорційно позначиться на вартості колектора.

Перш за все, слід враховувати, що жоден, навіть з уже прийняли принципове рішення потенційних споживачів, ні за яких обставин не погодиться на установку колекторів у випадку, якщо це негативним чином вплине на естетичні характеристики його котеджу. Певною мірою справедливо і протилежне судження. Тому очевидно, що така властивість колектора, як досконалість його зовнішнього вигляду вже на початковому етапі обговорення здатне самим вирішальним чином вплинути на його загальний рейтинг. Для об'єктивності слід зазначити, що рівень візуального сприйняття колектора в складі об'єкта, на якому він встановлений, не настільки вже відчутним чином залежить від його вартості, причому, тут ще раз доречно буде підкреслити, що вбудовується колектор значно краще звичайного.

Для того, щоб оцінити наскільки актуально прагнення до більш тривалого терміну експлуатації колектора, слід мати на увазі, що мінімальний строк, що колектор неодмінно повинен відпрацювати, - це такий термін, за який споживач встигне отримати ті переваги, до яких він прагнув, набуваючи колектор. Дійсно, якщо колектор вже встиг окупити витрати, пов'язані з його придбанням, приходить час, якщо до того моменту з'являється ще й бажання, пошукати на ринку більш досконале обладнання, яке з'являється там з неминучістю, диктується законами розвитку техніки. Момент розставання зі старим колектором може, наприклад, співпадати з тим терміном, до якого він встигне заощадити кошти для придбання нового.

Слід відзначити, що момент окупності будь-якого колектора, який визначається навіть без урахування наведених тут міркувань, завжди наступає значно раніше закінчення терміну його служби. Тому при виборі колектора дане міркування може враховуватися як безпосередньо сприяє уникненню незапланованих витрат.

І, нарешті, важливо зрозуміти наскільки істотно в нашому випадку перевагу в ефективності дорожчого колектора. Для формування судження про те, наскільки ефективним повинен бути цікавить нас колектор, слід визначитися з тим, на якому температурному рівні ми плануємо його експлуатацію. Наочно порівняти властивості різних колекторів можна на графіку їх ефективності (рис.1).

Рис. 1. Характеристики колекторів сонячної енергії