Столітня ефірна війна

Микола Носков

Я глибоко вдячний доктору технічних наук В. А. Ацюковскому з м. Жуковського Московської області, який надіслав мені збірку (під його редакцією) основних робіт експериментаторів за ефірного вітру, що включає статті (до сих пір не перекладені на російську мову) з його особистим перекладом, які допомогли мені при написанні цієї статті.

Столітня ефірна війна, нав'язана фізикам Лоренцо і Ейнштейном і підтримували їх Релятивісти, триває, хоча з моменту її виникнення були неспростовні докази існування ефіру. І ось у 1977р. настав апофеоз цієї боротьби, коли американські фізики, вимірявши швидкість Сонячної системи щодо так званого «реліктового» випромінювання [1], довели правоту Міллера, який вирахував зразкову напрямок і швидкість Сонячної системи (він писав, що вона більше 200 км/сек і, можливо, 300 і 400 ...) з допомогою коефіцієнта захоплення Френеля і інтерференційних вимірювань ефірного вітру щодо поверхні Землі з урахуванням часткового захоплення нею ефіру.

Але навіть після цього Релятивісти продовжують стояти на своєму у своїй омані, оскільки зайшли в ньому настільки далеко, створили такі «блискучі» надскладні математичні формалізму, так «наламали дров» у своїх невгамовних фантазіях з відмовою від здорового глузду, що тепер їм якось незручно повернутися на грішну землю і зізнатися в тому, що вони даремно стільки часу морочили голову всьому людству.

Але ефірна війна триває ще й тому, що прихильники теорії відносності, Свого часу всі засоби інформації (цей стан зберігається і тепер), виробили фальсифікація в науці з приводу результатів експериментів Майкельсона, Морлі і Міллера. Цей фальсифікація навмисно перетворено на штамп як непорушну істини для школяра, студента і вченого.

Питання про ефірі далеко не нешкідливий, він стоїть в «сонячному сплетенні» фізики, і неправильне його рішення завдає значної шкоди науковим поглядам.

У найперших експериментах (звіт 1881р. [2]) на своєму інтерферометри Майкельсон отримав ефірний вітер від 3 до 3,5 км/с, що не відповідало орбітальної швидкості Землі в 30 км/с, але це був суттєвий результат.

Вже у звіті 1881р. він посмів заперечити Лоренцу, авторитет якого тоді був настільки великий, що кожне його слово в науці сприймалося на віру як істина в останньої інстанції: «... Експеримент показав, що гіпотеза стаціонарного ефіру виявилася помилковою ». Але результат в 3 ... 3,5 км/с він був змушений (не без тиску ззовні) вважати похибкою експерименту. І його можна було зрозуміти: труднощі першого експерименту полягала в його недосконалість. Прилад був настільки чутливий до перешкод, що «навіть кроки на тротуарі в ста метрах від обсерваторії були причиною повного зникнення інтерференційних смуг ».

До 1887р. Майкельсон спільно з Морлі закінчили серію експериментів на вдосконаленому інтерферометри [3], який був розміщений на кам'яній плиті, плаває в ртуті, а довжина променя було збільшено з 1 до 11 м. У висновку звіту 1887р. автори написали: «... очікуване зсув - 0,4 смуги. Дійсне ж зміщення було менше ніж 1/20, а можливо і менше, ніж 1/40 смуги, тобто відносна швидкість Землі і ефіру, можливо, менше 1/6 орбітальної швидкості Землі і звичайно менше 1/4 ».

1/6...1/4 швидкості Землі на орбіті означає 5 ... 7,5 км/с (!), що навіть більше, ніж у експериментах 1881р., і як написав згодом Міллер: «це абсолютно відрізняється від нульового результату, тепер так часто приписуваного цього експерименту авторами робіт з теорії відносності ».

На додаток до звіту Майкельсон і Морлі виклали поради експериментаторам, які будуть продовжувати інтерференційні досліди: «... безнадійно намагатися вирішити питання про русі Сонячної системи шляхом спостережень оптичних явищ на поверхні Землі. Але не неможливо виявити відносний рух апаратом, подібним використаній в описаних експериментах на середніх висотах над рівнем моря, наприклад, на вершині гори, що стоїть окремо. Ймовірно, якщо експеримент буде коли - або проводиться в подібних умовах, кожух апарата повинен бути виконаний з скла або взагалі відсутні ».

З усіх подальших експериментаторів тільки Міллер виконав ці поради Майкельсона і Морлі, і саме він отримав позитивні результати за визначенням ефірного вітру. Всім іншим, мабуть, необхідно було довести, що ефіру і ефірного вітру немає, чим підтвердити справедливість теорії відносності, тому вони робили екрани з металів і проводили свої досліди в цегляних будинках.

Після 1887р. події розгорнулися в такий спосіб. Лоренц [4] [5] для пояснення «Негативних» результатів експериментів Майкельсона - Морлі і експериментів Кауфмана з рухом швидких електронів в поперечному магнітному полі висунув гіпотезу про скорочення поздовжніх лінійних розмірів рухомих тіл і на її основі - ідею загального принципу відносності (див. статтю «А чи існує загальний принцип відносності?! »,« Н.К. », № 20, 1995). У період з 1887 по 1905р. вони з Пуанкаре обговорили у пресі всі аспекти принципу відносності. Але тут сталося непередбачене: разом з завершальній з цього питання роботою Пуанкаре [6] (точніше на 25 днів раніше) вийшла стаття Ейнштейна «До електродинаміки рухомих тіл »[7], в якій основним постулатом було не скорочення довжин рухомих тел (хоча, як до слідства, до цього і призводило), а сталість швидкості світла незалежно від руху приймача і, як наслідок, повна відмова від існування ефіру. Ні ефіру - немає проблем з ефірним вітром! Але немає і здорового глузду, оскільки не можна при цьому замислюватися над питаннями: що таке світло, яким чином світло коригує свою швидкість відносно приймача і т.д. Фізика в результаті перетворювалася на математичний формалізм, а придумані постулати і заборони - до законів природи. Захват ініціативи у фізиці Ейнштейном і його прихильниками була блискавичною, енергійним і тотальним.

Але експериментатори не здавалися. У довгу виснажливу боротьбу з теорією відносності включився професор Кейсовской школи прикладних наук Д. К. Міллер. Йому допомагали проф. Нассау, д-р Штремберг, проф. Морлі, президент Інституту Карпет у Вашингтоні Мари, директора обсерваторії Гель та Адамс, інженер проф. Нефф, д-р Лагнер, проф. Мартін, Шекланд та багато інших.

Міллер в співробітництво з Морлі побудував (1900 ... 1904р.) інтерферометр (вся конструкція була вдосконалена і ретельно виконана) в чотири рази чутливіші застосовувалися раніше. Досліди в підвальному приміщенні Школи прикладних наук у Клівленді в 1904 ... 1905гг. показали ефірний вітер 3,5 км/с. Потім інтерферометр був перенесений на Відомі Евклідові висоти, де отриманий результат склав 3 км/с.

У 1906р. проф. Морлі відсторонився від активної роботи, і після тривалої перерви Міллер відновив експерименти в обсерваторії на Маунт Вілсон, поблизу Пасадени, в Каліфорнії на висоті 6000 футів. У 1921 ... 1925гг. було вироблено близько 5000 окремих вимірів у різні години дня і ночі в чотири різні пори року [8]. Всі ці виміри, в процесі яких перевірялося вплив всіляких факторів, які можуть спотворити результат, «дали стабільний позитивний ефект, відповідний реальному ефірного вітру, як якби він був обумовлений відносним рухом Землі та ефіру зі швидкістю близько 10 км/с »... і певним напрямом, яке в подальшому Міллер після тривалого аналізу представив як сумарний рух Землі і Сонячної системи «з швидкістю 200 км/с або більше, апексом в сузір'ї Дракона близько полюса екліптики з прямим сходженням в 262 ° і нахилом 65 °. Щоб витлумачити цей ефект як ефірний вітер, необхідно припустити, що Земля захоплює ефір, так що здається відносний рух в районі обсерваторії зменшується від 200 км/с або більше до 10 км/с, і що захоплення ефіру також зміщує здається азимут приблизно на 45 ° на північний захід ».

Тим часом продовжувалося вивчення експериментів Майкельсона і Морлі 1887 року, які були проголошені Ейнштейном і його послідовниками «негативними», тобто нульовими.

Спочатку проф. Хікс [9] з Університетського коледжу Шеффілда в 1902р. (і це до виникнення СТО!) Встановив, що результат експериментів Майкельсона і Морлі не був зневажливо малий і звернув увагу на присутність в ньому ефекту перший порядку. Потім в1933 р Міллер [10] зробив повне дослідження цих експериментів: «... Полноперіодіческіе криві були піддані аналізу за допомогою механічного гармонійного аналізатора, який визначив справжнє значення полноперіодіческого ефекту; він, будучи підтверджено відповідною швидкістю щодо руху Землі і ефіру, показав швидкість 8,8 км/с для полуденних спостережень і 8 км/с для вечірніх ». У Росії, де позиції Релятивісти були особливо сильні, і не допускалася ніяка критика теорії відносності, Вавилов [11], президент АН СРСР, провівши дослідження підстав цієї теорії, висловив ряд серйозних заперечень, яких Релятивісти постаралися не помітити. Так, з приводу експериментів Майкельсона і Морлі він написав: «Спосіб обробки результати експерименту Майкельсона такий, що всякі неперіодичні зміщення виключаються. Між тим, ці зміщення були значними ».

Боротьба Міллера з Релятивісти була нерівною. Лоренц, привержений своїй ідеї скорочення довжин рухомих тіл, не прийняв нічиєї зі сторін (щоб у цьому переконатися, достатньо прочитати його доповідь [12] на конференції 1927р. по експериментів Майкельсона і Морлі, тому твердження Релятивісти про те, що Лоренц нібито прийняв їх сторону, неспроможне). Зате прихильники Ейнштейна зайняли активну позицію, залучаючи всілякі важкодоказовим фізичні явища в доказ його теорії.

Але саме головне полягало в тому, що подальші експериментатори не підтвердили результатів Міллера. І, якщо експерименти Міллера піддавалися огульної упередженої критики, то досліди наступних експериментаторів, які отримували нульові результати, приймалися взагалі без будь-якої критики ...

Весь цей час, починаючи з 1887р., йде бурхлива дискусія з теорії експерименту (суперечка цей не закінчено і тепер), і саме дивне, що як раз в залежності від прийнятої теорії експерименту залежить його результат. Як же можна було тоді вважати одні експерименти правильними, а інші ні?!

Користуючись переплетенням помилок провідних фізиків з питань теорії експерименту, за теоретичних питаннях фізики і, у зв'язку з цим, боротьбою гіпотез Френель -- Стокс, Лоренц - Френель, Ейнштейн - Лоренц, Хедрік - Лоренц, Міллер - Лоренц, Міллер - Ейнштейн та ін, Релятивісти провели масовану атаку на світове громадську думку вчених. Де «трохи» спотворивши результати експериментів (як, наприклад, Майкельсоновскіх), де не повідомляючи про отримані результати (як, наприклад, про результати Кримської радіолокації Місяця), де притягнувши в доказ факти, які або знаходяться нижче помилок експериментів, або можуть бути пояснені в рамках класичної фізики (таких, як відхилення світлових променів біля Сонця або аномальне зсув перигелії планет), Релятивісти за допомогою засобів масової інформації створили культ теорії і відносності Ейнштейна, який хоч і не був одноосібним автором ТО, але встав на чолі Релятивісти в боротьбі проти фізиків, що стояли на позиціях класичної механіки і ефіру. Пішовши у високу надскладну математику, Релятивісти вирішили, що вони недосяжні для критики.

Але ми тепер бачимо, що перемога Релятивісти виявилася пірровою. Через 50 років (1905 ... 1958гг.) Переможного ходу релятивізму з'явилися неспростовні докази правоти Міллера. За допомогою анізотропії фонового випромінювання (Єфімов та Шпитальна у статті «До питання про рух Сонячної системи щодо фонового випромінювання Всесвіту »[13] справедливо стверджують, що «... Називати фонове випромінювання реліктовим, як в даний час прийнято, неправомірно ...») фізики знайшли [14], що сумарна швидкість Сонячної системи складає приблизно 400 км/з напрямком руху майже в 90 ° до площини екліптики на північ.

Щоб поставити крапку в цьому столітньому суперечці, відновити історичну і наукову справедливість, необхідно, на мій погляд, присудити посмертно Д. К. Міллеру Нобелівську премію з фізики, яку він заслужив своїм подвигом в науці.

Post scriptum. Мабуть, ніхто з дослідників ефірного вітру не надавав значення факту, що Чумацький шлях розташований з півночі на південь з невеликим відхиленням, що залежать від пори року. Це означає, що Сонячна система своєю площиною рухається або на південь, або на північ, що і виявив Міллер у своїх експериментах з ефірного вітру. Можна було також припустити, що швидкість Землі навколо Сонця за співвідношенням мас і розмірів, що і з'ясували потім виміри анізотропії фонового випромінювання.

Список літератури

Б. Корі, Д. Улкінсон, Дж. Сміт та ін Експерименти по анізотропії фонового випромінювання. В: G. De Vaucoulers. A. J., 58, s. 30, 1958. Пер. з англ. в АЖ, 36, стр.977, 1959.

А. А. Майкельсон. Відносний рух Землі і світлоносний ефір. Amer. J. Phys., 1881, 22, p. 120 ... 129. Пер. з англ. в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковского, М., Энергоатомиздат, 1993.

А. Майкельсон, Е. В. Морлі. Про відносному русі Землі в світлоносні ефірі. Amer. J. Sci., 1887, 34, p. 333 ... 345. Пер. з англ. в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковского, М., Энергоатомиздат, 1993.

Г. А. Лоренц. Інтерференційний досвід Майкельсона. З книги "Versuch einer Theorie der elektrischen und optischen Erscheinungen in bewegten Korpern. Leiden, 1895, параграфи 89 ... 92. Пер. с нем. в сб. «Принцип відносності »під ред. А. А. Тяпкіна, Атомиздат, 1973.

Г. А. Лоренц. Електромагнітні явища в системі рухається з будь-якою швидкістю, меншою швидкості світла ». Proc Acad., Amsterdam, 1904, v 6, p 809. Пер. с нем. в сб. «Принцип відносності »під ред. А. А. Тяпкіна, Атомиздат, 1973.

А. Пуанкаре. Про динаміку електрона. Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo, 1906 (надійшла до друку 23 липня 1905р.) V. XXI, p. 129. Пер. з франц. в сб. «Принцип відносності »під ред. А. А. Тяпкіна, Атомиздат, 1973.

А. Ейнштейн. До електродинаміки рухомого тіла. Ann. d. Phys., 1905 (стаття надійшла в друк 30 червня 1905р.), b. 17, s. 89. Пер. с нем. в сб. «Принцип відносності »під ред. А. А. Тяпкіна, Атомиздат, 1973.

Д. К. Міллер. Ефірний вітер. Доповідь, прочитаний у Вашингтонській Академії наук. Science, 1926, v. LXII, No. 1635. Пер. з англ. С. І. Вавілова в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковского, Энергоатомиздат, М. 1993.

W. M. Hicks. Phil. Mag., V. 3, № 6, 9, p. 256, 555, 1902. В: Д. К. Міллер. Експеримент з ефірного вітру і визначення абсолютного руху Землі. 1933р. Пер. з англ. В. А. Ацюковского в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковского, Энергоатомиздат, М. 1993, стор 251.

Д. К. Міллер. Експеримент з ефірного вітру і визначення абсолютного руху Землі. 1933р. Пер. з англ. В. А. Ацюковского в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковского, Энергоатомиздат, М. 1993, стор 227.

С. І. Вавилов. Експериментальні основи теорії відносності. Собр. соч. т. IV, Изд. АН СРСР, 1956, стор 31 ... 33. В зб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковского, Энергоатомиздат, М. 1993, стор 31.

Г. А. Лоренц. Доповідь на конференції з експерименту Майкельсона - Морлі, що відбулася в обсерваторії Маунт Вілсон, м. Пасадена, Каліфорнія, 4 і 5 лютого 1927р. Пер. з англ. В. А. Ацюковского і Л. С. Князєвої в сб. «Ефірний вітер» під ред. В. А. Ацюковского, Энергоатомиздат, М. 1993, стор 116 ... 123.

А. О. Єфімов, А. А. Шпитальна. До питання про рух Сонячної системи щодо фонового випромінювання Всесвіту. В зб. праць З-П АН товариства «Природа і ми» Проблеми простору і часу в сучасному природознавстві. З-П, 1991.