Теорії механізмів взаємодії і гіпотеза про їх синтезі

Микола Носков

Підсумками зусиль більшості сучасних вчених, що потрапили під «чарівність» теорії відносності, які роблять нескінченні спроби розшифрувати її, покращити, виправити, довести її вірність і переконати інших у тому, що фізика йде в правильному напрямку, стає захист дисертацій на околоотносітельную тему, про якої ніхто ніколи не дізнається, може окрім дуже вузького кола осіб. Де імена вчених, які протягом століть підтримували і розвивали Птоломеевскую систему пристрої Світу?! .. Меншість, зазнавши крах наукової кар'єри через критичного ставлення до панівних поглядів і зрозумівши марність такого виду діяльності, мовчки йдуть з науки. І лише деякі з них де-небудь у Наприкінці свого життя мляво ізрекут, мляво протестуючи, або каламбур: «В теорії відносності таємниця гравітації пояснюється загадкою викривлення простору - Часу »(Мак-Вітті) [1], або:« ОТО страждає глибокими суперечностями і серйозними недоліками, одним з яких є нефізічность гравітаційного поля »(Станюкович) [2].

Треба розуміти, яка, в свою чергу, наділена глибоким філософським змістом і у визначення якої входить таке поняття, як сувора наукова логіка.

Про те, що в релятивістської фізики логіка порушена, говорить багато чого. Ось один із прикладів: «В класичній механіці Ньютона опис взаємодії тіл за допомогою потенційної енергії передбачає миттєве поширення взаємодій » (Яворський, Детлаф «Довідник з фізики для інженерів і студентів вузів) [3]. Якщо це не спеціальний наклеп, то груба логічна помилка, оскільки відсутність швидкості взаємодії в законах механіки зовсім не означає її миттєвості. У релятивістської фізики точно так само немає поняття швидкості взаємодії, однак це не заважає Релятивісти стверджувати про присутність в ній блізкодействія тільки на тій підставі, що там існує необгрунтоване обмеження швидкості тіл, що дорівнює швидкості світла.

Дослідники, які відмовилися від релятивістської теорії, а їх з кожним днем все більше, раптом виявляють, як багато зробили фізики доейнштейновской епохи, який потужний фундамент підготували для розвитку фізики, і як шкода виглядає релятивістська фізика на його тлі. Ось яскравий приклад - механізмние теорії у фізиці. Потужний пласт таких теорій був створений за дуже короткий (за історичними мірками) термін -- з 1780 по 1890гг. У запропонованій нижче статті мова піде про механізми взаємодій - найважливішою і самої великої загадки природи.

Спроби з'ясувати суть гравітації робилися протягом століть. Особливо пильна увагу дослідників до цієї таємниці природи з'явилося після виходу у світ «Почав ...» Ньютона в 1687г. Але, щоб висунути відповідну гіпотезу, не було в той час ще ніяких передумов і підстав. Більшість наук, з пізніше. З виникненням теплодінамікі, молекулярної фізики, аеро-та гідродинаміки та ін з'явилася і грунт для висунення гіпотез (їх було безліч) про механізми взаємодії. Спираючись на логічно суворо обгрунтоване моделювання процесів і механізмів та на експериментальні дані, можна виділити три механізми, які реально можуть існувати в природі (зрозуміло, - при існуванні світової середовища - ефіру).

Це «екранна» теорія, яка з'явилася перша, і відкривали її тричі. Спочатку в Росії, в 1748г. - Ломоносов [4]; потім в 1782г. - Швейцарський вчений Лесаж [5]; в 1883г. вона була відроджена В. Томсоном [6] і потрапила в центр уваги світової спільноти. В її обговоренні взяли участь багато відомих учених Х1Х століття: Максвелл, Пуанкаре, Дарвін, Тунцельман, Престон, Ізенкрае, Яролімек, Бок та ін

Теорія екранів припускає, що все світове простір заповнений дрібними частками (ефіром), які з великими швидкостями хаотично рухаються у всіх напрямках. Одиночне тіло в такому просторі частки бомбардують з усіх боків однаково. Два тіла є екранами для частинок, звернених до цих тіл по лінії їх сполучає. Створюється різниця тисків частками зовні і зсередини, причому зсередини - менше, і тіла придавлюються один до одного (притягуються).

Механізм екранів здається оманливо простим для розрахунків, оскільки по суті вельми наочний, і легко показати, що виведений з нього закон взаємодії є законом зворотних квадратів, як і закон всесвітнього тяжіння. Однак безліч величин, що входять у ці розрахунки, невідомі, і в їх числі: маса частинок ефіру, їх швидкість, щільність, довжина вільного пробігу та ін, що призвело до безлічі невірних висновків і заперечень проти теорії.

Пульсаційний теорія - найбільш демонстраційна і ефектна - виникла приблизно в 1856р., в працях норвезького фізика Бьеркнеса [7].

... Пульсуючі тіла передають пульсації через ефір. просторі, створюють різницю імпульсів, що діють на тіла, зовні і зсередини, змушуючи тіла або притягатися, або відштовхуватися, що залежить від того, як пульсують тіла: у фазі або в протифазі.

За свої демонстраційні досліди з пульсуючими гумовими кулями, вкладеними в ванну з рідиною, Бьеркнес був удостоєний диплома міжнародного журі на Паризькій електричної виставці.

Англієць Кук [8] (1882г.) використовував замість куль циліндри, за допомогою яких моделював електричні, магнітні та діамагнітні явища. Ще один експериментатор, Гатрі [9] (1870г.), демонстрував досліди по тяжінню і відштовхуванню вагається камертонів.

Теоретичне обгрунтування Пульсаційний теорії взаємодії намагалися зробити: спочатку кембриджський астроном Чалліс [10] (1859г.), потім Хікс [11] і Лійі [12] (1880г.) і, нарешті, Бартон [13] в 1909р. Вважається, що в працях останнього англійська Пульсаційний школа взаємодії досягла найвищого результату.

Пульсаційний теорією, як і екранної, продовжують займатися і сучасні вчені.

Теорія «Джерел - стоків ефіру» (далі просто - стоків) виникла зі спостережень взаємодії двох рухомих судів (Ріман [14], 1853г.) і теоретично обгрунтована Пірсоном [15, 16, 17, 18] в 1891р. Первісна ідея вікових струменів ефіру в космосі поступово трансформувалася, спочатку в уявлення про струменях ефіру в якості динамічної моделі атома - у роботах Пірсона, потім джерелом струменів став електрон (і всі елементарні частинки) - в роботах Шотта [19] (1906г.).

Експеримент з ідеї Шотта провів у 1958р. Станюкович [20]. У два порожніх кулі з безліччю дрібних отворів подавався повітря. Закінчення повітря з отворів в кулях було причиною виникнення тяжіння куль.

Про синтезі механізмів взаємодії. Всі вищеописані механізми взаємодії приводять до закону зворотних квадратів, подібно до закону всесвітнього тяжіння Ньютона, або закону Кулона і цілком можуть реально існувати в природі. Можна припустити, що всі вони реалізовані в природі одночасно.

У теорії екранів мається на увазі, що довжина вільного пробігу частинок ефіру має бути більше відстані між тілами (інакше механізм не діятиме). Щоб таке умова дотримувалася для планет, необхідно, щоб довжина вільного пробігу частинок ефіру була дорівнює мільйонам кілометрів. При такій довжині вільного пробігу щільність ефіру не може бути достатньою, щоб грати роль світлоносний середовища, а маса частинок ефіру зі швидкістю, яка дорівнює швидкості світла, повинна бути макровелічіной для виконання умов закону тяжіння. У такому випадку, найбільш ймовірно припустити, що екранний механізм виконує роль ядерної взаємодії, і радіус його дії дорівнює приблизно 10-13 м, що знімає вищеназвані заперечення. Крім цього, стає очевидним, що екранний механізм непридатний до гравітації ще й з причини різкого обмеження його радіуса дії довжиною пробігу частинок ефіру, у той час як у природі такого обмеження не спостерігається. І навпаки, ядерне взаємодія має різке обмеження вищевказаним розміром (короткодіючі).

Пульсаційний механізм добре вписується в сценарій дії електромагнітних сил, тому що в наявності весь набір рис, що характеризують електромагнітні взаємодії (експерименти Кука). Відстань таких взаємодій більше ніж середня довжина пробігу частинок ефіру, отже, екранний механізм вже відсутня, і діють лише Пульсаційний та стоків. Генератором пульсацій може служити порційне випускання ефіру як результат будови елементарних частинок (наприклад, спіралевидні вихор).

І, нарешті, механізм стоків ефіру може служити гравітаційним взаємодією. Дія цього механізму - сумарний потік ефіру від всіх елементарних частинок, в якому вже відсутні пульсації окремих часток, так як вони вже перемішалися і згладилися.

Пропонована гіпотеза знімає питання про механізм захоплення ефіру тілами (Френель, Стокс), трудність докази якого привела Лоренца і Ейнштейна до відмови від цієї теорії, а потім і взагалі до відмови від ефіру. Захоплення ефіру тілами повинно служити також доказом викривлення променів світла поблизу масивних тіл (через опуклу лінзу ефіру).

Огляд теорій механізмів взаємодій був зроблений спочатку Тейлором [21] в 1876р., потім продовжений Ценнеком [22] в 1903р. і Сталлю [23] у 1960р.

Список літератури

Г.К.Мак-Вітті. Загальна теорія відносності і космологія. Пер. з англ. Изд. ін. лит., М., 1961.

К. П. Станюкович. Гравітаційне поле і елементарні частинки. Наука, М., 1965.

Б. М. Яворський, А. А. Детлаф. Довідник з фізики для інженерів і студентів вузів. Наука, М., 1974.

М. В. Ломоносов. Про ставлення кількості матерії та ваги. Полное собрание сочинений, т. 3. Изд. АН СРСР, М. - Л., 1952.

Лесаж (LeSag). Кінетична теорія тяжіння. 1782. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 133 ... 138.

В. Томсон. On the ultramundane corpuscles of LeSage. Phil. Mag. (Ser. 4), 45, 1873, p. 321 ... 332. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 133.

Бьеркнес. Пульсаційний теорія тяжіння. 1856. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор.125.

К. Кук. C. Cooke. Bjerknes's Hydrodynamiral experiments. Engineering, 33, 1882, p. 23 ... 25, 147 ... 148, 191 ... 192. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 125.

Ф. Гатрі. F. Guthrje. On approach caused by vibration. Phil. Mag., 39, p. 309, 40, p. 345 ... 354, 1870. У кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 125.

Дж. Чалліс. J. Challis. The force of gravity. Phil. Mag. (Ser. 4), 18, p. 442-451, 1859. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 125 ... 126.

В. М. Хікс. W. M. Hicks. On the problem of two pulsating spheres in a fluid. Proc. Camb. phil. Soc., 3, p. 276 ... 285, 1880 .. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор.126 ... 129.

А. Х. Лійі. A. H. Leahy. On the pulsations of spheres in an elastic medium. Trans. Camb. Phil. Soc., 14, 45 ... 62, 1889 .. У кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 128.

К. В. Бартон. C. V. Burton. A modified theory of gravitation. Phil. Mag. (Ser. 6), 17, 71 ... 113, 1909 .. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 1229 ... 130.

Ріман. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 130.

K. Пірсон. K. Pearson. On the motion the spherical and ellipsoidal bodies in fluid media. Q. J. Pure appl. Math., 20, p. 184 ... 211, 1885. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 130 ... 132.

K. Пірсон. K. Pearson. On a certain atomic hypothesis. Part II. Prc. London math., 20, p. 38 ... 63, 1888 ... 1889. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 130 ... 132.

K. Пірсон. K. Pearson. On a certain atomic hypothesis. Trans. Camb. Soc., 14, p. 71 ... 120, 1889. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 130 ... 132.

K. Пірсон. K. Pearson. Ether squirts. Am. J. Math., 13, p. 309 ... 362, 1891. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 130 - 132.

Г. A. Шотт. G. A. Schott. On the electron theory of matter and the explanation of fine spectrum lines and of gravitation. Phil. Mag. (Ser. 6), p. 21 ... 29, 1906. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 132 ... 133.

К. П. Станюкович. Взаємодія двох тіл, «випромінюючих» потоки газу. Докл. АН СРСР, № 4, стор 119, 1958.

В. Б. Тейлор. W. B. Taylor. Kinetic theories Rep. (Wash.), p. 205 ... 282, 1876. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 119.

Дж. Ценнек. J. Zenneck. Gravitation. Encykl. Math. Wiss., 6 (1), 25 ... 27, 1903. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 119.

Дж. Б. сталлю. J. B. Stallo. The concepts and theories of modern physics. Harvard University Press, Cambridge, 1960. В кн. Н. Т. Роузвер. Перигелій Меркурія від Левер'є до Ейнштейна. Пер. з англ., Мир, М., 1985, стор 119.

33

Сюрпризи переднього привода

Передньопривідний автомобіль характеризується високою чутливістю на будь-який рух керма. Самоповернення рульового колеса, при якому керовані колеса прагнуть повернутися до напрямку прямолінійного руху, у нього непостійний за величиною зворотної зв'язку. Він збільшується при різкому розгоні на поворотах при цьому зрослий стабілізуючий момент водій чітко відчуває на рульовому колесі. У порівнянні з задньопривідним передньопривідний легковий автомобіль має кращу здатність утримувати прямолінійний рух, тобто має кращу курсову стійкість. Саме ця обставина, коли автомобіль навіть на слизькій дорозі при високій швидкості чітко тримає курс, не виявляючи ніякої схильності до занесення, іноді може притупити пильність водія. Він, розслабившись, часом захоплюється швидкістю і при виникненні на дорозі несподіваної ситуації не може здійснити необхідний маневр, щоб запобігти аварії.

У критичній ситуації виникає явище «легке кермо» і незначне бічний зсув машини. Це означає: передні колеса вже пробуксовують, що робить неможливим чітке маневрування. Просто кажучи, при пробуксовці передніх провідних коліс машина стає некерованою.

Ось чому, рухаючись по слизькій дорозі, ви не повинні допускати пробуксовування коліс.

Однак, найбільші сюрпризи недосвідченому водієві ваш улюбленець може піднести при повороті на слизькій дорозі. Пам'ятайте, що передньопривідний автомобіль при вході в поворот прагне рухатися по більшому радіусу, ніж йому задає водій поворотом кермового колеса. Часто він прагне на зустрічну смугу і далі в кювет. Гарантією безпечного проходження повороту є правильна підготовка до проведення маневру, а саме, вірний вибір швидкості при підході до повороту.

Швидкість руху на самому повороті повинна забезпечувати надійний запас зчеплення коліс з дорогою. Якщо занос виник, скидати газ на повороті не можна. Навпаки, коригуючи рух автомобіля обертанням рульового колеса в сторону заносу потрібно плавно збільшити подачу палива, підвищуючи тягове зусилля на провідних колесах.

При виникненні зносу осі передніх коліс в сторону, рекомендується скинути газ до усунення пробуксовки передніх коліс, а потім скорегувати рух автомобіля рульовим колесом. Правило тут таке: під час руху по слизькій дорозі по кривій з зменшенням газу автомобіль охочіше повертається навколо вертикальної осі, а зі збільшенням, навпаки, повертати відмовляється. Перше, що потрібно пам'ятати: повороти на слизькій дорозі потрібно проходити в режимі «натягу», заздалегідь вибравши безпечну швидкість і поступово, у міру проходження повороту, збільшуючи подачу газу. І друге: величезну роль у передбачуваності поведінки передньопривідного автомобіля грає точне дотримання величини тиску в шинах.

Навіть мале відхилення від норми різко погіршує керованість передньопривідних автомобілів.