Особливості радянської та американської науки

Олександр Болонкін

Що ми мали?

Зараз багато пишеться про руйнування радянської науки, про тяжке становище, в якому опинилися вчені і наукові співробітники колишнього СРСР. І це дійсно так. Щоб розібратися в цьому, розглянемо хоча б схематично організацію радянської науки.

Однією з великих наукових організацій Радянського Союзу була Академія Наук СРСР. Вона мала десятки науково-дослідних інститутів, таких як, наприклад, Інститут космічних досліджень, Інститут систем управління, Інститут прикладної математики та ін, що займалися тими чи іншими галузями знань. На чолі їх, як правило, стояли академіки, іноді член-кореспонденти Академії Наук. Кожне міністерство у свою чергу мало свої науково-дослідні інститути (НДІ), дослідно-конструкторські бюро (ОКБ) та заводи, які займалися випуском конкретної продукції. Досить згадати такі гігантські міністерства як загального або середнього машинобудування (ракети), атомної промисловості, авіаційній промисловості та ін Значна кількість вчених, докторів наук було зосереджено у вищих навчальних закладах. Всі вони перебували на утриманні держбюджету і підпорядковувалися вищих інстанцій.

Які ж були переваги та недоліки такої системи? Однією з переваг і одночасно недоліком такої системи, з моєї точки зору, була стабільність кадрів. Наукові кадри зберігали свої місця і постійну зарплату незалежно від наявності або відсутності замовлень. Це створювало у працівників відчуття стійкості, стабільності, дозволяло їм накопичувати досвід. Але одночасно знижувало у частини працівників стимул до самовдосконалення, впровадженню нових ідей.

Однак ще більш сильно позначалися загальні непереборні недоліки тоталітарної системи, які впливали вкрай негативно, різко знижували ефективність наукових зусиль. Зупинимося на деяких з них.

Розділ сфер впливу і некомпетентне керівництво

Академіки вибиралися по окремих галузях знань і практично вони ставали верховними суддями в даній області, розподільниками коштів, визначали основні напрямки наукових досліджень і ставали головними референтами провідних наукових журналів, тобто монополістами у своїй галузі знань. Наука організовувалася з тієї ж малої тоталітарній системі. А оскільки академіків фактично вибирали чиновники з ЦККПСС, то на чолі цілих галузей науки деколи ставали малокомпетентна, непорядні люди, головною рисою яких була політична лояльність і зв'язки у вищих партійних сферах. Так, наприклад, коли я працював начальником відділу в ракетному бюро академіка В. П. Глушко, він, повернувшись із засідання АНСССР, назвав нам ряд вчених, яких вони обрали до академіки. А через кілька днів у газеті були опубліковані інші імена. І коли ми звернулися до Глушко, він сказав, що на наступний день партійні чиновники їх знову зібрали і сказали, що вони обрали не тих осіб, яких намітило ЦК.

В результаті у чолі цілих наукових напрямів часом виявлялися псевдовчені, морально нечистоплотні, пробивні особистості, що віддавали перевагу своїм улюбленцям і підлабузникам. Яскравий приклад тому «академік» мракобіс Трохим Лисенко, за допомогою НКВД розправилися з великим вченим Вавілов, його учнями і генетикою. Лисенко відкинув тому радянську біологію на десятки років і своїми експериментами по «привчанню» рослин до жорстких умов завдав величезної шкоди радянському сільському господарству.

Старше покоління пам'ятає також як кібернетика - нова технічна галузь науки - була оголошена «лженаукою», вигаданою імперіалістами для одурманення трудящих. У підсумку ми на десятиріччя відстали в області обчислювальної техніки і систем управління.

Виникнення наукових банд

Оскільки отримання дипломів кандидата і доктора наук автоматично призводило до підвищення зарплати, права займати вищі керівні пости, до позачергового отримання квартири та додаткової житлоплощі, привілейованого медобслуговування та ін пільг, то в тоталітарному суспільстві з його відсутністю моралі, наукової об'єктивності, вседозволеністю методів, це стало приводити до виникнення наукових банд, головну роль в яких грали не наукові критерії, а особисті інтереси і амбіції, прагнення будь-якими шляхами відрізати собі місце під сонцем. Провідну роль у таких бандах стали грати не справжні фахівці, а люди нахапали верхівок знань та готові працювати тільки ліктями, будь-якими аморальними шляхами усувати зі свого шляху справжніх вчених, крокувати по трупах своїх колег. Особливо це позначалося у суспільних науках, але було чимало таких банд і в технічних галузях.

Типовий приклад цього хтось Вадим Кротов. У кандидатської дисертації він отримує «колосальний» науковий результат - виявляється, що існують аероплани літають неправильно: з метою економії палива треба якомога частіше вимикати і включати двигуни. Вимагав собі за це відразу доктора фізико-математичних наук. Загіпнотизовані його вимогою і «колосальним відкриттям» в незнайомій для них області, математики, тим не менше, дали йому кандидата фіз.-мат. наук. Однак літакобудівники довго сміялися над кротовскім «відкриттям». Елементарний розрахунок показав, що перехідні процеси при включенні двигуна споживають стільки палива, що його витрата зростає в багато разів. Не кажучи вже про те, що будь-який політ з настільки частим виключенням двигуна скінчився б катастрофою.

Кротов тут же строчить нову, вже докторську, дисертацію, в якій робить чергове «Геніальне відкриття», що космічні апарати спускаються з орбіти неправильно. Якщо космонавт буде якомога частіше смикати ручку управління вперед - назад, то космічний апарат буде гальмуватися в атмосфері швидше. Пускаються в хід лікті і зв'язку - та науковий ступінь в кишені. Коли ця «Геніальна» ідея доходить до практиків, вона нічого крім сміху не викликає, бо перевантаження при цьому смикання настільки значні, що їх не витримає ні людина, ні апарат. А головне, навіщо гальмуватися настільки екзотичним способом, якщо є давно застосовується прекрасний засіб в авіації - повітряні гальмівні щитки. Це те ж саме, якби вам хтось запропонував замість гальма гальмувати автомашину обертанням керма наліво - направо.

Отримавши дипломи, Кротов стає зав. кафедрою, потім начальником лабораторій і створює цілу банду таких як він "вчених", головна мета яких працювати ліктями і тиснути всіх працюючих в його області, хто не хоче приєднатися до його угруповання, а тим більше, хто насмілюється критикувати його "теорії". Причому він збирає під свої знамена і протягує в «вчені» таких же нахраписте «Верхушечніков». Наприклад, один з його поплічників Володимир Гурман отримує докторський ступінь за черговою «видатний» результат, що при перекладі супутників з орбіти на орбіту з метою економії палива ракетний двигун треба вмикати та вимикати якомога частіше. При цьому не беруться до уваги елементарні речі, наприклад, що перехідні процеси включення і виключення споживають масу палива, та і взагалі більшість ракетних двигунів розраховані на одноразове включення.

Звичайно, в колишньому СРСР були і є першокласні вчені, конструктори, фахівці. Згадаймо хоча б академіка А. Д. Сахарова, Л. Д. Ландау, конструкторів Корольова, Туполєва. Але часто не вони визначали наукову і технологічну політику країни. Один із академіків якось гірко зауважив, що за існуючої системі рецензування геніальна стаття Ейнштейна про теорію відносності ніколи не була б опублікована в СРСР.

Відсутність інтересу у промисловості

Іншим важливим чинником, стримуючим розвиток науки та інновацій в колишньому СРСР, було відсутність стимулів у промисловості до впровадження новітньої технології та винаходів. Керівництво будь-якого заводу мало цікавило, що вони випускають. Головне було виконати і трохи перевиконати план, щоб бути на доброму рахунку в міністерстві і отримати премію.

Пам'ятаю, перебуваючи на засланні в Бурятії (де я в той час був єдиним доктором технічних наук) я запропонував заводу «Теплоприбор» замість величезних важких 15-кілограмових чавунних датчиків тиску зразка минулого століття, випускати спроектовані мною маленькі пальчикові датчики. Перше запитання, яке мені поставив головний інженер: «Скільки коштуватиме ваш датчик?» «Два-три рубля» - відповів я. Головний інженер подивився на мене як на божевільного. «Ви що, хочете нас без ножа зарізати? Наш датчик коштує 35 рублів, ми єдиний завод в Союзі, хто випускає датчики такого призначення. Споживання їх обмежена. Хто це дозволить нам знизити фінансовий план. Ви б краще придумали, щоб датчик коштував дорожче, вимагав більше металу (підстава для збільшення плану поставок матеріалів), вимагав більшої трудомісткості (підстава для підвищення фонду зарплати )».

Коли у промисловості головним стає не якість продукції, а цифра плану, від усіх інновацій відбиваються як від чуми.

Американська наука

У США також існує державне фінансування науки. Воно неминуче при будь-якому суспільний лад. Тільки дуже великі фірми в змозі мати сильні науково-дослідні лабораторії і проводити фундаментальні наукові дослідження. Всі середні і особливо дрібні компанії не можуть навіть займатися розробкою нових складних виробів та приладів. Фінансування здійснюється через Національний науковий фонд, через міністерства (департаменти) оборони, авіації, морського флоту, транспорту, енергетики, НАСА та ін Особливість його в те, що фінансування здійснюється під конкретні проекти, ідеї, розробки.

Тематику можуть пропонувати як самі вчені (NSF) так і зацікавлені міністерства. При цьому основні гроші йдуть на головні, пріоритетні, найбільш перспективні напрямки науки, наприклад, мікроелектроніка, комунікації, біологія, нові матеріали тощо І найголовніше, що роздача грантів відбувається на конкурсній основі. Їх можуть отримувати наукові лабораторії, університети, інститути, фірми. Певний відсоток від свого бюджету міністерства повинні виділяти на дослідження, що проводяться в малому бізнесі.

Ці дослідження зазвичай включають два етапи. На першому (70 ... 100 тис. дол.) досліджуються теоретичні можливості та переваги нової концепції, приладу, вироби, на другому етапі (300 ... 700 тис. дол.) створюється і випробовується зразок або модель. Третій етап - виробництво нового виробу - пропонується всім бажаючим американським фірмам. Таким чином, найбільш дорогий процес -- розробка, виготовлення та випробування нового зразка - держава бере на себе. Наприклад, Національне управління аеронавтики і астронавтики (NASA) щомісяця випускає і розсилає безкоштовний журнал, де пропонує до виробництва свої нові вироби та прилади.

Як і всяка система, дана система фінансування володіє певними недоліками, пов'язаними, головним чином, з суб'єктивним людським вибором надійних перевірених партнерів для виконання, жорсткою конкуренцією, з проблемами отримання грантів початківцями, маловідомими малими фірмами та дослідниками. Але поки що це, мабуть, найкраще, що придумало людство.

Найважливішим недоліком американської науки я вважаю відсутність престижності вчених і інженерів. Найбільш талановита молодь прагне стати лікарями, адвокатами, менеджерами - найбільш високо оплачуваними спеціальностями у США. Але будь-яка країна може зберегти своє лідируюче положення тільки за рахунок передової науки і технології - здатності створювати те, що не можуть робити інші. І США поступово поступаються своє провідне становище технологічне Західній Європі та Японії.

Российская наука

Що стосується нинішнього стану російської науки, то вона зможе вийти з кризового стану лише з піднесенням промисловості, при збалансованому державний бюджет. Боюсь тільки, що на той час вона понесе такий колосальної шкоди, що для поповнення рядів вчених і інженерів доведеться запрошувати фахівців з країн, що розвиваються, а країна стане другорядною технологічної і наукової державою.

Якщо раніше космонавтика, авіація, фізика вважалися престижними спеціальностями, то тепер інтерес талановитої молоді до них впав. Студенти думають не стільки про навчання, скільки про заробіток і шматок хліба. Професори і викладачі розбігаються, наукове обладнання старіє і стає непридатною. Про новому обладнанні ніхто і не говорить. Промислові підприємства знаходиться на межі виживання і не в змозі робити замовлення на нові розробки. Вся надія на західні інвестиції. Але через нестабільність політичної ситуації в Росії, величезних податків, бюрократії, хабарництва та мафіозних структур, західні інвестиції в економіку Росії незначні, наприклад, у кілька разів менше, ніж в таку маленьку країну як Угорщина. Вони не мають практичного впливу на економічну ситуацію в країні.

Залишається тільки сподіватися, що до влади в Росії прийдуть люди, які будуть думати не про особисте збагаченні, а про інтереси країни та населення.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.nt.org/