Євген Корнієнко

Швидка адаптація вимагає здатності передбачати, а мотивом адаптаціі служать життєві потреби організму. Штучне свідомість розвивається з цих же властивостей. Мета дослідження: конструктивний пошук алгоритму свідомості. Етюд "Метелик і квітка" демонструє основи роботи свідомості.

Ця робота в основному була зроблена в 1997 році. Я хотів розібратися, як працює свідомість, використовуючи конструктивний підхід: ідея вважається гідною уваги, тільки якщо вона підкріплена детальним алгоритмом, який має працювати вже сьогодні, а не в невизначеному майбутньому.

В результаті опрацювання і відбраковування численних тупикових ідей довелося відмовитися від застосування таких визнаних інструментів, як нейронні мережі і семантичний аналіз. Первісне свідомість не вимагає (і не може виникнути з сучасних штучних) нейронних мереж, а мова з'являється на пізніх стадіях розвитку свідомості. Разом з тим, я вважаю ці напрямки технічно дуже важливими. Після того, як побудована активна система, здатна навчатися і накопичувати корисний досвід, її сприйняття світу може бути значно покращено застосуванням систем розпізнавання образів, заснованих на нейронних мережах, а її розумність може бути підвищена шляхом навчання із застосуванням обгрунтованих семантичних структур для передачі знань. У моєму алгоритмі свідомості виникають і розвиваються структури, схожі на нейронні мережі, і ємні команди, схожі на слова.

Свідомість виникає у тварин як один із засобів, поліпшує їх адаптацію до навколишнього середовища. Швидка (в порівнянні з часом життя тварини) адаптація вимагає здатності передбачати, а мотивом адаптації служать біологічні життєві потреби організму. Штучна система, що володіє такими властивостями, теж набуває свідомість.

У цій статті я намагаюся розповісти про роботу свідомості в "функціональному" стилі. Читачі з тренованим системним мисленням побачать за цим описом взаємодія об'єктів, яке може бути запрограмовано. Мала ресурсомісткість алгоритму наводить мене на думку, що досить високий рівень свідомості, аж до свідомості ссавців, може бути втілений сьогодні. Це стало приводом написати вступну статтю "Небезпечно розумний".

Я недостатньо знайомий із світовим досвідом в області штучного інтелекту, не претендую на нове слово, і заздалегідь перепрошую за повторення вже відомих ідей без відповідних посилань.

Алгоритм свідомості, який я демонструю в етюді "метелик і квітка", запам'ятовує, структурує, використовує досвід і намагається задовольнити свої бажання. Він може бути вбудований як у ефемерне істота на екрані, так і в іграшкового робота. Але рівень його свідомості, досягається без спеціального навчання, не перевищує свідомості оселедця. У результаті навчання, наприклад, різних ігор, цей рівень може зрівнятися з свідомістю миші або навіть кішки. Я приділяв основну увагу "чистого" самонавчається свідомості, і поки ще не розробив засобів інтерактивного навчання. В алгоритмі використовується важливий не стільки мозок, як система взаємодії із зовнішнім світом.

Що таке свідомість?

Як улаштований свідомість? Які процеси, механізми, взаємодіючі об'єкти потрібні, щоб виникло свідомість і усвідомлення себе? Що потрібно для виготовлення не моделі свідомості, а просто свідомості?

Зазвичай слово свідомість застосовується, як характеристика окремої істоти. Воно може "втратити свідомість". А слово розум означає принципову здатність бути свідомим. Наприклад, "людина розумний ". Є й інші тлумачення. Але я не буду більше зупинятися на словах. Тільки на те, чому можливо свідомість і як воно працює.

Невідомо, як довести, що людина думає.

Впевненість у тому, що люди думають, заснована на досвіді і переконаності у власній свідомості, а не на вимірах і логічних висновках з них. Ось чому науці важко підступитися до глибокого вивчення свідомості. Ми можемо вивчати мозок, нейрони, мови, поведінка, але не свідомість сама по собі.

Ми спостерігаємо не розум, а розумна поведінка.

Якщо вже ми не можемо це точно довести, то будемо суб'єктивно судити про наявність свідомості у деякого об'єкта з його поведінки. При цьому можна прийняти якесь поведінку за свідоме, а згодом з'ясувати, що це була помилка. Але більш надійного способу у нас немає, і не будемо гаяти час на його встановлення, якщо тільки це не виявиться критичним для відповіді на поставлені запитання.

Сутність суб'єкта суб'єктивна.

Людина ставиться до себе надто упереджено. І хоча я вважаю, що можу зробити корисні висновки про природу свідомості на підставі поведінки людей, але я також впевнений, що ці аргументи не переконливі (для людей). Тому будемо розглядати свідомість інших тварин.

Поведінка тварини управляється його нервовою системою.

Звичайно, чим більше мозок тварини, тим розумніше поведінка цієї тварини. Нервова система, як і інші органи і системи організму, винайдена природою як один із засобів, що забезпечують виживання виду. Розвиток нервової системи і збільшення централізованого мозку сталося теж в результаті еволюційної боротьби за виживання. Але є такі форми життя, які виживають і без нервової системи, наприклад, рослини.

Рослини не живуть, а виживають.

Порівняємо індивідуальне поводження рослини і тварини. Що, власне, в їхній поведінці сприяє виживанню виду? Саме слово поведінка погано підходить до рослини. Рослини проживають свій вік без помітного прояви індивідуальних властивостей. Виживаність однієї рослини полягає в тому, що воно здатне винести несприятливі умови, які можуть наступити в якийсь період життя рослини. Пристосовність виду рослин до умов, що змінюються забезпечується тим, що рослини, які погано пристосовані до даних умов, не виживають і не передають свої невдалі ознаки потомству.

Тварини здатні поліпшити своє життя.

Зовсім інакше ставляться до несприятливих умов тварини, наприклад, кішки й мишки. Вони активно намагаються знайти вихід з положення. Власне, це я і називаю поведінкою. Поведінка - це досить швидка реакція у відповідь на що змінюються зовнішні умови. Якщо погані умови зберігаються довго, то кішка намагається пристосуватися до них. Вона шукає правильне поведінка в новій для неї обстановці. Але якщо всі спроби поліпшити ситуацію виявляються безнадійними, то кішці, як і рослині, залишається тільки сподіватися і терпіти.

Складне поведінка тварин є проявом умовних і вроджених рефлексів. Це справедливо як для простих тварин, зразок равлики, так і для найбільш кмітливих, на зразок собаки. На відміну від рослин, тварини, що мають нервову систему, здатні набувати умовні, генетично не запрограмовані рефлекси, тобто навчатися.

Тварини нову можуть знайти вигідне (тобто розумне?) поведінку.

У деяких випадках поводження, засноване на придбаних рефлексах, настільки "розумно", що деякі, наприклад я, вважають його розумним без лапок. Чи є це поведінка проявом "справжнього" розуму або лише витонченою адаптацією живого організму до мінливого світу, невідомо, так як ми можемо судити про розум тільки по поведінці, і не маємо конструктивного "індикатора наявності розуму". А чому, якщо не адаптацією до світу аж до зміни світу за своїм потребам, є поведінка людини?

Отже, умовившись судити про розум з поведінки, ми можемо визнати два важливих факти.

Судження про наявність розуму суб'єктивно, аж до того, що деякі люди вважають поведінку деяких своїх одноплемінників несвідомим.

Можна ввести суб'єктивну шкалу розумності. Наприклад, равлик, кішка і людина перераховані тут в порядку збільшення розумності.

Не виключено, що розум починається не з самого найпростішого рівня організації нервової системи, а "виникає" при достатньому її розвитку. Однак, поки нам не ясно, що таке розум, і не ясний механізм такого виникнення, будемо вважати, що всі істоти з нервовою системою розумні. Зокрема, найпростіші істоти можуть мати "нульову" або "исчезающе малу" розумність. Зате при такому підході ми можемо порівняти поведінку багатьох тварин, щоб знайти, що ж саме в поведінці даної тварини здається нам розумним. Це повинні бути такі ознаки, які виявляються в усіх без винятку тварин. Явно розумність полягає не в тому, що істота живиться і розмножується, тому що подібні ознаки є і у рослин, які, судячи з відсутності поведінки, розумом не володіють.

Такі непогані визначення свідомості, як здатність до досягненню мети, або до знаходження рішення, або до прийняття рішення, нам теж не підходять, тому що вони не конструктивні, зокрема, не пов'язані однозначно з контрольоване поведінкою. "Мета" і "рішення" самі визначаються через свідомість. Здатність до спілкування з собі подібними, і форми такого спілкування "більш наблюдаеми", але часто їх важко відрізнити від фізичної взаємодії. Приклад: перенесення пилку.

Як на мене, гарним контрольоване критерієм розумності є здатність активно пристосовуватися до мінливих навколишнім умов, тобто здатність навчатися на основі свого досвіду.

Самообучение - ознака свідомості.

Свідомість - це внутрішня властивість, творчий мотор самонавчається організму.

Початкове свідомість виникає при такій організації нервової системи, що забезпечує можливість навчатися. Це ще не те самосвідомість, яка змушує вас поступитися місцем бабусі. Конструктивність цього визначення полягає в тому, що воно не обмежує засоби для виготовлення "творчого мотора". Винайдіть і створіть пристрій, здатне самонавчатися - і воно отримає свідомість. Знайдіть здатність до самонавчання у робота, і цим буде доведено, що він володіє свідомістю.

Замість слова "самонавчання" я іноді використовую більш широке поняття "адаптація". Якщо істота самостійно знаходить нове поведінку в нових умовах, причому ніхто не вчив його цьому поводження, то це істота здатна до адаптації (до самонавчання). Винахід нового поведінки - ознака творчості, а творчість - ознака свідомості.

Людина озброєний

Людина, забезпечений сучасними технічними засобами (книгами, автомобілями, зброєю), здатний вижити в більш широкому діапазоні зовнішніх умов. Він краще адаптований до світу, ніж людина, як жива істота. Згідно з таким визначенням, можна вважати, що свідомість цивілізованої людини продовжує розвиватися, хоча свідомість "біологічного" людини, може бути, має межі, які вже досягнуті, судячи з того, що нам доводиться інтенсивно вчитися все життя.

Розумність пропорційна здатності до адаптації.

Великий потенціал адаптаціі добре видно з такого уявного експерименту. Уявімо собі істоту з максимально розвиненою адаптацією. Нехай це істота змушений пристосовуватися до людської культурі. І воно навчилося грати в шахи, конструювати космічні ракети і складати вишукані вірші. Хто тепер відмовить йому в розумності!

Тому здатність живої істоти до адаптації слід вважати проявами його свідомості. І кожен має право суб'єктивно оцінювати ступінь розвитку цієї свідомості.

усвідомленням себе

"Початкове" свідомість не гарантує осознавания. Осознавания - це такий рівень розвитку свідомості, при якому суб'єкт відрізняє себе від інших об'єктів.

усвідомленням себе - головний загальновизнаний ознака свідомості. Проте це лише окремий випадок осознавания "зовнішнього" світу. Ми сприймаємо зовнішній світ у вигляді різних якостей, які відображають фізичні параметри природних явищ, що реєструються нашими органами чуття. Ми усвідомлюємо не свою свідомість, а свої відчуття об'єктного світу і свої думки, представимо у вигляді образів з об'єктного світу, тобто у вигляді образів відчуттів. Судження про власній свідомості виводиться з спостереження свого поведінки. Тому проблема осознавания себе зводиться до проблеми осознавания своїх відчуттів.

усвідомленням відчуттів забезпечує той же внутрішній механізм свідомості - мотор самонавчання і творчості. Власне свідомість - це не мозок, не поведінку, а саме механізм, тобто процес обробки інформації. У мозку інформація представлена у вигляді біохімічних станів і динаміки нейронів. У свідомості цієї інформації відповідають образи, елементами яких є відчуття.

Свідомість - це процес.

Можна повністю зберегти інформацію, і зупинити процес її обробки. При цьому свідомість зникне.

Для осознавания важливо, що творчий механізм свідомості виробляє оптимальний в даних обставинах поведінка органів. Поведінка мозку - це його взаємодія з іншими органами. Поведінка руки -- це її взаємодія з фізичним світом і з мозком. Якщо знайдено досить досконале "не поліпшується" поведінку, то усвідомленням теж зникає, заміняючи автоматичним управлінням. Тому ретельно відпрацьований поведінку, наприклад, при грі на музичному інструменті, стає автоматичним і не відволікає усвідомленням від музичної творчості.

Хоча ми не надаємо цьому великого значення, але слід помітити, що супутні автоматичного поведінки відчуття теж можуть ставати автоматичними, то є несвідомими. Наприклад, здоровий людина не звертає уваги на те, що при ходьбі на ступні його ніг діє сила в десятки кілограмів. А в іншій ситуації ми відчуваємо і свідомо реагуємо на легкий дотик.

Свідомість - це не матеріальний предмет.

Питання "де знаходиться свідомість" не має сенсу. Необхідну обробку інформації може виконувати локальний нервовий вузол, мозок або віддалений процесор, але свідомість не знаходиться усередині цих органів. Наприклад, ми бачимо метелика на екрані комп'ютера. Обробка сигналів, виробляються її органами, відбувається усередині системного блоку, а матеріального тіла у неї взагалі немає. Звідси випливає, що не можна присвоювати функцію свідомості мозку, тому що мозок є лише одним з органів, що підтримують спостерігається свідома поведінка живої істоти.

усвідомленням необхідно тільки там, де неможлива автоматизація.

Живий мозок, як інформаційна машина, постійно взаємодіє з об'єктним світом. Тільки малу частину своїх здібностей він виділяє для усвідомлюваного творчості. А сам механізм свідомості - це неспинним процесом, який працює, навіть коли ми спимо і нічого не усвідомлюємо. Усвідомлення себе - це лише один з численних процесів, що відбуваються у свідомості при управлінні тілом і його поведінкою в навколишньому світі. Це процес творчого (тобто, неавтоматичного) сприйняття зовнішнього світу. Сприйняття світу не можна повністю автоматизувати, так як розумне живе істота має бути готове до несподіваного непередбачуваного зміни в навколишній світ. Потрібно зберігати увагу і мати "резерв розумності "(усвідомленням і здатність до умовиводів), щоб адекватно змінити поведінку.

Більша частина процесів свідомості - це управління органами тіла, доведене до автоматизму, і тому воно не осознаваемо. Я припускаю, що в той час, коли мозок і інші органи ще не народжену дитину розвивалися і привчалися взаємодіяти один з одним, цей творчий процес самонавчання був усвідомлювати. А материнський організм допомагав навчання, страхуючи плід від надто багатого творчості.

Усвідомлення себе індивідуальністю - не основа свідомості, а відчувається, найбільш творча сторона його роботи, яка не може перетворитися на автоматичне легко впізнаване поведінку. Тому свідомість іншого суб'єкта безпосередньо не наблюдаемо. А ось власне свідомість наблюдаемо. Хоча автоматичні процеси і складають основну роботу механізму свідомості, але вони є підсвідомими і не відволікають від нашої уваги творчої роботи свідомості, якою б малою вона не була.

Критерій розуміння - це працюючий самонавчається алгоритм.

Розробивши алгоритм (технологію) самонавчання або універсальної адаптації та забезпечивши цим алгоритмом штучне істота, ми забезпечуємо його засобом для розвитку свідомості і осознавания себе.

Життя серед собі подібних

Оскільки ізольоване свідомість не наблюдаемо, то моделювавие самонавчається системи можливо тільки одночасно з моделюванням органів почуттів і дій, тобто датчиків для взаємодії з штучним або реальним світом. Об'єкти (тіла) в цьому світі можуть не мати розуму або виконувати якісь запрограмовані дії. А частина об'єктів можуть бути розумними, наприклад, це люди й роботи.

Для нас розумні тільки люди.

Нехай створена штучна життя. Спробуємо перевірити розумність якого-небудь штучного істоти. Якщо воно розвивалося в оточенні собі подібних, а не людей, то у нього зовсім інший світ інтересів. Воно буде схоже для нас не на мислителя або хитруна з тесту Тьюринга, а на тварину, машину або програму.

Голий філософ

Відсутність тиску людської культури зробить те ж саме і з людиною. Уявімо собі темне безмежний простір без тяжкості, заповнене нерухомим чистим повітрям при нормальних умовах. У цієї невагомості висить голий філософ. Для спрощення, нехай він не хоче їсти. Чи довго він буде залишатися мудрецем?

Незабаром він втратить розум. Досвід показує, що сильне зменшення сенсорного потоку (сенсорний голод) призводить до втрати свідомості. А тривале обмеження контакту з людьми, як в одиночній тюремній камері, небезпечно для психіки.

Цей приклад ще раз показує, що постійний динамічний контакт з об'єктним світом є обов'язковою умовою як життя, так і розуму. А повноцінна розумна життя можливе тільки в який-небудь культурному середовищі. Наприклад, серед людей. Для того щоб ми могли визнати істота розумним, вона повинна пристосуватися до людської культури. Якщо папуга зможе пройти тест Тьюринга, то ніхто не стане сумніватися в тому, що він володіє свідомістю. Але якщо такий самий або ще більш розумний папуга ніколи не зустрічав людей, то він не може пройти тест Тьюринга. Тому що це тест на наявність людської свідомості.

Самообучение, як ознака свідомості, пов'язане з виживаність тому, що істота, здатне навчатися, здатне передбачати щось важливе, що може відбутися в найближчі секунди.

Здатність навчатися

У природі вміння швидко навчатися або швидке адаптація сприяють виживанню виду в конкуренції з іншими подібними видами. Самообучение, як ознака свідомості, пов'язане з виживаність тому, що істота, здатне навчатися, здатне передбачати щось важливе, що може відбутися в найближчі секунди, або, хоча б, частки секунди. Ця істота передбачає і результат своєї дії, наприклад, тарган знає, що він тікає від небезпеки.

Адаптація вимагає вміння прогнозувати і знаходити нова поведінка.

Біологічна користь свідомості - здатність передбачити.

Користь осознавания - правильна реакція на те, чого не можна було передбачити.

Тест на здатність навчатися

Цей тест передбачається застосувати до найбільш примітивним істотам: равлика, гідрі. Якщо він дасть позитивний результат, значить, це істота здатна передбачати, навчатися і самонавчатися, тобто воно має, принаймні, рудиментарним свідомістю.

Підготовка.

Спостерігаємо за істотою в природному для нього середовищі проживання. Знаходимо 3 яких-небудь як можна більш легких впливу на істота, на які вона відгукується чітко помітними, різними для цих трьох впливів реакціями. Позначимо ці впливи буквами A, B, C.

Привчання до впливу AB.

У природних для істоти умовах, коли воно здатне до сприйняття, застосовуємо до нього вплив A, а потім через певний час, достатнє для реагування на A, застосовуємо вплив B. В результаті, після багаторазового повторення цих дій, з урахуванням того, щоб це навчання не сильно впливало на звичайний спосіб життя істоти, воно повинно виявити ознаки передбачення і реагувати на A, начебто це B, навіть якщо B не було застосоване.

Привчання до впливу AC.

Точно також, в природних для істоти умовах багаторазово застосовуємо до нього вплив A, а потім С. В результаті воно має привчитися реагувати на A майже як на С.

Висновки.

Якщо в одних і тих же умовах без будь-якого впливу на середовище або на істота воно здатне у відповідь на вплив A досить стійко реагувати одним чином, а після перенавчання на тому самому впливу A воно реагує іншим чітко отличимым від першого чином, то така істота здатна до навчання. Зверніть увагу, що негативний результат цього тесту не говорить про те, що досліджуване істота не має здібностей. Не так просто підібрати підходящі тестуючі впливу.

Тест демонструє елементарне навчання, "квант навчання ". Aplysia має приблизно 20000 нейронів і проходить тест на здатність до навчання. Я не чув про здатність до навчання у гідри. Добре б знайти той мінімальний рівень організації нервової системи, при якому здатність до навчання вже можна зареєструвати.

У цьому тесті експериментатор не задає заохочують стимули.

Стимулом в тесті на здатність навчатися є внутрішнє "правильне" стан організму. Події B і C є не стимулами, а об'єктивними впливами, які повинні бути передбачені істотою. Воно має повестися так, щоб при цих діях його внутрішнє (суб'єктивне) стан залишався нормальним (не погіршилося). При звичайному навчанні вдалий вибір стимулу може прискорити навчання, але ми перевіряємо не якість навчання, а тільки факт навчання.

Насправді мотиви поведінки істоти приховані від експериментатора.

Ми теоретично реконструюємо ці мотиви, спостерігаючи поведінку. Можна виготовити програму або машину, яка успішно пройде цей тест, але більше ні на що не здатна. Така машина виконує поведінку, передбачене розробником. Зокрема, багато розробки в області штучного інтелекту імітують людську поведінку.

Але Aplysia самостійно винаходить підходяще поведінку. Механізм такого винаходу, очевидно, не дуже складний, і полягає в те, що Aplysia підбирає таку поведінку, яка максимально зберігає комфортні умови життя. За що спостерігається результату поведінка жорстко запрограмованої машини і такого простого живої істоти, в принципі, схоже. Це не випадково. Примітивне жива істота дійсно є "живою машиною", яка має невеликий, достатній для виживання, арсенал реакцій на дії навколишнього середовища.

Найпростіший "Алгоритм творчості", мабуть полягає в переборі передбачених заздалегідь варіантів поведінки. Вибір завершується при досягненні оптимального значення "цільової функції", тобто при досягненні досить комфортного відчуття.

Таким чином, поведінка істоти, що володіє найпростішим рівнем свідомості, не відрізняються від "механічного" виконання програми. Свідомість було творчим, а усвідомленням - активним у процесі самопрограмування, у той час, коли творчий механізм свідомості (самонавчання) підбирав і відпрацьовував нова поведінка. Після надійного привчання до певної послідовності дій, усвідомленням цієї послідовності зникає і замінюється автоматичним поведінкою.

Механізм свободи волі

Якщо вибір поведінки не занадто складний, наприклад, якщо організм має невеликий арсенал можливих реакцій, або якщо необхідні варіанти поведінки заздалегідь відомі, то творча робота свідомості не велика. Жорсткий вибір "if - then - else" - це нульовий рівень свідомості, позбавлений творчості, свободи вибору і осознавания. Отже, в процесі творчого підбору відповідного поведінки свідомість проявляє ще й "свободу волі ".

Практично вибір рішення відбувається асоціативно в залежно від обставин. При цьому "воля" не має технічного значення. Однак обставини інтерпретуються суб'єктивно. Можна подумати і схилитися до одного рішення. Можна подумати ще, побачити в тих же обставин нові деталі, з-за яких ці обставини здаються іншими, такими, що з них випливає інше рішення. Враження про свободу волі виникає тому, що людина пам'ятає, що він міг прийняти одне або інше рішення в об'єктивно одних і тих же умовах, і він вільно ухвалив одне з рішень.

Таким чином, "свобода волі" - це одне з проявів осознавания, що полягає в тому, що одночасно з усвідомлюваними діями ми можемо міркувати на іншу тему, наприклад, "згадувати".

У метелика такий механізм ще не запроваджено. У неї немає відмінності між обмірковуванням і здійсненням її ідей - "Що на умі, то і мовою ". У цій програмі ще не використаний алгоритм" обмірковування без виконання ", що відбувається, якщо сенсори і Ефектори автоматично виконують свою роботу, звільняючи мозок від детального управління.

Завдяки здатності до автоматизації поведінки мозок отримує можливість розвивати свій чисто "ментальний" досвід, то є думати. Для мозку думка - це той же процес взаємодії з органами тіло, у час якого вони не виконують команди мозку, так як їх увагу відвернута виконанням раніше запущених автоматичних процесів. При достатньо активному неавтоматичне поведінці мозок постійно відволікається від "думок" для усвідомлюваного управління. Це ускладнює асоціативне продумування тривалих дій. Мабуть, тому живий організм влаштований так, що під час сну багато органи не реагують на фантазії мозку. Це дозволяє програвати в розумі тривалі сценарії і виробляти стислі асоціативні образи тривалих процесів, що в подальшому використовується для усвідомлюваного "планування" поведінки.

Перша і третя персони

Зазвичай вважається, що ідеальне сприйняття і матеріальні процеси несвідомих один до одного. Тобто неможливо на основі вимірювань логічно довести, що людина або інша істота відчуває біль або задоволення. Свідоме істота, "перша особа", сприймає свій досвід у вигляді потоку відчуттів або потоку свідомості. Я відчуваю біль чи задоволення. Це пряме сприйняття абсолютно не пов'язано з тим, здогадуюсь я про те, що в мене є нервова система, і прокручуються чи в ній якісь алгоритми.

Звичайно, можна набрати статистику і встановити, опитуючи випробуваних людей, що їм боляче, коли кількість якогось гормону в такому-то органі знаходиться в таких-то межах. А як дізнатися, чи відчуває біль риба? Адже вона не може висловити свої відчуття словами.

Оскільки я знаю з досвіду, що всі люди багато в чому схожі на мене, то я не сумніваюся, що і вони відчувають біль і задоволення, хоча їхній біль абсолютно недоступна моїми відчуттями. Я можу тільки "співчувати" їм, але не відчувати цей біль.

Інший свідомий об'єкт, "третя особа" з точки зору першого персони, висловлює свою свідомість через поведінку. Що відповідають за поведінку фізичні та інформаційні механізми - об'єктивні. Їх можна вивчати і моделювати. Я можу співчувати іншій суті тільки в тій мірі, в якій я розумію його поведінку. Зокрема, я не розумію, що випробовує восьминіг. А спеціаліст з восьминогам вже може це розуміти. Але і він не може відчувати ті ж почуття, що й восьминіг.

олюднення машин

Ми часто використовуємо слова, що позначають суб'єктивне, ідеальне сприйняття, в застосуванні до технічних систем: Word запам'ятав цей макрос. Я можу позначити чуттєвими термінами змінні в програмі: "задоволення" збільшилася на 1, а "почуття задоволення" зменшилося на 30%.

Коли комп'ютер "згадує" файл, він не докладає ніяких особливих суб'єктивних зусиль і не усвідомлює, що він щось згадав. Це чисто механічна робота, як у хороших годин. Всі частини правильно підігнані, і при натисканні на певні важелі вони виконують задумані конструктором дії. Якщо іноді й відбуваються непередбачувані дії, то не тому, що комп'ютер виявляє свою волю, а тому, що і конструктор, і виробника комп'ютера, і програміст, і користувач - люди, і їм властиво помилятися.

Комп'ютер не згадує і не приймає рішення - ці часто застосовуються технічні терміни відносяться до функціонування третього персони, а не до суб'єктивного усвідомлюваному роздумів.

Тому, як би ми не назвали якийсь датчик або змінну в програмі - "справжнє задоволення", "псевдоудовольствіе" або "справжню насолоду" - це нічого не говорить про можливе суб'єктивному сприйнятті створюваного штучного розумної істоти. Щоб переконатися, що воно дійсно щось відчуває, потрібні випробування його поведінки, такі ж, як спостереження за звичками восьминогів.

Тест осознавания себе

усвідомленням себе розвивається з осознавания своїх відчуттів. Я сподіваюся, що за деякими ознаками поведінки можна довести, що третя особа усвідомлює свої суб'єктивні відчуття, і навіть усвідомлює себе.

У міру розвитку свідомості його можна характеризувати такими якостями:

Початкове свідомість - такий рівень розвитку нервової системи, який забезпечує самонавчання.

усвідомленням (відчуттів) - це такий рівень свідомості, при якому свідоме істота відчуває суб'єктивні почуття, емоції, враження.

усвідомленням себе - це рівень осознавания, при якому свідоме істота суб'єктивно відрізняє себе від інших об'єктів, а свою поведінку від інших явищ.

Таким чином, якщо робот усвідомлює себе, значить, він відчуває біль, страх чи якісь свої невідомі нам почуття.

Персональне усвідомленням тотожне самому собі. Якщо я усвідомлюю себе, то мені не потрібно "об'єктивне" доказ цього факту. Тест або спеціальний експеримент потрібен для доказу того, що інше істота усвідомлює себе.

Звичайно, через те, що я не сумніваюся у власному свідомості і без будь-яких тестів впевнений у усвідомленням себе людьми, подібний тест не цілком об'єктивний. Сам тест може бути перевірений лише суб'єктивними засобами. Наприклад, я впевнений, що мій телевізор не усвідомлює себе, а мій друг усвідомлює себе. Якщо тест покаже зворотнє, то або він в принципі не годиться, або його треба виправляти. А якщо тест покаже, що якийсь об'єкт усвідомлює себе, то я можу довіряти цього результату не більше, ніж свою впевненість (не підкріпленої строгим логічним доказом) в тому, що мій друг теж володіє свідомістю. Це не зниження рівня докази. Навпаки, деякі наші переконання, наприклад, ті, на яких заснована формальна логіка, обгрунтовані "більш ніж логічно".

усвідомленням себе - це один із проявів осознавания своїх відчуттів і своєї поведінки. Свідомий своєї поведінки суб'єкт може володіти одним із суб'єктивних якостей поведінки - свободою волі, тобто здатністю усвідомлюваного вибору одного з декількох рівноцінних рішень.

Свобода волі має і об'єктивне, і суб'єктивне пояснення, що можна використовувати для побудови тесту, логічно що зв'язує спостерігається поведінка з суб'єктивним враженням. Суб'єктивне сприйняття свободи волі належить до першої персони, до суб'єкта, який відчуває, що він вільно приймає рішення. А об'єктивний механізм асоціативного вибору рішення, що забезпечує свободу волі, діє в третьому персони. Його можна вивчати і перевіряти ще раз як науковий факт.

Об'єктивно вибір рішення не залежить від наявності свідомості і "волі". Він відбувається асоціативно в залежності від обставин. Можна подумати і схилитися до одного рішення. У результаті роздуми можна побачити в тих же обставин нові деталі, з-за яких ці обставини здаються іншими, такими, що з них випливає інше рішення. Таким чином, вибір рішення жорстко пов'язаний з поточними асоціаціями. А за суб'єктивним процесом роздуми лежить об'єктивний механізм "асоціативного блукання", знаходження то одних, то інших асоціативних зв'язків між поточними обставинами і що зберігається в пам'яті колишнім досвідом суб'єкта.

Враження про свободу волі виникає тому, що людина пам'ятає (думає, розмірковує) про те, що він міг прийняти одне або інше рішення в об'єктивно одних і тих же умовах, і він вільно ухвалив одне з рішень. При цьому як виконання прийнятого рішення, так і міркування про інші можливі рішення є одночасними і усвідомлюваними.

Зауважимо, що автоматичні або рефлекторні дії, наприклад, виділення шлункового соку, не осознаваеми і не призводять до формування враження про свободу волі.

Отже, свобода волі - це частина і явний признак осознавания. Ознакою наявності свободи волі є здатність одночасно з якимось неавтоматичні дією роздумувати "на іншу тему".

Роздум - це програвання в думці якісь реальні або вигаданих дій. У людини ці дії наповнені змістом, так як в них використовуються ємні символи дії - слова. У тварин у "роздумах" можуть брати участь зорові, нюхові або інші образи. Оскільки самі роздуми не наблюдаеми, то нам потрібно якийсь спостережуваний індикатор роздуми, тобто індикатор внутрішньої асоціативної роботи "на іншу тему". Таким індикатором може бути не тільки мова, але і будь-яке неавтоматичне дія, яка не має обов'язкової логічної зв'язку з перших дією.

Таким чином, здатність виконувати одночасно дві неавтоматических (нерефлекторних) і логічно не пов'язаних один з одним дії є достатньою ознакою свободи волі і, отже, свідомості, осознавания (своїх відчуттів) і осознавания себе.

Можна виготовити робота, який буде виконувати дві Але якщо я проведу додаткові випробування, підставлю роботу ногу, і він впаде і буде продовжувати співати, то я зроблю висновок, що його "спів" відбувається автоматично. Значить, я не можу зробити висновок, що цей робот володіє свідомістю.

Те, що дії не є автоматичними, потрібно доводити.

У цих міркуваннях слово "дія" можна розуміти узагальнено, як активне або пасивне взаємодія з навколишнім світом.

Кішка лежить у мене на колінах і відчуває (неавтоматичне) задоволення від спілкування з господарем. Вона не піде на коліна до кого попало. Одночасно вона спостерігає за рибками в акваріумі. Ніякі рибки і акваріуми не могли бути зашиті у свідомість кішки генетично. Значить, це спостереження теж не автоматичне. Отже, кішка володіє свободою волі, усвідомлює те, що вона сприймає, і усвідомлює себе.

Те, що це задоволення і спостереження не є чисто рефлекторними автоматичними процесами повинно бути доведено, а це не так просто зробити. Щоб зменшити можливість суб'єктивної інтерпретації, краще робити висновки на основі більш переконливих активних дій.

Мавпа з криком тікає від пантери. Цей крик виражає не тільки страх. Це примітивна мова, сигнал, що повідомляє іншим мавпам цієї зграї, що їм загрожує пантера. Це не генетичний безумовний рефлекс. Мавпа навчилася мови в своїй зграї. В інших зграях тієї ж породи мавп повідомлення про пантері звучить інакше. Тікає вона теж не зовсім "рефлекторно". Це добре натреновані дії, якою вона навчилася в іграх і в реальному житті, а не була здатна від народження. Хоча крик логічно пов'язаний з втеча, але я вважаю, що мавпа могла б тікати і мовчки, як поступає більшість звірів. Якщо в іншій ситуації, коли мавпа знає, що ніхто її не почує, вона (іноді) тікає мовчки, то це доводить, що цей крик-сигнал є незалежним дією з спеці