Класифікація винаходів і НТП

Валентина Геннадіївна Березина

"Економічна мудрість буття, все нове в ньому шиється з мотлоху ". В. Шекспір

В шостому столітті до нашої ери в давньогрецької колонії Сібаріс - значному за тим часи торговому центрі, жителі якого славилися любов'ю до розкоші, -- існував звичай, за яким кухар, що придумав нове, оригінальне блюдо, в протягом року мав виняткове право готувати цю страву і продавати його співгромадянам (1). А по році це право припинялося, і рецепт смачного страви, на радість гурманам, ставав загальним надбанням, а кухаря, щоб отримувати прибуток, треба було винаходити нове, ще більш смачна страва. Мабуть, кухаря в Сібарісе були дуже винахідливі, а громадяни надзвичайно захоплені обжерливості, і завдяки їх спільним "зусиллям", а також війні з містом Кротоні в 510 р. до н.е. Сібаріс був зруйнований (2).

Незважаючи на давність існування цих захоплених, але безтурботних людей і їх закономірно трагічну долю, світ зберіг про них пам'ять: узвичаїлося слово "сибарит", що означає людини, яка любить жити красиво і зі смаком, знайшла ще одне підтвердження заповідь "не чревоугоднічай", а зароджується держава методом проб і помилок навчалося узгоджувати свої інтереси з потребами майстрів вигадувати нове.

Поступово, протягом багатьох століть, склалася державна патентна або винахідницька система, призначена для узгодження потреби держави у могутності і процвітання до потреб конкретних творців науково-технічних нововведень в заслуженому винагороду за працю.

Сучасні суперечності цієї системи в нашій країні і можливий шлях їх вирішення пропонуються увазі шановного читача.

Прогрес держави і система винахідництва

Процвітання держави сьогодні у великій мірі залежить від можливості "швидко і цілеспрямовано вести наукові, проектні та конструкторські розробки, які забезпечать створення й освоєння принципово нових техніки і технології, багато разів підвищують продуктивність праці "(3).

Рішення цієї проблеми цілком залежить від уміння створювати, виявляти і використовувати перш за все винаходи високого рівня, що пропонують інший принцип дії існуючих технічних систем. Насправді ж, за даними заст.голови Держкомвинаходів Пугачова Ю.М., 97% винаходів в СРСР вдосконалюють відоме, 1,5% - принципово нові, 0,9% - не мають аналогів (4). Про те, скільки ж принципово нових винаходів використовуються або готуються до впровадження в народному господарстві, - невідомо. На жаль, нерідко створені нашими творцями принципово нові, іноді навіть не визнані в СРСР такими, винаходи знаходять застосування в інших країнах. Невміння своєчасно виявляти винаходи високого рівня і вести їх розробку до впровадження наносить пряму шкоди інтересам держави, оскільки його технічний прогрес в цей час буксує на місці, що рівнозначно руху тому. З потребами винахідників в нашій країні справа йде не краще, ніж з державними.

Право автора винаходу на винагороду виникає лише після того, як держава, запровадивши цей винахід в промисловості, отримає від нього реальний економічний або інший ефект.

Автори ж перспективних винаходів, які можуть бути використані через десятиліття, залишаються практично без винагороди, хоча саме ці винаходи мають найбільший вплив на науково-технічний прогрес (НТП).

Таким чином, користь від винаходу не вичерпується економічним або іншим ефектом від його впровадження. Кожне хороше винахід має окрему пізнавальну цінність, створену працею винахідника, не забезпеченого за діючими нормами ніяким винагородою. Про це писали в 1958 році Шапіро Р.Б. і Альтшуллер Г.С. (5), в 1986 році - Дементьєв В.М. (6), але все замикається на тому, як розділити винаходи за рівнями пізнавальної цінності?

Ні існуюче Положення про відкриття, винаходи та раціоналізаторські пропозиціях (1973р.), ні новий проект Закону СРСР про винахідництві в СРСР від 8.04.1990 р. відповіді на це питання не дають. Значить, на справедливу оплату своєї праці винахідникам все ще сподіватися не доводиться.

Таким чином, державна система винахідництва сьогодні не виконує своє призначення: вона не в змозі задовольнити потреби держави в науково-технічному прогресі і потреби винахідників у справедливому винагороду за працю.

виник в винахідництві криза може бути подолана лише одночасно з глибокою перебудовою всієї економіки народного господарства. Однак є і специфічні патентоведческіе проблеми. Спробуємо визначити їх і намітити шляхи до дозволу.

Система винахідництва сьогодні - це досить розвинена система, що складається з багатьох підсистем, серед яких основними є: винахідницької право, економіка винахідництва, державна науково-технічна експертиза (ГНТЕ), патентна інформація, а також патентні дослідження.

Винахідницькі право містить основні законодавчі норми, визначення, правила, наприклад, визначення критеріїв винаходу, вид охоронного документа, права авторів та інші норми, що регулюють відносини між державою і новаторами для взаємного задоволення інтересів обох сторін.

Економіка винахідництва містить норми і правила, що сприяють впровадженню винаходів в народне господарство і визначають авторську винагороду.

Як ми вже переконалися вище, функції цих підсистем винахідництва виконуються на низькому рівні.

Державна науково-технічна експертиза покликана відокремити винаходи від всіх заявлених нововведень, а також розділити винаходи за рівнями. Сьогодні з 180-200 тисяч щорічних заявок на винаходи ГНТЕ визнає відповідними нормативному визначення винаходу до 50%, але з них, як ми вже знаємо, 97% виявляються занадто дрібними, щоб задовольнити державний інтерес в НТП. Але ось парадокс, 38% відкинутих ідей виявляються цінними і згодом знаходять застосування в народному господарстві (7).

Що стосується визначення рівня винаходу, то в даний час є багато пропозицій за методикою його визначення, але жодна з них широко не використовується на практиці (8).

Таким чином, і ця підсистема виконує свої функції вкрай незадовільно. Патентна інформація - це складна система з відбору і зберігання винаходів, а також поширення відомостей про них для всіх, хто цікавиться. Патентна інформація покликана відображати все розмаїття винаходів, що створюються в світі.

До деяких пір ця складова системи винахідництва цілком задовольняла винахідників і патентознавців: винаходи впорядковані відповідно до міжнародною класифікацією винаходів, регулярно виходить інформація про всіх зареєстрованих винаходи. Однак, з'явилися претензії і до неї.

В 1973 Альтшуллер Г.С. писав: "Якщо потрібно поліпшити наявний об'єкт, тобто зробити винахід другого-третього рівня, ми завжди можемо знайти в патентної літературі розділи, які підлягають вивченню. У цьому випадку патентна інформація повинна бути використана до вирішення задачі. Якщо ж потрібно винайти щось принципове нове, тобто зробити винахід четвертого-п'ятого рівнів, умови задачі розширюються настільки, що не можна точно відповісти на питання: яку саме патентну інформацію варто дивитися? По суті, прототип можна шукати в будь-якому класі. Така ситуація є типовою для завдань, розв'язуваних на четвертому-п'ятому рівнях. Саме тому існуюча система використання патентної інформації не спрацьовує при вирішенні завдань вищих рівнів "(9).

Очевидно, що і патентна інформація не виконує сучасних запитів винахідництва.

Патентні дослідження - дуже важлива сьогодні частина винахідництва, яка сприяє розвитку науки і техніки. Накопичений віками патентно-інформаційний фонд став основою для виявлення закономірностей і тенденцій будь-якої технічної системи і складання прогнозів на майбутнє. На жаль, існуючі методики проведення патентних досліджень засновані переважно на статистичних методах, не враховують рівень пізнавальної цінності винаходів (10). Результати таких досліджень, як правило, дуже мало сприяють створенню принципово нових техніки і технології.

Прикладом патентних досліджень високого рівня може служити аналіз патентів, з урахуванням п'яти рівнів винаходів, проведений Альтшуллера Г.С, в 40-50-х роках, результатом якого стало відкриття законів розвитку технічних систем (ЗРТС) і створення нової науки: теорії розвитку технічних систем (ТРТС) (11,12,13).

Тепер стає очевидним, що вся система винахідництва пронизана гострими суперечностями, які не дозволяють їй вирішувати поставлені сьогодні завдання. Головним протиріччям, на мій погляд, є наступне: система винахідництва повинна виявляти винаходи високого рівня пізнавальної цінності для забезпечення НТП і справедливої винагороди винахідникам, але ні одна зі складових системи не в змозі це зробити.

Існує і спеціальна галузь знань: "патентознавство", завданням якої входить вивчення і наукове управління винахідництвом. Але на сьогоднішньому, фактично ще донаукових, етапі розвитку патентознавство ледь встигає за практикою винахідництва. Комплексного вирішення виниклих протиріч сучасне патентознавство не пропонує. Очевидно, що назріла гостра необхідність цієї галузі знань зробити якісний стрибок, піднятися до справжньої науки і надалі вести за собою повсякденну винахідницьку практику.

Поняття винаходи і класифікація винаходів

Більшість країн світу в даний час розуміють під винаходом нове, що має винахідницький рівень і промислово застосовне рішення. Основними різновидами таких рішень можуть бути пристрої, способи, речовини, а також нове застосування відомих пристроїв, способів, речовин. Таке поняття винаходу не має критерію, що дозволяє з усієї маси винаходів виділяти рішення високого рівня пізнавальної цінності, і тому воно як ядро комети тягне за собою рій дрібних, середніх, великих винаходів, але дрібні і середні, як відомо, складають переважну більшість серед них. Очевидно, настав час переглянути саме поняття винаходу, змінити його суть так, щоб з безлічі ідей автоматично, як би самі собою, витягувалися ідеї високого рівня.

В 1958 Р. Б. Шапіро та Г. С. Альтшуллера було запропоновано нове поняття винаходу, як усунення технічного протиріччя (5). У 1980 р. В. П. Рассохин (7), а в 1987 В. Н. Дементьєв (14) запропонували під винаходом розуміти новий принцип рішення задачі.

Згідно цим пропозиціям винаходом можна буде вважати не спосіб, пристрій, речовина, неочевидні для середнього фахівця, а новий фізичний, хімічний, геометричний, технічний, чи інший принцип вирішення задачі або дозволу протиріччя, а також нове, неочевидне застосування відомого принципу. Саме такі нововведення і є в даний час винаходами високого рівня. Звичні ж нам пристрої, способи, речовини зможуть залишитися, як нововведення нижчих рівнів, необхідні для доведення ТЗ до досконалості.

Більше тридцяти років пройшло з появи перших пропозиції щодо вдосконалення поняття винаходи. З тих пір в нашій країні на черзі розгляду третіх нормативна база з винахідництва, але і вона істотних змін у цьому напрямі не несе. Причиною цього є також недосконалість загальної економічної системи в країні, а й об'єктивні обставини всередині самої системи винахідництва.

Припустимо, законодавство визначило, що винахід - це новий принцип рішення завдання. Для виявлення винаходів в цьому випадку експерту-патентознавець необхідно буде переглянути всі, відомі на дату пріоритету принципи розв'язання задач. Де сьогодні можна отримати цю інформацію з необхідною повнотою? Як ми вже знаємо, система винахідництва має розвинуту підсистемою патентної інформації. У ній знаходяться десятки мільйонів описів, створених у світі за останні сторіччя. Спеціальна класифікація винаходів дає нам можливість розкласти по поличках-класами весь величезний і різноманітний масив інформації, а в разі необхідності скористатися інформацією з потрібної нам полички.

В основі діючої класифікації винаходів лежать переважно два принципу: функціональний і галузевої. Це означає, що всі відомі в науці і техніці пристрої, способи, речовини, а саме вони поки є винаходами, згруповані або за виконуваної ними функції, наприклад, підклас В 01 Д -- "Поділ", класи F 26 - "Сушка", У 24 -- "Шліфування або полірування", або по приналежності до будь-яких галузі техніки або людської діяльності, наприклад, класи У 22 -- "Ливарне виробництво, порошкова металургія", С 21 -- "Металургія заліза", Д 03 - "Ткацтво", F 41 -- "Зброя".

Необхідна нам інформація про принципи вирішення завдань не пов'язана з певною функцією або областю техніки. Відповідно до МКИ технічні рішення, що мають в основі один і той же принцип, неминуче будуть віднесені до різних рубриках класифікації, назви яких часто не відображають цього принципу. Наприклад, широко використовується в техніці фізичний принцип - резонанс - можна зустріти в винаходи різного профілю розкиданих по багатьох рубриками МКИ, які не мають між собою ніякого зв'язку:

а.с. 307896 - "Спосіб безопілочного різання деревини", В 27 В 23/00;

а.с. 317797 - "Спосіб попереднього ослаблення вугільного пласта", Е 21 З 39/00, G 01 N 33/22;

а.с. 338352 - "Спосіб вібраційної обробки деталей", В 24 В 31/06;

а.с. 506350 - "Спосіб підвищення ефективності процесу запилення самофертільних рослин, А 01 Н 1/02;

а.с. 614478 - "Лінійний вібраційний двигун", Н 01 L 41/08, H 02 N 11/00,

а.с. 614794 - "Пристрій для масажу", А 61 Н 9/00;

а.с. 641229 - "Спосіб роботи шлакової шахти", F 23 I 9/00;

а.с. 793876 - "Пристрій для вивантаження сипучих матеріалів з ємності", В 65 Д 88/66 (15).

Очевидно, що новизна самого принципу вирішення завдання в даний час може залишитися неявної: принципово нове рішення буде проклассифицировать по виконуваної функції або з приналежності до будь-якої галузі і розчиниться в загальній масі винаходів. Коли-небудь знову з'явився принцип, можливо, знайде відображення в приватних рубриках МКИ, але для цього при сучасній концепції розвитку МКИ повинні накопичитися десятки аналогічних винаходів у старих рубриках, що відбудеться лише через десятиліття. Можна сказати, що сьогодні МКИ не відображає необхідного для розвитку науки і техніки різноманітності створених у світі винаходів.

Таким чином, незважаючи на те, що сучасна МКИ може багато чого розповісти нам про винаходи - пристрої, способи, речовини, ясно, що наші потреби в принципово іншої інформації прийшли у протиріччя з можливостями функціонально-галузевого будови МКИ. Саме це і є основним перешкодою у прийнятті нового поняття винаходи.

Класифікація винаходів і теорія розвитку технічних систем

Але, як будь-яка система котра саморозвивається, МКИ несе в собі не тільки протиріччя, але і зліпок ключа для їх вирішення. Відображаючи розвиток технічних систем, МКИ природно відобразила і закономірності цього розвитку (16). Закони та загальна теорія розвитку технічних систем, досліджувані Альтшуллера Г.С. і його школою, і є той заповітний ключ.

При уважному розгляді МКИ, що містить понад 60 тис. рубрик, можна помітити, що в різних її частинах проявляються схожі етапи розвитку близьких і далеких технічних систем.

Наприклад:

підклас: А 47 С - "Стільці, дивани, ліжка"

3/00 - ... Стільці або табурети з обертовими або регульованими по висоті сидіннями

4/00 - Складаються або розбірні стільці

4/54 - Надувні стільці (17, т.1, с.82).

підклас У 63 В - "Судна та інші плавучі засоби"

3/00 - Конструкції корпусів

41/00 - Висувні кили

7/00 - Розбірні, складні, надувні та їм подібні суду (17, т.2, С.241-242, 245).

підклас У 64 С - "Літальні апарати важчий за повітря"

1/00 - Фюзеляж

1/28 - Рухливі донструктівние елементи фюзеляжу, що поліпшують огляд пілота

1/34 - З надувними конструктивними елементами для зменшення габаритних розмірів літальних апаратів при

зберіганні

3/00 - Крила

3/38 - Регулювання положення або розмірів крила або його частин

3/30 - З надувними конструктивними елементами (17, т.2, С.254).

З цього невеликого прикладу видно, що навіть такі несхожі ТЗ як стілець, судно і літак мають спільні ступені розвитку, які відобразила МКИ.

В відповідності з відкритими законами розвитку в будь-яких ТЗ спостерігається перехід з макрорівня на мікрорівень, що означає заміну механічного принципу ТЗ на фізичний, хімічний, електричний та інші. Нерідко це знаходить відображення в МКИ, наприклад, в насосах перехід на мікрорівень можна простежити за наступними рубриками:

F 04 В 1/00 - ... насоси, що характеризуються числом або розташуванням циліндрів

19/02 - З рухомими циліндрами

43/00 - ... Насоси ... з еластичними робочими органами

F 04 C 7/00 - роторні ... насоси з рідинним кільцем

F 04 F 5/00 - струменеві насоси

F 04 F 9/00 - дифузійні насоси

НО1 I 41/12 - ... іонні, іонно-сорбційні насоси

НО2 До 44/02-06 - електромагнітні, кондукціонние, індукційні насоси

НО1 F 7/24 - ... магнітні насоси (17, т.6, с.50-58, т.8, с.10, 38,80).

З наведених прикладів видно, що в різних частинах МКИ зустрічаються однакові по суті рубрики, що відображають закономірні етапи в розвитку ТЗ, але мають різну індексацію, що робить неможливим чітке відмежування закономірних перетворень ТС від випадкових і приватних. Крім того, простежити за МКИ розвиток будь-якої ТЗ від її виникнення до сучасного рівня буває важко, тому що не завжди це буде відображено в одному класі або розділі, як це видно на прикладі насосів.

Звідси випливає, що одним з перших кроків з удосконалення МКИ повинна стати концентрація всієї інформації про технічну системі в одному місці, незалежно від принципу дії. Потім необхідно буде порядок рубрики відповідно до закономірними етапами розвитку ТЗ, уже відомими в науці і ТРИЗ. Наступним кроком буде присвоєння однакових індексів або кодів однаковим по суті рубриками різних класів. Такі етапні рубрики відіб'ють той чи інший принцип рішення задачі. Наприклад, це може бути технічний принцип "використання надувних конструкцій", принцип з використанням фізичного ефекту "резонанс", принципи з використанням хімічних, геометричних, біологічних та інших ефектів.

Ця робота може бути дещо полегшена, оскільки в останні десятиліття вченими різних країн активно створюються банки, фонди, списки, покажчики різних ефектів. Школою ТРИЗ ведеться збір інформації по фізичним, хімічним, геометричним ефектів і здійснюється їх систематизація. Само собою напрошується поєднання двох інформаційних фондів: фізичних та інших ефектів і винаходів, а також їх класифікацій, - всі передумови для якого вже є.

Подальше розвиток нової класифікації винаходів (КІ) буде відбуватися одночасно з появою нових принципів вирішення завдань або вирішення протиріч, ще не відображених у КІ. З'явившись навіть в однині новий принцип "сам зажадає собі "і нову рубрику в КИ. Таким чином, примусове розвиток КИ перетвориться в її саморозвиток.

Аналіз десятків тисяч винаходів, проведене Г. С. Альтшуллера, показав, що "існує кілька десятків спільних принципів, що лежать в основі більшості сучасних винахідницьких ідей "(18). Тому можливо, що подальший розвиток класифікації призведе до злиття деяких класів. Кількість рубрик буде поступово зменшуватися, що зробить КИ простий і зручною і одночасно допоможе відкрити найбільш загальні закони розвитку техніки і природи.

Патентознавство як наука

Поява нової, заснованої на закономірності розвитку техніки, КІ призведе до якісної зміни всієї області знань з вивчення та управління винахідництвом.

Винаходи, засновані на нових, ще не відображених у КІ, принципи можна буде віднести до найвищому рівню пізнавальної цінності. Іншого, більш низького рівня, будуть відповідати винаходи, по-новому застосовують вже відомі принципи. Таким чином, рівень винаходу буде визначатися за його індексом у новій класифікації. Сама ж класифікація стане інструментом експертизи винаходів, а також підставою для визначення справедливої винагороди творцям нового, оскільки визначення рівня винаходів буде носити об'єктивний, науковий характер.

Інформація про новий винахід негайно знайде відображення в КІ і стане орієнтиром розвитку техніки. З'явиться можливість визначати рівень розвитку ТЗ безпосередньо за індексом КІ, а також прогнозувати розвиток "відсталих" ТС за рубриками "авангардних" ТС.

Одна з перших спроб прогнозування розвитку конкретної ТЗ на основі ЗРТС була описана Г. С. Альтшуллера в 1969р. Аналізуючи існуючі конструкції екскаваторних ковшів, він писав: "Треба думати, наступним, поки ще не зробленим, кроком буде створення податливих шарнірних ковшів. У всякому разі, вже видано авторське свідоцтво № 168195 на винахід, за яким аркова кромка ковша виконана з окремих знімних секцій "(18). Прогноз виявився вірним, і в кінці 1970 року з'явилося авторське свідоцтво № 284715 на "Ківш до машини для навантаження породи", причому його ріжуча частина виконана по ширині ковша складовою з секціями, кожна з яких шарнірно прикріплена до днища.

Звичайно, цей прогноз краткосрочен, але цим же автором були зроблені і більш тривалі прогнози. (12, с.118-119, 19). Таким чином, КІ, що має в основі закони розвитку техніки, переводить на науковий рівень майже всі підсистеми винахідництва, тим самим, забезпечуючи становлення патентознавства як науки і спрощення всієї системи винахідництва.

Систематика техніки

Але не це буде головним результатом удосконалення МКИ. Процес взаємного закономірного розвитку техніки і її класифікації неминуче призведе до відкриття природної систематики техніки, подібної періодичної системи Д. І. Менделєєва для хімічних елементів. Якою буде ця систематика, важко припустити. Але, оскільки техніка є синтезом природи, людини, суспільства, то її систематика стане великим відкриттям, ще одним доказом сили і свободи людського духу, перемогою краси та сенсу гармонії над безформністю і без'язикості хаосу.

підтвердяться слова А. А. Любищева: "Часто говорять, що систематика, класифікація -- азбука кожної науки, без якої неможливо працювати в будь-якій галузі знання. Це, звичайно, істина, але істина неповна. З ще більшим правом можна сказати, що систематика - початок і кінець, альфа і омега кожної науки "(20). Відкриття природної систематики техніки, завершивши період становлення ТРТС, патентознавства, а, можливо, і деяких інших наук про природу, техніку, творчості, в той же час відкриє горизонти для створення нових наук, які втілять неймовірні для нас сьогодні творчі здібності людини.

Короткий коментар автора сьогодні

Через більше 10 років. Незважаючи на минулі роки, на появу світовій мережі Інтернет та нових об'єктів інтелектуальної власності, у системі винахідництва в Росії і в світі не відбулося корінних змін. Все, що написано в цій роботі, на мій погляд, принципово не застаріло, не втратила актуальності.

Список літератури

В.В. Андрюшин винахідницької та патентне право. - Мінськ: Білорусь, 1975р., С.30.

Радянський енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія, 1981, с. 1214. Матеріали XXYII з'їзду КПРС. - М.: Политиздат, 1989, с. 236.

Винахідник і раціоналізатор, 1988, № 9, с. 7.

Шапіро Р.Б., Альтшуллер Г.С. Про деякі питання радянського винахідницького права. //Радянська держава і право, 1958, № 2, с. 35-44.

Дементьєв В.Н. Про перегляд системи винагороди авторів винаходів.// Питання винахідництва, 1986, № 11, с. 9-12.

Закон про винахідництві потрібен (огляд виступів учасників науково-практичної конференції).// Питання винахідництва, 1980, № 8, с. 49.

Корчагін А.Д. Оцінка значущості винаходів в умовах докорінної перебудови управління економікою.

Навчально-методичне посібник. - М.: ВНИИПИ, 1988р.

Альтшуллер Г.С. Алгоритм винаходи. - М. Московский рабочий, 1973, с. 41-42.

Методичні рекомендації з проведення патентних досліджень. - М.: ВНИИПИ, 1984, с. 65-96.

Альтшуллер Г.С. Шапіро Р.Б. Психологія винахідницької творчості.// Питання психології, 1956, № 6, с. 37-49.

Альтшуллер Г.С. Творчість, як точна наука. - М.: Радянське радіо, 1979р.

Альтшуллер Г.С. Зухвалі формули творчості.// Зухвалі формули творчості. Петрозаводськ: Карелія, 1987, с. 13-87.

Дементьєв В.Н. Про корінному перегляді вимог, що пред'являються до винаходів.// Питання винахідництва, 1987, № 3, с. 14-18.

Вєрткін І.М. Сила ритму.// Зухвалі формули творчості. Петрозаводск: Карелия, 1987, с. 153-159.

Березина В.Г., Мальцева П.В. Закони розвитку технічних систем - основа для вдосконалення класифікації винаходів.// Теорія і практика навчання технічного творчістю: Тези доповідей всесоюзної конференції, 21-27 травня 1988, с. 16-19.

Міжнародна класифікація винаходів (четверта редакція) в 9 т., т.т. 1, 2, 6-8. - М.: ВНИИПИ, 1985.

Альтшуллер Г.С. Алгоритм винаходи. - М. Московский рабочий, 1973, с. 66.

Альтшуллер Г.С. Знайти ідею. - Новосибирск: Наука, 1986, с. 80-86. 20.

Любіщев А.А Проблеми систематики.// Проблеми еволюції. - Новосибирск: Наука, 1968, с. 7.