Трохи про астрофізиці

Волчкова В. Б.

В попередніх уроках ми вже торкалися цього питання, але хочеться докладніше зупинитися на поділі науково достовірного та наукової фантастики.

Як звичайно в цьому нам допоможе історія астрономії. Астрономія відноситься до наук, зародився ще до Різдва Христового. До нас дійшли із старовини численні карти зоряного неба, описи сонячних затемнень, появи комет і т.д. Це надзвичайно цінні відомості, що дозволяють, зокрема, уточнити моменти різних історичних подій. Після винаходу телескопа у часи Галілея можливості астрономії різко зросли (нагадаємо, що Кеплер встановив закони руху планет ДО винаходу телескопа !).

Але астрономія як була, так назавжди залишилася наукою, що грунтується на спостереженнях. Вихід в космос і поява позаатмосферної астрономії, застосування спектрального аналізу, інтерферометрів, удосконалення телескопів, створення радіотелескопів, комп'ютерна обробка результатів дозволили зібрати обширну інформацію про вельми віддалених куточках нашого Всесвіту. Відкрито багато нових астрономічних об'єктів - галактик, туманностей, зоряних скупчень, пульсарів і т.д. Космічні кораблі досягли Місяця, Венери, наблизилися до Марса, встановили склад їх атмосфер (крім Місяця, позбавленої атмосфери), температуру в різних точках планет і в різний час доби, тиск на різних висотах, досліджували грунт і т.д. Всі ці відомості, зрозуміло, строго наукові і цілком достовірні. Але точних, СУВОРО НАУКОВИХ відповідей на питання: "Як і коли, в які інтервали часу, виник Всесвіт, Сонячна система і наша Земля? ", - Як не було, так і немає, і не може бути! Математики знають, що "зворотна" завдання не завжди має однозначне рішення. Встановити вихідні дані по кінцевому результату можна лише, створивши модель і "повторивши процес", а в даному випадку це неможливо! Тому ми НІКОЛИ, за допомогою науки, не зможемо дізнатися, як саме виник Всесвіт.

В початку 30-х років минулого століття К. Гедель довів, що не можна обгрунтувати первинних почав математики, не виходячи за рамки її формалізму (таке завдання ставив перед собою Д. Гільберт). Якими б складними і незвичайними не здавалися теореми Геделя, вони висловлюють простий факт - не можна поглянути на світ, в якому ми живемо, не виходячи за його межі. Як писав поет: "Обличчям до обличчя обличчя не побачити, велике бачиться на відстані ... ".

За межі матеріального світу можна вийти, спираючись на "Священне Писання ". Але воно сьогодні знаходиться поза рамками науки і освіти, в противагу, наприклад, атеїзму - тієї ж віри, але вірі чисто негативною, нічого не привносить в наші знання, нашу культуру, крім заперечення Бога.

З вищесказаного випливає, що максимум можливого для науки в цій галузі -- створення гіпотез.

Сучасний підручник астрономії відводить значну частину свого обсягу під ці гіпотези. Виникає питання - навіщо? У підручниках з фізики не освітлено безліч важливих і цікавих питань. Кількість годин на її вивчення скорочується (за винятком шкіл з поглибленим вивченням точних наук), розглядається проект про виключення з програми фізики, хімії, біології, як окремих наук і заміна їх природознавством з маленьким числом годин. Знову нам допоможе історія. Повторимо знайомий урок. За радянських часів метою вивчення фізики в школі, як втім, і інших наук, було формування матеріалістичного світогляду. Не можна заперечувати, що мета значною мірою досягнуто: в пострадянському суспільстві величезна кількість людей, не замислюючись, скаже, що вони матеріалісти ...

Навіщо ж у сучасних шкільних підручниках з астрономії наводяться свідомо невірні гіпотези походження Сонячної системи і планети Земля Шмідта, що розвивають ідеї Канта - Лапласа. При цьому ні слова не говориться, наприклад, про науково несуперечливою гіпотези, що описує процеси, що відбуваються в надрах Сонця, запропонованої Гельмгольцем. Відповідь проста - щоб і думки не виникло про те, що вік Землі (як випливає з розрахунків за цією моделлю) більше, ніж у Сонця і Місяця, а саме Сонце має вік, що обчислюється аж ніяк не мільярдами років. Навіщо наводиться еволюційна модель перетворення одних зірок в інші, за аналогією з людським суспільством, в якому є новонароджені, діти, юнаки і дівчата, дорослі люди, люди похилого віку, які, врешті-решт, вмирають? Навіщо витрачаються величезні гроші на пошуки позаземних цивілізацій? Щоб закріпити у свідомості людей, що еволюція властива всьому нашому світі: і світу зірок, і світу рослин і тварин, і світу людей ... Наука в наш час, втім, як і завжди, опора для ідеології. Заохочується те, що "корисно" суспільству. Отже, завдання вчителя - розібратися самому, що справжня наука, а що "міф" і допомогти розібратися учням.

Доповнення 1. Час і календар

Питання вимірювання часу і складання календаря йде в глибину століть. До винаходи "атомних" годин за основну одиницю часу приймалося час обертання Землі навколо своєї осі, або, що те ж саме, час видимого обертання небесного склепіння, зване зоряними цілодобово, а також середні сонячні добу. (Так як Сонце протягом року нерівномірно рухається по екліптики, користуються середніми сонячними цілодобово, рівними середнього значення справжніх сонячної доби. Справжні сонячна доба - проміжок часу між послідовними верхніми кульмінаціями центру Сонця. Зоряні добу коротше середніх сонячних на 3m 56s). Доба ділять на 24 години, потім на 60 хвилин, 60 секунд. Астрономи користуються зоряними цілодобово - це суттєво полегшує розрахунки. Для цивільних цілей зручніше сонячні добу. Для опису історичних процесів така одиниця часу коротка, тому доводиться звертатися до двох інших одиницям: тропічному році - проміжку часу між двома послідовними проходженнями центру сонця через точку весняного рівнодення - і місяцю, сама назва якого говорить про його походження -- часу звертання Місяця навколо Землі.

Ці три одиниці часу абсолютно незалежні одна від одної, і всі вони непорівнянні. Вираз року і місяця в одиницях доби - числа ірраціональні, приблизно мають таке значення: тропічний рік дорівнює 365, 242200 ... діб, місячний місяць ... 29,53059 доби. Вся складність питання про календар, пояснюється неможливістю узгодити між собою ці основні одиниці вимірювання часу.

Місячний рік коротший сонячного. Прикладом місячного календаря є календар магометанської, згідно з яким магометанської рахунок обганяє наш - 33 "наші" року відповідають 34 магометанських років. Прикладом календаря місячно-сонячного є єврейський, в якому для узгодження рахунку до деяких років додається 13 місяць. Ціною цієї складності досягнуто те, що 1 число кожного місяця майже точно збігається з молодиком. Найдавнішою сонячним календарем був календар єгипетський. Родоначальником сучасного європейського календаря був календар римський, безглуздості якого були "припинені" реформою Юлія Цезаря, проведеної за участю єгипетського астронома Созігена. Цезар зовсім відмовився від спроб погодити обчислення часу з рухом місяця і побудував свій календар виключно на рух сонця. Указом 46 року до Р.Х. тривалість року була встановлена 365 днів, але на кожному четвертому році додавався зайвий день - 29 лютого. Таким чином, середня тривалість року становила (365 +1/4) дня. (Цей календар, що отримав назву юліанського, вживався в Росії до 1918 року, але після Жовтневого перевороту безбожна влада негайно здійснила реформу календаря в Росії).

Юліанський рік довше тропічного на 11 хвилин 14 секунд. Тому рівнодення і сонцестояння поступово переходять на більш ранні числа. Так в рік 325 від Р.Х. на Нікейському Соборі, яка встановила, в тому числі, і правила християнського літочислення, весна починалася 21 березня, а до середини XVI століття рівнодення зрушила на 11 березня. Тому папа Григорій XIII справив реформу календаря і буллою від 1 березня 1582 провів у життя проект, запропонований лікарем Ліліо. Було наказано після 4 жовтня 1582 вважати відразу не 5 жовтня, а 15 жовтня, внаслідок чого початок весни повернулося на 21 березня. Потім кожні 400 років було вирішено викидати 3 "зайвих" дня, змінюючи правило чергування високосних років. Григоріанський календар був негайно прийнятий всіма католицькими державами, у протестантських країнах це відбулося значно пізніше (Англія 1752).

Підкреслимо ще раз, що реформа календаря була викликана не науковими, а виключно церковними міркуваннями: потрібно було, щоб весняне рівнодення наставав 21 березня, а інакше порушувалося б католицьке уявлення про день святкування паски. У православній Росії прийняття григоріанського календаря було немислимо, тому що входило в протиріччя з встановленням Вселенських Соборів. Різдво Христове, як свято, що відбувається в цілком певний день 25 грудня по юліанським (7 січня за григоріанським) рахунку не можна "зрушити" ніяким указом, як не можна взагалі змінити указом дату народження. Святкувати дні пам'яті святих на кілька днів раніше чи пізніше, а не в ті дні, коли їх святкують в Церкви Небесної, абсурдно. Підтвердженням "істинності" (правильності в церковному розумінні) юліанського календаря служить Благодатний Вогонь, сходить на Великдень у Велику Суботу тільки в православному храмі в Єрусалимі і саме в день Православної Пасхи. (Колись вірмени купили право прийняти Благодатний Вогонь, православних навіть не пустили в Храм, вони молилися на вулиці. У урочну годину пролунав страшний грім, розкололася зовнішня колона і з утворилася тріщини Вогонь вийшов до православних.)

Так як рік непорівнянний з добою, то абсолютно точний календар неможливий, про що говорилося вище. Неточний, зрозуміло, і григоріанський календар. Частина невиправленої помилки накопичується і в ньому, хоча повільніше, ніж в юліанському. У цьому, з практичної точки зору, новий стиль зручніше, зате старий стиль простіше. У астрономії розрахунки великих періодів часу і тепер ведуться в юліанському роках. Якби реформа проводилася в даний час, то можливо вчені висловилися б за збереження юліанського календаря, як більш зручного. Тобто календарна реформа, проведена в Росії в 1918 році, полягала не в тому, щоб виправити "невірний" календар на "вірний", просто ми приєдналися до того рахунку, який був прийнятий в більшості європейських країн.

Додаток 2. Про "правильності" відліку часу

Згадаймо, що для опису руху будь-якого тіла необхідно вибрати систему відліку. Так для опису руху Землі ми вибираємо систему відліку, пов'язану з "нерухомими" зірками, хоча всі ми знаємо, що насправді вони рухаються з різними швидкостями і в різних напрямках. Як правило, ніж ближче до нас зірка, тим швидше вона рухається по небесній сфері. Сонце, як і наша галактика (Молочний Шлях), і будь-яке тіло у Всесвіті, також рухається в просторі. Зоряні системи у Всесвіті настільки складні, що ми не в змозі вивести закони руху всіх окремих частин. Так, наприклад, голландський астроном Оорт описав обертання системи Чумацького Шляху близько нема кого центрального згущення (швидкість руху Сонця відносно "центру" галактики приблизно 275 км/с). Деякі розрахункові параметри збігаються з вимір, але оскільки ми дивимося на Чумацький Шлях "зсередини", точного розуміння його структури поки не існує. Найбільш імовірно, що Чумацький Шлях являє собою спіральну галактику, що має ядро у формі сильно сплюсненого еліпсоїда та відходять від нього, закрученими по спіралі гілками.

Враховуючи вищесказане, сумнівним видається твердження, що, так званий зоряний рік (час, за який сонце повертається до тієї ж зірку), а, отже, і тропічний не змінюється. А вважається він незмінним, тому що іншого способу його визначення в даний час просто не знайдено.

Додаток 3. Еволюція небесних тіл

Більшість космогонічних гіпотез (гіпотез про походження світу) ведуть свій початок від ідей великого англійського астронома Вільяма Гершеля, висунутих їм у XVIII столітті. На думку Гершеля, туманності згущуються в зірки, що в даний час знаходяться на різних етапах свого розвитку. Кант (1755 р.), розвиваючи цю думка, застосував її до Сонячній системі. Лаплас (1796 р.), який, як і Ньютон, дуже обережно ставився до гіпотез, популярно без математичних формул на трьох сторінках показав, що туманний клубок міг перетворитися на систему планет і супутників. А саме, гаряча куляста туманність, завдяки "какой-то" силі що обертається навколо своєї осі, внаслідок охолодження стискалася, її радіус зменшувався, але оскільки сумарний момент кількості руху системи за законами механіки повинен зберігатися, швидкість обертання зростала. У результаті цього газова куля перетворювався у все сплюснений сфероїд, поступово поділені на секції. Ці розділи, в силу випадкових причин, що могли мати різну щільність. Більш щільні секції притягували до себе менш щільні і продовжували ущільнюватися. Так з спочатку газоподібного стану утворилися планети (а також їх супутники). Модель Лапласа пояснювала багато чого, але в неї були суттєві недоліки:

по-перше, сумарна маса речовини, що становить планети, настільки мала, що, речовина, будучи спочатку розподіленим всередині сфери радіуса орбіти Плутона, не змогло б зібратися в кулясті області під дією гравітаційних сил. За тієї ж причини не змогли б утворитися планети;

по-друге, (і це головна причина неправильності даної моделі) неузгоджене розподіл моменту кількості руху між Сонцем приблизно 2% і планетами приблизно 98% (при масі планет у 700 разів меншою маси Сонця).

"Допомога" приливного тертя для усунення зазначених невідповідностей явно недостатня (Дж. Джинс). Сама Місяць, як досить великий супутник, не могла утворитися зазначеним шляхом. Не врятувала ситуації і "заміна" гарячої туманності на холодну. Гіпотеза Мультона і Чемберліна про виривання шматка із Сонця під дією тяжіння пролітає неподалік зірки не змогла пояснити освіта планет. Суперечлива і гіпотеза походження Сонячної системи О.Ю. Шмідта, розвиваюча погляди Канта і Лапласа на походження Сонячної системи з газової туманності. Згідно з гіпотезою Шмідта пилові хмари було захоплено Сонцем, потім оформився у обертається навколо нього плоский диск. Далі диск розділився на окремі тіла, причому великі тіла - планетезімалі, мали тенденцію до зростання шляхом тяжіння і захоплення малих тіл гравітаційними силами і так, аж до формування Сонячної системи в її нинішньому вигляді: від астероїдів до малих і великих планет, включаючи Землю. Гіпотезу О.Ю. Шмідта можна знайти в будь-якому підручнику астрономії для середньої школи, хоча вона не задовольняє одному з найбільш загальних законів збереження - закону збереження моменту кількості руху. Цей принциповий недолік стосується невідповідності між швидкостями обертання Сонця і орбітального руху планет (детальніше було зазначено вище). Не відповідає законам збереження класичної механіки і результати зіставлення напрямів власного і орбітального обертання двох планет: Венера і Уран, на відміну від інших планет Сонячної системи, обертаються в "неправильну" сторону. Припущення про можливість в далекому минулому Урана зіткнення з іншим небесним тілом, порівнянної з ним маси, викликає довгий ряд додаткових питань: де це тіло, чому планета Уран не "полетіла", як і саме тіло і т.д. так що проблема не стає ясніше.

Закінчити можна тим же, з чого ми почали урок - мета виправдовує засоби. Пустота повинна бути заповнена: немає наукового пояснення - дамо наукоподібне пояснення, лише б знову і знову відстояти еволюційні ідеї, які, як уже говорилося, спираються лише на авторитет Гершеля, Лапласа і Шмідта.

Доповнення 4. Гіпотеза "стиснення" Гельмгольца (1853 рік) та В. Томсона

Під дією гравітації Сонце стискається, при цьому воно "зсередини" розігрівається, а з поверхні охолоджується. Така квазіравновесная термодинамічна система може бути математично розрахована. Розрахунки провів найбільший вчений фізик і фізіолог Г. Гельмгольц, який показав, що достатньо, щорічного скорочення діаметра Сонця на 100 м, щобтеплота, утворюється при стисненні, покрила всю втрату енергії на випромінювання. У Внаслідок цього стиснення кутові розміри Сонця зменшаться на 1 "за 14000 років, що зараз практично не платника (хоча є деякі дані, що свідчать, про зменшення діаметру сонця).

Однак відповідно до ідей Гельмгольца вік Сонця не може перевищувати 25 млн. років, і хоча ця гіпотеза несуперечливо з наукової точки зору, і єдина причина, з якої вона не розглядається, як ймовірна, це неможливість "втиснути" її в рамки еволюційної теорії. При цьому пропагується гіпотеза про термоядерних реакціях, що відбуваються всередині сонця і генеруючих основну частину тепла, не позбавлена суперечностей. Експериментально спостережуваний фон нейтрино, що випускаються в процесі перетворення водню в гелій, не збігається з розрахунковим, різниця становить цілий порядок. Але оскільки дана модель дозволяє оцінити вік Сонця мільярдами років, саме цю гіпотезу можна знайти у всіх шкільних підручниках з астрономії, а про гіпотезу Гельмгольца не згадується.

Додаток 5. Зірки

Найважливіша спостережувана характеристика зірок - кількість приходить від них світловий енергії. Для оцінки цієї величини давньогрецький астроном Гіппарх в II столітті до Р.Х. ввів шкалу зоряних величин. Зоряна величина позначається індексом m, який стоїть після числового значення. Оцінки зоряних величин, як правило, відносні: вимірювана зірка порівнюється з тими зірками, величини яких вважаються відомими. Інша найважливіша характеристика - L - світність - повна енергія, яку випромінює зіркою за 1 с.

Порівнюючи світність зірки з світності Сонця, можна знайти її радіус. Точно визначити масу, користуючись законами Кеплера, можна лише у вузького класу подвійних зірок, для більшості яких (але не для всіх) світність приблизно пропорційна четвертого ступеня маси. Таким чином, оцінюються маси зірок, значення яких безпосередньо неможливо виміряти. На підставі цих даних і побудована діаграма Герцшпрунга - Рессела.

Стверджується, що положення зірки на, так званої головної послідовності, залежить не тільки від її маси, але й від віку (який ніхто ніколи прямими методами не визначав). Декларується, що більшу частину свого життя зірка проводить на головної послідовності, в тій її сфери, яка відповідає її масі. Як видно з діаграми "майбутнє" зірки визначається її масою. Старіючи, зірки переміщуються в область гігантів, а дуже масивні зірки в область надгігантів. Цифри, наведені на діаграмі, дають уявлення про те, через скільки років після народження зірка залишає головну послідовність і починає своє переміщення по діаграмі. Коментарі зайві - цифри говорять самі за себе (Нагадаємо, що сама діаграма "з'явилася на світ" приблизно 100 років тому, тому спостерігати зазначене переміщення зірок не представляється можливим). У підручнику з астрономії написано, що за весь час існування цивілізації на небі не зникло і не з'явилося жодної помітної віч-зірки (якщо не рахувати короткочасних спалахів нових і наднових зірок). "Про те, як зірки еволюціонують (цитата з підручника) вдалося дізнатися, зіставляючи між собою характеристики зірок різного віку і маси ". Тобто ті характеристики, які (принаймні, вік) визначити взагалі неможливо! "Очікувані зміни, які повинні відбуватися з зірками, можна розрахувати і теоретично, грунтуючись на фізичних законах і знання тих процесів, які відбуваються всередині зірок ". Будь-який неупереджено мисляча людина бачить, що наведена вище гіпотеза еволюції зірок не підтверджена, у всякому разі, поки що, практично нічим.

Зрозуміло, (в рамках зазначених припущень) можна знайти місце кожній зірці на цій діаграмі, але ніхто не знає її віку і не проводив вимірів її положення в протягом 106 років, тому стверджувати, що зірки "еволюціонують" зазначеним чином неможливо. Проте, процес еволюції докладно описаний. З деякими застереженнями передбачено і завершення процесу. Для масивних зірок можливо перетворення в "чорну дірку" - тіло-невидимку - ніколи не спостерігався на небі об'єкт. Виявити такі об'єкти можна тільки за їх гравітаційного впливу на навколишнє речовина. Будь-яка речовина, що потрапило в околицю чорної діри, буде падати на неї. Навіть світло, що потрапив в область чорної діри, вже не покине її (тому її і називають "невидимкою"). Про чорні діри написано багато книг і статей, шкода, якщо вся ця гігантська робота виявиться марною.

Додаток 6. Теорія "Великого вибуху"

"Теорія Великого вибуху "фактично виросла з встановленого експериментально закону Хаббла, що описує розширення Всесвіту. Дослідження оптичних спектрів віддалених галактик виявили так зване червоне зміщення, тобто зсув спектральних ліній в бік більших довжин хвиль. Це зміщення було пояснено як результат ефекту Доплера, що має місце внаслідок видалення цих галактик від спостерігача (це пояснення цілком науково, але існують й інші пояснення, виходячи з яких не можна прийти до подань про розширюється Всесвіту). Оскільки в рамках загальної теорії відносності, одним з можливих рішень рівнянь Гільберта - Ейнштейна є необмежено розширюється Всесвіт, встановлений факт з'явився стимулом до розробки даної гіпотези. У припущенні про розширення оцінили час, що минув з його початку (вважається, що в цей момент всі галактики були в одній точці, а потім розлетілися внаслідок "Великого вибуху"). При цьому було зроблено ще одне припущення, що швидкість розширення постійний, і тоді вік Всесвіту виявився рівним 12-16 млрд. років (як час, що минув з початку розширення). Відразу відзначимо, що сталість швидкості розширення нізвідки не слід, більше того, для будь-якого процесу, що має початок, про сталість його швидкості не може бути й мови. Фізикам добре відомо, що більшість процесів показують експоненційну залежність від часу.

Зрозуміло, що саме по собі розширення Всесвіту, без інших припущень навряд чи щось може прояснити в історії Всесвіту, зокрема, у питанні про її початок. Чи не дуже зрозуміло і те, яким чином звідси можна простежити початковий стан Всесвіту. Однак саме це й робиться: вважається, що Всесвіт розширюється з початкової сингулярності, тобто точки. Остання фраза містить два затвердження: по-перше, "Всесвіт постійно розширюється", і, по-друге, "з початкової сингулярності" - обидва вони є чисто умоглядними висновком, хоча й наділених в якийсь науковий флер. Відомі кілька експериментальних фактів, які прийнято вважати наслідком "Великого вибуху". Ці явища називаються реліктовими. Серед них найбільш важливі:

1. відкрите в 1965 р. Вільсоном і Пензиасом реліктове мікрохвильове випромінювання, спектр якого відповідає випромінюванню абсолютно чорного тіла з температурою 2,7 К. З часу предсказания реліктового випромінювання Нобелівським лауреатом Георгієм Гамовим, вона вважається наслідком самих ранніх миттєвостей Великого Вибуху - що дійшли до нас випромінюванням вогняної кулі.

2. висока поширеність гелію у Всесвіті;

3. співвідношення між кількістю реліктових фотонів і баріонів (протонів і нейтронів).

Але не менш важливі слідства стандартної моделі, які експериментально не виявляються:

1. відсутність реліктових нейтрино;

2. невідповідність між сумарною енергією електромагнітного реліктового випромінювання і сумарною масою спокою речовини;

3. практична відсутність антиречовини у Всесвіті.

Ці відкрито факти свідчать про відсутність несуперечності (найважливіша складова будь-якої наукової теорії) "теорії Великого вибуху". Однак ці та інші суперечності ігноруються, і сучасна космологічна теорія гарячого Всесвіту (складова частина "теорії Великого Вибуху") вважає можливим розглядати її еволюцію, починаючи з планковской моменту часу t після початку розширення. Наші уявлення несумісні з екстремальними умовами планковской моменту: вважається, що діаметр Всесвіту становив у цей момент кілька мікрометрів, а температура (~ 1032К) була настільки велика, що речовина не могло існувати не тільки в звичному для нас вигляді тіл, молекул або атомів, - неможливо було навіть існування атомних ядер. Щільний конгломерат елементарних частинок - ось структура раннього Всесвіту. Подальша картина еволюції Всесвіту написана на мові єдиної теорії поля, так докладно і безапеляційно, що створюється враження про її безумовної наукової достовірності.

Як ніби хтось з хронометром в руках безпристрасно фіксував те, що відбувається. Питання про хронометр торкнуться не даремно - якщо вникнути в його суть, пам'ятати, що таке секунда і яким чином можна вимірювати час, виникає здивування, з яких періодичним процесам можна вимірювати протяжність подій при температурах 108 - 1012К. Перебуваючи всередині, вимірювати час важко, а в Том, хто міг б спостерігати "з боку", автори космологічних гіпотез не потребують ще з часів Лапласа.

науковість цього розділу "теорії Великого вибуху" вичерпується тим, що описані процеси не суперечать законам фізики. Те, що йдеться про планковской моменті, лептонний ері, адронний ері і т.д. узгоджується з уявленнями єдиної теорії поля, квантової електродинаміки, фізики елементарних частинок та інших найсучасніших розділів теоретичної фізики. Гіпотетично такі процеси могли б протікати, але протікали вони реально під Всесвіту, або все це не виходить за рамки віртуального простору витончених умов теоретиків-космологів? Хто відповість на це питання? Ніхто матерії в такому стані експериментально не спостерігав і не досліджував, тому і судити однозначно про правильність описаних процесів з наукової точки зору неможливо. Тут і часом навряд чи розсудить в доступному для огляду майбутньому (гіпотетично і тепло може переходити від менш нагрітого тіла до більш нагрітого - закон збереження енергії при цьому не порушується, але ніхто цього не бачив!).

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/