збіднений уран і багата фантазія

А. Б. Колдобскій, МИФИ, м. Москва

Спільними зусиллями деяких екологів та ЗМІ, здається, знайдено нове «атомне пугало». Таким стало бойове застосування в іракському і, можливо, в косовському конфліктах бронебійних снарядів з сердечником зі збідненого урану.

Страшні повідомлення про важких, невиліковних захворюваннях рішуче всіх органів внаслідок впливу цього «диявольського речовини» як на військовослужбовців, так і на цивільне населення в зоні конфлікту створюють враження про такі боєприпаси як про якийсь новий вид зброї масового знищення. У цій зв'язку американських військових інколи порівнюють з пілотами, бомбами Хіросіму і Нагасакі.

Відволікаючись від військово-політичного аспекту збройних конфліктів взагалі, зауважу, що засуджувати розмахування військової кийком слід з граничною точністю в аргументації і повним розумінням суті справи, інакше судиш починає виглядати смішно, а кращого подарунка засуджуваного не придумати (якщо тільки сама кампанія засудження ним же і не ініційована, про що нижче).

Про чому ж йде мова в даному випадку? Уран як ядерний матеріал являє інтерес, загалом, лише остільки, оскільки він містить легкий ізотоп високої подільності - уран-235. Його в природному урані всього 0,7% (решта -- уран-238), тому найважливішим областю ядерної індустрії є промислові технології ізотопного збагачення урану з урану-235. Ступінь цього збагачення може бути різною: від декількох відсотків для палива більшості енергетичних реакторів до 90% і вище - для збройового урану. Істота, проте, завжди однаково: з деякої початкової кількості урану видаляється певна частина урану-238, тим самим підвищується процентний вміст урану-235. Можна, звичайно, поступити і по-іншому: не видаляти уран-238 з природного, а додати урану-235, - на цьому принципі і грунтується розвивається останнім час процес конверсії збройового урану

(ВОУ-НОУ). Але для цього уран-235 треба, як мінімум, мати, і ми знову повертаємося до першого підходу.

Ось ця видаляється частина і називається збідненим ураном. Цей відхідних, шлаковий продукт технологій ізотопного збагачення представляє собою майже чистий уран-238 - урану-235 в ньому в 100 і більше разів менше, ніж в природному урані. У ядерних (як, втім, і інших) технологіях він майже не застосовується. Ланцюгову реакцію поділу в ньому не можна викликати ні за яких умов (поняття критичної маси відсутній). До сучасного ядерної зброї він, природно, ніякого відношення не має. А от у якості бронебійних сердечників снарядів малокаліберних (зокрема авіаційних) гармат він дійсно використовується. Такі снаряди входять, наприклад, в боєкомплект американського штурмовики А-10 і вертольота «Апач», одним з основних завдань яких є боротьба з бронетехнікою.

Причин для цього багато. По-перше, збіднений уран (як і природний уран) - метал дуже важкий (щільність 18,7 г/см3). По-друге, дуже твердий (220 кг/мм2 по шкалою Роквелла). По-третє, досить тугоплавкий (температура плавлення 1132 ° С). Все це в сукупності й обумовлює високу бойову ефективність таких снарядів. Нарешті, практика промислових технологій ізотопного збагачення накопичила в ряді країн (зокрема в США) тисячі і тисячі тонн цього матеріалу. Тому він відносно дешевий, а це дуже важливо з урахуванням великої витрати що містять його боєприпасів, оскільки згаданим артилерійських систем притаманна, як правило, висока скорострільність.

А тепер звернемося до радіаційним та екологічним аспектам. Почнемо з того, що з точки зору небезпеки зовнішнього опромінення збіднений уран у вигляді вироби будь-якої форми (зокрема бронебійного сердечника) нітрохи не більш небезпечний, ніж, наприклад, шматок заліза або міді. Зрозуміло, він радіоактивний, але величезний період напіврозпаду (4,5 млрд років) робить його радіоактивність майже непомітним, адже інтенсивність іонізуючого випромінювання радіоактивного матеріалу назад пропорційна періоду напіврозпаду. Далі, збіднений уран - практично чистий a-випромінювач, і отже, навіть те «кволе» випромінювання, яке випускають його ядра, тут же затримується самим матеріалом - пробіг a-частинок в щільних середовищах не перевищує часткою мікрона. Проникаючого ж g-випромінювання уран-238 не випускають, а в природних уранових рудах його джерелом є не сам уран, а що знаходяться з ним у рівновазі продукти його розпаду, в першу чергу радій-226. Ще подружжя Кюрі встановили, що радіоактивність уранової руди незмірно вище, ніж виділеного з неї власне урану. Ці продукти розпаду відокремлюються від урану на самих ранніх стадіях технологій збагачення, а для накопичення радію в хімічно виділеному урані потрібні тисячі років - радіаційне рівновага досягається через 5-6 періодів напіврозпаду радію, який складає 1600 років. Зрозуміло, що за кілька років до зберігання збідненого урану в порівняно з цим часом можна знехтувати і вважати, що радію (та інших радіоактивних продуктів розпаду, зокрема радону) у збіднений уран немає, отже, немає і скільки-небудь помітного зовнішнього випромінювання, а з ним - і відповідної небезпеки.

Звернемося тепер до потенційну загрозу потрапляння збідненого урану всередину організму. Діючі «Норми радіаційної безпеки» (НРБ-96) і «Стандарти безпеки праці »(ГОСТ 12.1.005-76) розглядають два можливі форми внутрішнього впливу урану: у вигляді дрібнодисперсного пилу і розчинних з'єднань. Це й зрозуміло - ковтати уран шматками ніхто не збирається ні в промисловості, ні в бойовій обстановці. з іншого боку, уран зовсім нелетучих (на відміну, наприклад, від ртуті або того ж плутонію), і сам по собі в вигляді газової або дрібнодисперсного аерозольної фракції потрапити в зовнішнє середовище не може.

Розчинні з'єднання виключаються відразу - хімія урану така, що утворитися при бойовому застосуванні даної системи зброї вони не можуть, а в природних субстанціях (воді) уран майже нерозчинний. До речі кажучи, в НРБ взагалі не розглядаються розчинні сполуки урану як радіоактивної субстанції, і їх гранично допустима концентрація у воді (1,8 мг/л) визначається не радіаційним впливом, а хімічної токсичністю (з поразкою, головним чином, нирок). Це й не дивно - в обмінних процесах уран майже не бере участь, а потрапивши в організм, досить швидко з нього виводиться (на відміну, наприклад, від йоду-131, жадібно захоплюваного щитовидної залозою, або стронцію-90, що накопичується в кісткової тканини). Що ж до побоювань (і гучних висловлювань) про довготривалої екологічної небезпеки внаслідок поступового вимивання сполук урану в зовнішнє середовище в надзвичайно низьких концентраціях, то з цієї точки зору з набагато більшою підставою слід побоюватися морської води або мінеральних джерел, де природна концентрація урану в багато разів вище, ніж у таких вимивання. А в якості головних винуватців екологічних лих розглядати, наприклад, рибалок з їх свинцевими грузилами і мисливців, рясно начиняють свинцевим дробом як качок і рябчиків, так і (за промахи) річки, болота і ліси, -- гранично-допустимі концентрації розчинних сполук свинцю набагато нижче, ніж урану. Про промисловості ж і говорити нема чого ...

Звернемося тепер до нерозчинним з'єднанням урану. Найбільша небезпека, зумовлена їх впливом, справедливо зв'язується з надходженням в організм через органи дихання з дрібнодисперсного пилом і особливо аерозолями. У цьому випадку діючими нормативами уран розглядається як надзвичайно шкідлива речовина з гранично-допустимої концентрації в повітрі виробничих приміщень (у аерозольній формі) 0,075 мг/м3. Виникають, однак, два питання. Перший: наскільки реально досягнення подібних концентрацій в екологічно значимому масштабі при бойовому застосуванні снарядів з урановим бронепробівающім серцевиною? Відповідь очевидна: абсолютно нереально. Тут «виробничим приміщенням »з великою натяжкою можна вважати лише внутрішній об'єм танка чи БМП при вдалому попаданні, але в цьому випадку, якщо екіпаж спішно покидає підбиту машину, «урановий» вражаючий фактор не встигає спрацювати, а якщо залишається всередині, то що тут і обговорювати? Що ж до значущості «уранової небезпеки »на відкритій місцевості, то з урахуванням очевидних факторів, що знижують концентрацію (вітер, конвективні процеси тощо) і реально використовуються в обговорюваних боєприпаси кількостей урану, а також порівняно невеликий його частки, що переходить при бойовому застосуванні в пилову і аерозольну фракції, про це й говорити незручно.

Ще цікавіший друге питання, оскільки відповідь на нього багато в чому прояснює причину виникнення аналізованої «уранофобіі». Саме: чи є екологічне і біологічний вплив збідненого урану, безвідносно до варіантів його реалізації, за своїми наслідками чимось настільки «кошмарним», що вплив інших, добре відомих субстанцій до нього і близько не стоїть? На жаль ... Ось навмання кілька значень гранично-допустимих концентрацій (при аерозольному дії) інших шкідливих речовин, вкидаємо або в доступні людині екосистеми, або прямо в організм у жахливих кількостях і бурхливих засуджують кампаній аж ніяк не викликають: сполуки свинцю, тоннами викидає в повітря стадами автомобілів, - 0,005 - 0,001 мг/м3, ртуть, основа величезної кількості хімічних виробництв, - 0,01 мг/м3, бензопірен, жадібно поглинається курцями, - 0,000 15 мг/м 3 і т.д. А якщо звернутися до тих же конкретних бойових дій, внаслідок яких і зародився новий атомний жупел, то якось язик не повертається, перебуваючи при здоровому розумі, ставити всерйоз цю проблему на тлі дійсного екологічного кошмару внаслідок нафтових пожеж від бомбардувань Іраку і руйнування югославських хімічних підприємств.

Автор зовсім не збирається переводити дискусію на рейки «сам дурень» чи «буває й гірше ». Але для нього цілком очевидно: проблема «катастрофальних екологічних наслідків »бойового застосування« уранових снарядів »багато в чому вигадана, надута майже з нічого. Залишається лише припустити, кому і навіщо це потрібно (і/або вигідно).

Тут проглядаються два інтереси. Перший: прагнення хоч у такий спосіб ще раз побічно «вкусити» атомну промисловість та енергетику за принципом «там уран і тут уран ... ». Така підозра особливо посилюється при зіставленні персоналій (особистісних і групових) авторів урано-бронебійної галасу і їх добре відомим ставленням до атомної енергетики. Не виключено, втім, що в деяких випадках мова може йти і про щире нерозуміння того, що «уран» і «Диявол» - все-таки різні речі, і кричати «Цур мене!» У першому випадку зовсім необов'язково. Однак до екології це відношення не має.

Але автор допускає і іншу версію. Не можна забувати, що мова йде про зброю, про засобі збройної боротьби. З урахуванням цього цілком можливий навмисний вкидання дезінформації, спрямований на перебільшення вражаючої здатності бойових коштів з метою придушення морального духу і здатності до опору не тільки безпосереднього супротивника, а й військовослужбовців і цивільного населення в інших країнах, проти яких ці кошти також можуть бути звернені. Спрямована дезінформація - невід'ємна частина військової політики, а в розглянутому нами випадку її вплив багаторазово посилюється що панує в широких верствах суспільства радіофобією.

Автор, зрозуміло, цілком згоден з висловлюваннями журналістів і екологів, що без уранових бронебійних снарядів було б краще, ніж з ними. Але це висловлювання з урахуванням технічного характеру сучасних бойових дій, по суті, рівнозначно наступного: мир краще за війну. Тут уже дійсно не посперечаєшся.

Що ж до згадки про «страшні хвороби» військовослужбовців і цивільного населення в зонах бойового застосування розглянутих снарядів, автор не може тут обговорювати їх зважаючи на повну відсутність у нього достовірної фактичної інформації. Мова йде про відомості не на рівні емоцій, а з викладом характеру захворювань, їх клініки, частоти виникнення в порівнянні з кваліфіковано виділеними контрольними групами і т.д. Проте твердження про обумовленість цих захворювань радіаційним впливом уранових бронебійних сердечників відразу дозволяють висловитися цілком певно: вірні або ці твердження, або всі погляди і досвід сучасної радіобіології та радіаційної фізики.

Другому автор довіряє більше.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.cl.ru/