Сучасний стан у науковій та інноваційній сфері

Н.В. Бекетов, Якутська державний університет

Якісно нові соціально-економічні та політичні умови, що сформувалися в результаті системних перетворень 90-х років в Росії, виявили певний застій у сфері наукової та інноваційної діяльності, що склалася модель якої не відповідала вимогам нового ринкового укладу. В даний час назріла необхідність спокійно і виважено проаналізувати дану ситуацію з різних точок зору.

Тенденції та пріоритети фінансування

Міжнародна статистика, зіставлення кількісних показників ресурсного забезпечення науки сучасної Росії і зарубіжних країн не представляє великих труднощів, тому що реорганізація принципів статистичного обліку дозволила подолати що існувала в СРСР проблему принципової непорівнянності більшості показників. До теперішнього часу в російській статистиці стану науки по порівнянні із зарубіжною залишаються відмінності тільки в детальності, періодичності, повноті охоплення та доступності різноманітних статистичних даних.

З прямих зіставлень (табл. 1) йдуть добре відомі фахівцям висновки про досить скромних масштабах фінансування наукових досліджень в Росії за порівнянні з лідерами розвиненого світу. Розрив з США представляється особливо значним, однак при зіставленні з іншими країнами, більш близькими нам по масштабам економіки і рівню розвитку, ситуація виглядає по-іншому. Так, показники загальнонаціонального фінансування в РФ цілком порівнянні з абсолютним та відносним рівнем, досягнутим Канадою та Італією (тут доречно зазначити, що частка ВВП Росії у витратах на НДР приблизно відповідає аналогічним показникам цих країн). Разом з тим сталий порівняно низький рівень обсягу фінансування науки далекий від практики більшості розвинених країн.

Глобальної тенденцією минулого десятиліття стало нарощування наукових витрат і державою, і корпораціями, подолання "застійності" показників загальної наукоємності ВВП (відношення національних витрат на дослідження та розробки до ВВП). За період з 1993 по 2003 р. загальні витрати на наукові дослідження та розробки в розвинених країнах (близько 30 країн Організації економічного співробітництва та розвитку - ОЕСР) збільшилися з 418 до 558 млрд. дол, що означає зростання середньої наукоємності з 2,1 до 2,4% ВВП [1].

Експертні оцінки показують, що вказана тенденція в найближчі роки збережеться і буде відбуватися подальше підвищення цього показника. У США та Японії його рівень перевищить 3,2%, а в тих європейських країнах, де він не досягає в даний час 2,7%, він може скласти 3,3% через 10-15 років. Лідером цих процесів стала Швеція, де наукоємність ВВП найвища в світі - 3,9% в 2003 р. Європейському Союзі в середньому вона склала 2,01% [2].

Підвищення рівня фінансування досліджень і розробок у розвинутих країнах досягнуто в основному за рахунок підприємницького сектору, який збільшив свої витрати на 50%, у той час як держава - всього на 8,3%. Тому частка приватного сектора в національних витратах країн ОЕСР зросла з 59% в 1993 р. до 65,2% у 2003 р., а частка держави впала з 41% до 35% [3]. Великі корпорації, які формують каркас національних інноваційних систем розвинених країн, забезпечують розробку, виробництво, ринкове освоєння в національному та глобальному масштабі цілих напрямків НТП.

В Росії найбільш економічно успішними є компанії, що займаються видобутком і експортом нафти, газу, металів. Компанії сировинних галузей, як відомо, не є наукомісткими і не пред'являють відповідного їх економічному значенням попиту на наукові знання та технології. Лідери російського бізнесу -- наприклад, "Газпром", "Лукойл", - цілком порівнянні за економічним потенціалом з аналогічними закордонними компаніями, що здійснюють великі науково-технічні проекти і програми модернізації в своїх підрозділах, але їх значення для науково-технічного потенціалу країни не можна порівняти з підсумками діяльності лідерів світового хайтека - "ІБМ", "Соні", "Майкрософт", "Сіменс", "Інтел" і "Самсунг". У Росії поки що немає життєздатного ядра великих компаній - схожого з тим, які існують, наприклад, у Південній Кореї та які здатні освоювати і створювати новітні технології, зміцнювати стратегічні зв'язки із знаючими, кваліфікованими постачальниками та клієнтами всередині країни і за її межами. Ця обставина не сприяє поліпшенню російського інноваційного клімату.

Зважаючи зниження обсягів державного фінансування науки в Росії можна було б очікувати більшої ефективності витрат державних коштів, а також прогресивних зрушень у структурі пріоритетів. Однак цього не сталося, і резерв оптимізації використання бюджетних коштів для вирішення найбільш важливих проблем економіки і суспільства, створення здолав на перспективу не був використаний. У результаті відмінності у бюджетних пріоритетах РФ і ряду розвинених країн за минуле десятиліття лише поглибилися.

До Приміром, у США основою державних наукових статей витрат завжди було і залишається забезпечення обороноздатності країни, але значення цих статей щодо знижується. Другим за значенням пріоритетом до 1975 р. були програми фінансування космічних досліджень, на третьому місці стояло охорону здоров'я. До 2003 р. ситуація змінилася: наукові дослідження в інтересах забезпечення здоров'я нації вдвічі перевищили відповідні витрати на освоєння космосу і склали більше половини "оборонної" науки. Аналогічні зрушення спостерігаються у структурі бюджетного фінансування науки і в інших країнах.

В Росії сучасне співвідношення по цим пріоритетам близько до післявоєнної ситуації в розвинених країнах: стабільно висока частка оборонних досліджень, переважаючих витрати на соціальні цілі в 5-6 разів, багаторазове перевищення частки технічних наук в порівнянні з науками про життя і особливо з фінансуванням досліджень в інтересах охорони здоров'я.

Показники наукової та інноваційної діяльності

Офіційна статистика, як росiйська, так і зарубіжна, представляє не дуже багато даних про результати наукових досліджень. Так, Центр досліджень і статистики науки (ЦИСН) публікує лише зіставні дані про патентну діяльності в Росії і країнах ОЕСР. Коефіцієнт активності винахідницької діяльності (розраховується за кількістю патентних заявок в розрахунку на 10 тис. жителів) склав в РФ в 2003 р. 1,1, що значно нижче, ніж у країнах-лідерах (Японія - 29,1, Корея - 9,7, Німеччина - 6,2, США - 5,7, Фінляндія - 5,1, Швеція - 5,3), але не набагато гірше, ніж у таких країнах, як Франція, Нідерланди, Канада. Порівняно низький в Росії і показник співвідношення поданих за кордоном і національних заявок.

Ці два параметри винахідницької активності відображають, з одного боку, середній рівень розвитку патентування в країні, з іншого - слабку інтеграцію в світовий процес патентування, що характеризує низьку активність російських виробників на світових ринках. Підкреслимо, що при порівнянні обсягів патентування національних заявників за кордоном виявляється, що розрив просто величезний: США патентують за межами своєї країни більш 2 млн. заявок, а Росія - 21 тис. [4].

Місце Росії в глобальних показниках дослідницької активності за кількістю опублікованих наукових робіт в цілому залишається досить високим. У період 1993-2003 рр.. наша країна займала 8-е місце за кількістю опублікованих наукових робіт - 131,2 тис. (загальна дослідницька активність), 12-е місце за кількістю цитованих робіт - 46,5 тис. публікацій, хоча за показником відсоток цитованості робіт знаходиться на 144-му місці (38,6%) при середньосвітовому показнику - 59,1% [5]. Частково це пояснюється лінгвістичними труднощами -- далеко не всі російські вчені публікуються англійською мовою, а знання російського капіталу в іноземних фахівців практично відсутній. Разом з тим порівняння Росії з країнами СНД та Східної Європи показує, що і рівень, і ефективність дослідницької роботи в нашій країні, як правило, вище.

Вклад Росії в традиційно сильні для неї галузі науки хоча і залишається високим, але має очевидну тенденцію до зниження. До початку XXI століття РФ займає четверте місце в галузі фізики (9,8% публікацій в цій області), п'яте місце в області хімії (7%), шості місця в галузі наук про Землю, про космос, матеріалознавстві. Росія традиційно є однією з провідних країн в математиці (3,5%), у технічних науках (3,75%). Разом з тим дуже незначний внесок вітчизняних вчених у інтенсивно розвиваються в наш час науки про життя: біологію та біохімію (2%), імунологію (0,4%), агронаукі і науки про рослини і тварин (відповідно 1,5 і 1,7%) [6]. Явна відмінність у рівнях розвитку класичних областей природознавства і науки про життя почасти пояснюється значним розривом у їх фінансуванні, що склалися за радянських часів і зберігається до сих пір.

Ще один показник результативності наукової діяльності - число Нобелівських премій, присуджених вченим різних країн. У цьому відношенні Росії належить почесне 7-е місце, що відображає і історично важливе положення нашої країни в світовому науковий потенціал, і наявність стійких традицій у розвитку великих наукових шкіл.

Сучасна міжнародна статистика, що володіє великими масивами даних про науково-технічному розвитку, активно розробляє та постійно вдосконалює методи розрахунку різноманітних індексів і рейтингів конкурентоспроможності, відображають потенціал і порівняльні переваги тієї чи іншої країни. Розробники цих рейтингів виходять з того, що основний вектор сучасної глобальної конкуренції лежить в області динамічно мінливих переваг, заснованих на науково-технічні досягнення та інновації. Нові технології та забезпечується ними зростання продуктивності та ефективності дозволяють добиватися головної умови національної та галузевої конкурентоспроможності: виробництва товарів і послуг, які відповідають вимогам світових ринків, на основі високої продуктивності праці і при одночасному підвищенні реальних доходів населення.

Так, в доповіді Всесвітнього економічного форуму (ВЕФ) в 2000 р. на додаток до публікувалися раніше рейтингів по позиції "технологія" введено новий індекс конкурентоспроможного зростання (Growth Competitiveness Index, GCI), який стали називати індексом інноваційної спроможності економіки. Він відображає здатність національної економіки до стійкого економічного зростання в середньостроковій перспективі (найближчі п'ять років), беручи до уваги поточний рівень економічного розвитку.

В основі побудови індексу GCI - виділення групи країн-лідерів по ключовому, з точки зору авторів, показником - кількістю патентів, зареєстрованих у країні в розрахунку на 10 тис. жителів. Крім того, в модель включені обсяги інноваційних інвестицій та їх ефективність, а також використання інформаційних технологій у повсякденному житті громадян (кількість мобільних телефонів і комп'ютерів на душу населення в країні, активність користувачів Інтернету і т.д.). Особливо враховуються інституційні та макроекономічні умови, що сприяють або перешкоджають інноваційної діяльності.

Отримані індекси GCI показують, що при такому підході економіка Росії потрапляє в групи країн з низьким рівнем розвитку, причому по всіх складових: технології - 60-е місце, інституційні умови - 61-е, макроекономічне середовище -- 57-е. Розглянуті індекси дають певне уявлення про відносне стан сфери інноваційної діяльності РФ, але далеко неповна і суперечливе. Безумовно, сусідство країни у запропонованому списку з такими державами, як Йорданія, Венесуела, Колумбія, Панама, Сальвадор і Шрі-Ланка, видається сумнівним. Росія зберігає цілий ряд переваг в ключових для сучасного розвитку сферах, зокрема лідерство в ряді наукових областей, наукові школи і традиції, досвід реалізації великих, в т.ч. міжнародних дослідницьких проектів.

В той же час порівняння індексів конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму з показниками загальних обсягів виробництва ВВП у першій світовій десятці (табл. 2) дозволяє зробити низку важливих спостережень.

По-перше, економіка Росії зараз займає дев'яте місце в світі і відповідно до наведеною таблицею випереджає тільки Канаду. По-друге, що більш істотно, ясно видно наш розрив по більшості якісних показників зростання. Так, якщо Росія ще випереджає Китай та Індію за показниками ВВП в розрахунку на душу населення, то вже відстає від них за індексом інноваційної спроможності. Цей розрив, як показують рейтинги ВЕФ, говорить про потенціал прискорення розвитку економіки для Китаю та Індії і, навпаки, про загрози економічному зростанню Росії в найближчому майбутньому. По-третє, якщо РФ і має значну перевагу по порівнянні з більшістю країн світу за чисельністю науково-дослідних кадрів, то цей кількісний показник практично не впливає на перспективи економічного зростання країни.

Інноваційна активність ряду галузей господарства РФ

Офіційна статистика свідчить про дуже низьких показниках інноваційної діяльності: частка інноваційно активних підприємств складає у промисловості лише 4-5%, частка нової техніки і технологій в промисловому виробництві ще менше. Разом з тим цілий ряд реальних процесів свідчить про те, що статистика відображає далеко не всі тенденції в інноваційній сфері, що ситуація в багатьох областях змінюється на краще, що в Росії є і постійно виникають нові підприємства і компанії, готові виробляти і використовувати нові технології.

Так, наприклад, в цілому дуже успішно розвивається російський галузь зв'язку, темпи зростання якої за останні 10 років характеризуються двозначними цифрами. Бурхливе зростання галузі пов'язаний з використанням новітніх технологій, що надходять через довгострокові стратегічні альянси російських і західних компаній. Більшість великих закордонних компаній, які знайшли партнерів на нашому ринку, надають довгострокові товарні кредити на придбання свого обладнання, здійснюють його постачання, складання, налагодження і навчання російських фахівців, підтримують проведення наукових досліджень і розробок з адаптації поставляються продуктів і технологій до російських умов, залучаючи до співпраці російські наукові та виробничі організації. Висока конкурентоспроможність вітчизняних компаній, що надають сучасні послуги зв'язку населенню, створює економічну ситуацію, сприятливу і для потоку інновацій, і для споживачів цих послуг як у центрі, так і в регіонах.

Вельми динамічно розвивається галузь інформаційних технологій. Зростає число інформаційних компаній, створена інфраструктура збуту та технічного обслуговування. Сотні дрібних і десятки великих підприємств зі складання комп'ютерів, розробці прикладних програм, інтеграції комп'ютерних систем розвиваються дуже активно, використовуючи в тому числі імпортне обладнання та комплектуючі. За деякими оцінками [7], у 2004 р. комп'ютерний парк Росії збільшився порівняно з попереднім роком на 24%. Кількість регулярно користуються Інтернетом мешканців країни зросла на 42% і досягло 6,7 млн. чоловік. Обсяг вітчизняного комп'ютерного ринку зріс на 10,5% і перевищив 4,8 млрд. дол [8], що цілком можна порівняти за масштабами з ринком ряду розвинених країн. Є всі підстави розраховувати на збереження існуючих темпів зростання в 2005 р.

¤¤¤¤¤

Процес адаптації Росії до світових тенденцій науково-технологічної і промислової інтеграції знаходиться на початковій стадії, хоча зараз цілком ясно, що інтеграція в глобальну інноваційну сферу стала найважливішим чинником розвитку національних галузей високих технологій. Міжнародне науково-технічне і технологічне співробітництво сприяє підвищенню конкурентоспроможності підприємств, просуванню сучасних передових технологій на внутрішній ринок.

Для більшості російських галузей хайтека головним завданням сучасного розвитку стало рішення дилеми конкуренція - співпраця зі світовими виробниками. В умовах глобалізації країна неможе абстрагуватися від світових тенденцій розвитку, оскільки зв'язок з системою світових економічних відносин перетворюється в один з найважливіших факторів, що визначають конкурентоспроможність національних економік.

Російські виробники наукомісткої продукції прагнуть активніше освоювати зовнішні ринки через обмеженість і вузькість вітчизняного попиту і в розрахунку на реалізацію переваг, пов'язаних із заниженою (у порівнянні зі світовою) ціною праці, особливо інтелектуального. Далеко не у всіх випадках ці очікування виправдовуються, високотехнологічна продукція цивільного призначення не стала помітною позицією російського експорту, але найбільш успішні підприємства придбали на зовнішніх ринках новий значний досвід, пов'язаний з особливостями продажу наукомісткої продукції. У багатьох випадках найбільш ефективною стала стратегія довгострокової кооперації, участь в альянси зі світовими лідерами хайтека як альтернативи самостійного виходу на зовнішні ринки.

Аналіз російських компаній, що випускають технічно складну продукцію в області авіабудування та космічних технологій, інформаційних технологій і зв'язку, показує, що чим вище ступінь їхньої співпраці із зарубіжними партнерами, чим далі вони просунулися по шляху розуміння проблем і переваг виходу на світовий ринок, тим більш стійким є їх фінансове та економічне становище.

В закінчення необхідно відзначити, що розвиток російської науки і сфери інноваційної діяльності все менше залежить від амбітних політичних і ідеологічних установок і дедалі більше підкоряється вимогам економічної доцільності. Долається автаркія науково-технічного розвитку, відбувається формування російського сегменту в світовому ринку інновацій. Саме ці аспекти найбільш рельєфно відображають сучасні процеси в сфері інноваційної діяльності і визначають особливості політики адаптації національної науково-технічної системи до реалій складаються ринкових відносин. При всієї неоднозначності і незавершеності цих процесів, у багатьох випадках суперечать сформованим традиціям і менталітету російських вчених, позначені тенденції відповідають глобальним змінам у сучасному науковому та інноваційному розвитку.

Список літератури

OECD: Science, Technology and Industry Outlook. Paris, 2004. P.24.

Government Funding for Science and Technology Cooperation with Russia. Arlington: Rand, S & T Policy Institute, 2003. P. 87.

Бекетов Н.В. Наука в Росії і світі// ЕКО. Всеросійський економічний журнал. 2003. № 11. С. 12-22.

Наука Росії в цифрах: Статистичний збірник. М.: Центр досліджень та статистики науки (ЦИСН), 2004. С. 121.

Інновації. СПб., 2003. № 1. С. 45-48.

Інновації. СПб., 2002. № 9-10. С. 72-77.

Інформаційні ресурси Росії (Москва). 2003. № 6. С. 32-35.

Інформаційні ресурси Росії (Москва). 2004. № 1. С. 19-21.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.vestnik.fa.ru/