1. У чому суть та особливості функціонального аналізу Роберта Мертона.
Головну суть свого підходу Р. Мертон висловив комплексним поняттям «функціональність». Відповідно до цього поняття взаємозв'язок суспільства в цілому і його окремих частин забезпечується найрізноманітнішими і специфічними їх функціями, які можуть спостерігатися і багаторазово повторюватися в конкретних об'єктах і фактах. Завдання соціолога полягає в тому, щоб «не міркувати про внутрішній зміст соціологічних фактів і об'єктів, а просто розглядати реальні, зримі, доступні для вивчення і узагальнення наслідки функцій».
Для спостереження та вивчення функцій Р. Мертон пропонує методологічний інструмент, який називає «теорії радіусу дії». Суть їх він формулює так: «Це теорії, які перебувають у проміжному просторі між приватними, але теж необхідними робочими гіпотезами, яких багато що виникають в ході повсякденних досліджень, і всеосяжність систематичними спробами розвинути єдину теорію, яка буде пояснювати всі спостережувані типи соціальної поведінки, соціальних організацій і соціальних змін ». Саме тут, на середньому рівні, як підкреслює Р. Мертон, соціологія виконує свою основну роль у суспільстві, бо це «саме та соціальна наука, яка оперує теоріями середнього радіусу охоплення, концентрують у собі фактори реального соціального управління ...».
Визначивши таким чином свій «об'єкт» дослідження, Р. Мертон висуває цілий ряд положень, що обгрунтовують логіку свого практичного підходу до справи. При цьому він виділяє три ключових постулату функціонального аналізу:
* «Постулат функціонального єдності» - єдність теоретичного бачення суспільства полягає не в загальній теорії цього товариства, а в нескінченній глибині соціального факту; саме факти, завдяки своїй функціональній визначеності, містять в собі потужну потенцію інтегрування соціального життя;
* «Постулат універсальності функціоналізму» - усі існуючі форми культури неминуче несуть в собі функціональні властивості, що вимагають кодіфіцірующего аналітичного дослідження;
* «Постулат примусовості» - певні функції мають «примусової» або неминучістю, що призводить до функціональної детермінованості всіх суспільних інститутів, що, у свою чергу, аж ніяк не заперечує можливість існування «функціональних альтернатив, еквівалентів та замінників».
«Функціональна єдність" соціологічного аналізу, підкреслює Мертон, визначається не "зверху", не за допомогою якої-небудь теорії, а в нескінченній глибині соціальних фактів, що завдяки своїй функціональній визначеності є інтегруючими факторами соціального життя. Функціональні якості універсальні і представлені у всіх формах культури, що легко побачити при їхньому аналізі. Мало того, вони носять імперативний, примусовий характер у першу чергу для всіх суспільних інститутів, хоча це може виявлятися по-різному. У цілому функціональний аналіз застосуємо тільки до стабільних і стандартизованих об'єктів, якими можуть бути повторювані і типові явища, що характеризуються стійкістю (соціальні ролі, соціальні процеси, інституційні об'єкти, соціальні структури, засоби соціального контролю і т.д.).
Автор концепції докладно розкриває різні сторони поняття "функція". Функція - це «ті спостережувані наслідки, що служать саморегуляції даної чи системи пристосуванню її до середовища». Дисфункція - це «ті спостережувані слідства, які послаблюють саморегуляцію даної чи системи її пристосування до середовища». У прояві функції може бути дві форми - явна і схована.
У тому випадку, коли внутрішня смислова мотивація збігається з об'єктивними наслідками, виявляється явна функція. Саме так вона усвідомлюється учасниками поведінкової системи або ситуації. Прихована ( «латентна») функція цих проявів не має.
Такі основні теоретичні положення функціоналістського системи Р. Мертона. Поза сумнівом, вона володіє цілим рядом властивостей:
* Це і тісний зв'язок з «людської реальністю», яка ні за яких обставин не повинна йти з поля зору соціолога, залишаючись «живий», несконструірованной, що відбиває практичні проблеми людей;
* Це і можливість зберегти теоретичну «науковість», виключаючи при цьому неминучий метафізичний і світоглядний вантаж загального соціально-філософського вчення;
* Це і смислове і понятійна наочність, що особливо характерно для його «теорії середнього радіусу дії», яка демонструє свою інструментальність, переконливість в очах менеджерів і соціальних дослідників несоціологіческого профілю.
Таким чином, Р. Мертон зосередив свої зусилля на вивченні дисфункціональних явищ, що виникають внаслідок напруг і протиріч у соціальному житті.
Саме морально-психологічна роль функціоналізму виявляється життєво важливою для виживання соціології як соціальної науки та збереження самоповаги соціологів як вчених.
2. Які основні верстви (страти) Ви могли б виділити в сучасному російському суспільстві.
У сучасному російському суспільстві можна виділити 5 основних верств (страт):
* Адміністративна еліта (перевищує) - сюди відносяться люди, які стоять при владі (наприклад, на федеральному рівні - це президент і його оточення, уряд, на регіональному рівні (область, край) - губернатори, їх адміністрації, на міському (районному) рівні - глави адміністрацій і склад цих адміністрацій і т.д.);
* Робітничий клас - це шар населення, який безпосередньо або непрямим чином бере участь у процесі виробництва чи сфері послуг, вони не мають у своїй власності засобів виробництва, нерухомості, що приносить прибутку, і отримують за свою працю тільки заробітну плату (наприклад, слюсар, токар, продавець і т.д.). Цей шар дробиться на різні групи за галузевим, кваліфікаційними, демографічними ознаками;
* Інтелігенція - сюди відноситься все населення гуманітарних спеціальностей і професій (наприклад, лікарі, вчителі, працівники мистецтва, культури). Цей шар також поділяється на ряд соціальних груп за різними параметрами;
* Нова буржуазія - це шар населення, який має у своїй особистій власності засоби виробництва, оборотні кошти, рухоме і нерухоме майно, яке бере участь у процесі виробництва або отримання прибутку (наприклад, підприємці, банкіри);
* Селянство - цей шар ділиться на соціалізованої селянство - це працівники підприємств колективних форм власності: колишніх колгоспів, радгоспів, а нині перереєстрованих у ВАТ, ЗАТ, сільгоспартілі) і частнопредпрінімательское (фермерське) селянство - фермери мають у своїй особистій власності засоби виробництва, земля ж належить державі, а їм здається в довгострокову оренду.
3. Чи треба прагнути до формування універсального способу життя, посилено впроваджуючи його? Якщо так, то як це зробити?
Моя думка з даного питання такого, що прагнути до формування універсального способу життя необхідно, але в наш час зробити це дуже складно.
В даний час поступово відбувається переоцінка реально функціонуючих цінностей, особистих і суспільних цілей. І оскільки все важче було забезпечити ефективне поєднання особистого і громадського, спосіб життя людей став замкнутим, поширилася апатія, зневіра.
В області економічних відносин зросла кількість людей, які ледве зводять кінці з кінцями, живуть від зарплати до зарплати, не маючи можливості зібрати певні суми грошей на придбання товарів і послуг тривалого користування. У той же час плачевно положення груп людей з фіксованими доходами (пенсіонери, студенти, ряд категорій службовців). Відсутність скоординованої економічної політики призвела до порушення пропорцій у народному господарстві, що сприяло появі тіньової економіки, формування груп людей з дуже специфічними джерелами доходів, зі своєю структурою споживання і своїми ціннісними орієнтаціями.
У соціальній сфері бути втрата почуття соціальної справедливості, втрата зв'язку між кількістю і якістю праці, з одного боку, і його оплатою, з іншого боку. За даними всеросійського дослідження економічного свідомості 1998р., Три з чотирьох опитаних не бачили залежності між старанням у праці і офіційним, реальним підтвердженням значимості їх трудового внеску.
Можна навести ще багато змін, які відбулися в способі життя нашого покоління, але всі вони будуть говорити тільки про одне: потрібно якомога швидше удосконалювати наш сьогоднішній спосіб життя, тобто прагнути до універсального, бажаного способу життя. То як же це зробити? На мій погляд головний момент у формуванні універсального способу життя це те, що свідомість і поведінку людей має орієнтуватися на постійне творчість у своєму житті. Саме облік цієї потреби дозволив ефективно вирішити цілий ряд проблем економічного, соціального та політичного життя в Японії, Сінгапурі, Південній Кореї, Китаї і т.д. І в нашій країні завдяки мобілізації творчих можливостей сьогодні складаються найрізноманітніші стилі життя. На жаль, ця творчість стримується не стільки суспільними умовами, скільки факторами безпосередній середовища: роллю керівника, умінням фахівців налагодити нормальну організацію праці, можливістю здійснити пошук при вирішенні конкретних завдань.
Разом з тим стимулювання здорового, розумного способу життя неможливе без розробки певного соціального механізму. Сюди можна віднести встановлення тісній залежності професійного росту від загальноосвітньої підготовки, коли присвоєння певного розряду, отримання посади зв'язується з наявністю у працівника здібностей і відповідної освіти.
Формування традицій, престиж професії, турбота про людей часто є тим благодатним грунтом, на якій виховується гордість за своє підприємство, організацію, зростає усвідомлення важливості своєї професії, бажання працювати ще краще. Як показує досвід підприємств, що відрізняються високими виробничими показниками, в основі їх досягнень лежить стабільний, стійкий колектив, здатний задовольнити потреби і запити кожного працівника. Важливу роль відіграє система професійного просування та громадського заохочення. Але в наш час як такої системи громадського заохочення на підприємствах і організаціях не існує. Згідно нашого Податкового кодексу РФ, вони змушені платити з 1 зароблений-
ного рубля приблизно 98 копійок податків. Хіба це справедливо? Тому підприємства та організації не мають можливості заохочувати працю своїх працівників.
Таким чином, управління якістю життя все більше буде стимулювати творчу діяльність людей, створить атмосферу пошуку у всіх галузях суспільного життя. Воно пов'язане також зі створенням умов для забезпечення нормальної та ефективної трудової та суспільно-політичної діяльності, задоволення потреб у сфері освіти, культури та побуту.
Список використовуваної літератури:
1. Лавриненко В.Н. «Основи соціологічних знань», Москва, 1993р.
2. Ефендієв А.Г. «Основи соціології», Москва, 1994р.
3. Тадевосян Е.В. «Соціологія», Москва, 1995р.
4. Тощенко Ж.Т. «Соціологія», Москва, 1994р.
5. Радугин А.А. та ін «Соціологія», Москва
6. Кравченко А.І. «Соціологія», Довідкове посібник
7. Енциклопедичний соціологічний словник.