ВСТУП.
Соціологія громадської думки військового колективу, тема одночасно стара і нова. Стара так, як в соціології, її галузі "військова соціологія" піднімаються питання: мотивації військовослужбовцями, їх готовність виконувати наказ, найбільш важливих для них життєвих цінностей. Нова у зв'язку з тим, що кардинально змінилися умови життя і служби військовослужбовців.
Наша країна переживає соціальну кризу. Відбувається відхід від старих форм соціального буття, що приходить їм на зміну? Зміна політичного режиму, демократизація і декларування принципу першості прав людини з одного боку, а з іншого розпад загального смислового простору, деформація соціальної структури за рівнем доходів, сепаратизм, наростання асоціальних явищ особливо у молодіжному середовищі, змушують нас багато про що замислюватися. Словом, після краху СРСР, у нашому суспільстві відбулися зміни, ці зміни торкнулися і армію.
Кращий спосіб зрозуміти які процеси відбуваються у військових колективах, а отже і в цілому в армії - це вивчення громадської думки членів цих колективів, як з глобальних питань (цілісна структура військової служби), так і з конкретних проблем життєдіяльності військових колективів, вивчення проблем, які стоять перед військовослужбовцями та членами їх родин, вивчення взаємодії армії і суспільства. Відображення складних питань взаємодії соціальних процесів, що йдуть у суспільстві і в армійському середовищі.
Все це дуже не прості проблеми, інколи прямо зачіпають питання державної безпеки, прямо пов'язані з основним призначенням армії - захищати територію, населення і спосіб життя. Про важливість соціального та соціально-психологічного знання, говорить і той факт, що багато випускників військових закладів США та інших країн Заходу прослуховують курс лекцій "Психологічна війна і соціально-психологічні конфлікти низької інтенсивності". Що говорить про те, що маючи певні знання з питань соціальних взаємодій, можна добиватися своїх інтересів і не вдаючись до грубого вторгнення, особливо це актуально для нас, бо кращого застосування для цієї концепції, ніж зони гарячих точок, так званих "локальних конфліктів низької інтенсивності "в достатку, що є у нас в країні просто не можна знайти. Саме актуальність подібного застосування соціальних знань і є з моєї точки зору причиною інтересу військових до соціального знання.
У даній роботі я постарався в загальних рисах висвітлити соціологічний підхід до дослідження військового колективу, властиві йому методи і способи отримання і інтерпретації інформації.
Соціологічний підхід до дослідження громадської думки військового колективу. Історичний погляд на теорію вивчення громадської думки в Західній теоретичної соціології.
Теорії громадської думки - досить широка сукупність концепцій, поглядів філософів, політологів, соціологів, в яких робляться спроби розглянути природу, роль і значення в суспільстві оціночних суджень груп людей щодо проблем, подій та фактів дійсності.
Активні розробки соціологічних і соціально-психологічних підходів до громадської думки починаються з другої половини ХIХ століття. Особливо важливу роль у цьому відіграла робота Тарда "Громадська думка публіки". У ній зокрема стверджується, що громадська думка породжується "публікою". Основою вже виникнення останньої, є суто духовні процеси спілкування. Одночасно зароджується політологічне напрямок у дослідженні громадської думки (зусиллями головним чином юристів). Цей напрямок розвивається, як у Західній Європі, так і особливо в Північній Америці. Значний вплив на формування теоретичних уявлень про природу і методи вивчення громадської думки справила робота А. П. Лоуеппа "Громадська думка і народне представництво". У центр своїх теоретичних досліджень А. П. Лоуепп поставив питання про межі компетентності громадської думки при ухваленні рішень, про співвідношенні думок більшості і меншості, про форми вираження громадської думки Лоуепп прийшов до висновку, що в процесі державного управління воно має обмежену сферу впливів, що в реальності існують проблеми які не можна вирішити безпосереднім голосуванням або аппіляціей до громадської думки.
Цю ідею розвинув У. Ліпман, який піддав різкій критиці міф "про всеведущего і всемогутній громадянина". Обмеженість громадської думки Ліпман бачить в нездатності "середньої людини" усвідомити свої інтереси в широкому використанні ним матеріалів преси, інформація, якою недостатньо повна або спотворена. У зв'язку з цим Ліпман вводить поняття "стеріотіп" для позначення спрощених уявлень, форм вираження громадської думки з приводу політичних діячів партії, персонажів, реклами, різних соціальних, професійних та етнічних груп. Згідно Ліпману стеріотіпи внутрішньо властиві людському спілкуванню і тому вони є невід'ємною частиною "ходячого думки". У сучасний період найбільший інтерес соціологів в області суспільної думки - поведінка громадян у період виборчих компаній.
Загострення боротьби за владу між партіями, викликає необхідність знань про те, які механізми лежать в основі оцінки кандидатів на виборах, їх виборчих програм і т.д.
Зростаюча увага приділяється аналізу "зовнішніх факторів" визначають думку людей щодо кандидатів на виборах, вивчається ієрархія причин, що впливають на поведінку людей під час виборчих компаній: ставлення до внутренімпроблемам країни, тиск з боку малої групи, особисті риси виборця, політичні традиції і т. д. Для пояснення зміни ставлення виборців у ході підготовки до виборів висуваються і розробляються різні концепції поведінки виборців: концепція "воронки" (суть її полягає в тому, що в міру наближення до виборів думки стають більш проаналізованими, конкретними і політизованими), концепція відома під назвою " Спіраль замовчування "(яка фіксує наступні стани: очікування перемоги однієї з партій поступово зростають, а наміри голосувати за дану партію залишаються незмінними) і т.д.
Такі основні теорії громадської думки переважають в Західній теоретичної соціології. Нас вони цікавлять більше для того, щоб показати еволюцію самого терміну "громадська думка", а також зміна поглядів на його функції в сучасному суспільстві, щоб спираючись на них конкретизувати його стосовно до нашої теми соціології громадської думки військового колективу.
Звертаючись до такої теми як "Соціологія громадської думки військового колективу", ми повинні чітко уявляти собі що таке соціологія, що є її об'єкт і предмет дослідження, в чому специфіка соціологічного знання, де, в яких точках відбувається його перетин з іншими сферами знання. Тільки чітко уявляючи собі специфіку соціологічного знання, його можливості та методи дослідження ми можемо сподіватися на одержання і використання у своїх цілях інформації, адекватної істинному стану справ, що і є основою управління і прогнозування, необхідних в будь-якій сфері людської діяльності.
Взагалі кажучи, предмет соціологічних досліджень становлять явища і процеси виникнення спільних форм життя людей, структури різних форм людських спільнот що відбуваються в них явища і процеси, що виникають із взаємодії людей, сили об'єднують і руйнують ці спільності, зміни і перетворення, що відбуваються в них. Необхідно виділити ряд спеціальних розділів, що займаються дослідженням певних сфер суспільного життя, і деяку область загальних теорій.
Так у сучасній соціології виділяються наступні розділи звані іноді конкретної соціологією:
- Розділи досліджують соціальні інститути, до яких відносяться соціологія сім'ї, соціологія права, соціологія виховання, соціологія політики, соціологія пізнання, ідеології, науки і релігії, соціологія мистецтва, соціологія армії і війни, соціологія промисловості і праці;
- Розділи спеціально досліджують різні типи соціальних спільнот, такі наприклад, як дослідження малих груп, територіальних спільностей (таких як село, місто), дослідження класів і соціальних верств, професійних категорій, каст.
- Спеціалізовані дослідження соціальних процесів, таких як явища і процеси соціальної дезорганізації (злочинність, алкоголізм), явища і процеси масової концепції (преса, радіо, телебачення) та їх вплив на формування, так званої масової культури, процеси міграції, соціальної мобільності т.е . переміщення в географічному просторі і перехід в інші спільності і культури, а також процеси переходу з одного шару або класу до іншого.
Крім цих існує ще й ряд спеціалізованих розділів досліджень. Всі ці розділи конкретної соціології, використовуючи ряд загальних понять, прагнуть розкрити деякі загальні процеси, встановити їх закономірність, розкрити і проаналізувати дію різних соціальних структур. Звідси виникає необхідність порушити ці розділи, в рамках яких проводяться емпіричні дослідження і створюються узагальнення виявлених закономірностей у вигляді теорій "середнього значення", тобто теорій, що пояснюють явища що відбуваються в цих окремих областях, і більш загальні теорії пояснюють основні явища і процеси, що представляють важливість для всіх сфер суспільного життя.
Побудовою таких теорій займається теоретична соціологія (загальна соціологія). У загальній соціології традиційно, з початку відокремлення нашої науки, розвивали дві теорії, які мають загальне значення, а саме: теорію соціальних структур і теорію соціального розвитку, або більш широко - теорію змін, т. е. як розвитку так і розпаду спільнот. Останнім часом до цих двох традиційно розвиває теоріям додалося ще два розділи: теорія соціальної поведінки індивідів і теорія поведінки спільнот. Теорія соціальних структур, що називається ще й теорією соціальних груп або теорією спільнот, прагне узагальнити результати досліджень різних типів і форм спільного життя людей і встановити її загальні закономірності. Вони вивчають складові елементи груп і всякого роду спільнот, основа їх будови - взаємне пристосування складових їх елементів та сил, що обумовлюють їх функціонування. Вони досліджують явища внутрішньої єдності груп, сили, що обумовлюють єдність, а також сили і фактори що викликають їх розпад. Теорія змін узагальнює результати досліджень, явищ і процесів перетворень, що відбуваються в різних групах і спільнотах.
Тут ми знаходимо загальні теорії - розвитку і соціального прогресу, а також теорії, що пояснюють регрес і зникнення спільнот, у масштабах як мікро, так і макро структур. Теорія структур, як і теорія зміни дає розділам конкретної соціології понятійний апарат, загальні напрямки та принципи дослідження, гіпотізи і теоретичні схеми. Але поряд з ними практика і практичне застосування соціології у різних галузях суспільного життя змусили соціологів розвивати дві загальні теорії, а саме теорію соціальної поведінки індивіда і теорію поведінки спільнот, як цілого. У першому випадку ми маємо справу з дисципліною, що розвивалася на стику загальної соціології, соціальної психології та психології. Мова йде про встановлення загальних залежностей між соціальними ситуаціями і реакціями на них індивідів, про встановлення постійних зразків дій індивідів у різних соціальних структурах, важливих для прогнозування їх пристосування до цих ситуацій, виконання завдань, доручених ним в різних ситуаціях і т.д.
Теорія поведінки спільності також розвинена під натиском вимог практики. Мова йде про встановлення загальних закономірностей поведінки натовпу, великих мас людей, у періоди раптових гострих криз, загальних закономірностей поведінки суспільних верств, професійних категорій і т.д. Ця теорія важлива для передбачення поведінки в галузі політики, економіки тощо, тобто є важливим знаряддям для раціонального керівництва і маніпулювання великими колективами.
Вже це швидке перерахування розділів соціології показує, що вона повинна підтримувати тісні контакти та співпрацювати з іншими суспільними науками. Отже, для соціолога необхідне знання загальної психології і, що особливо важливо, соціальної психології. В останні десятиліття соціологи працюють у галузі дослідження соціальної поведінки індивідів і спільнот, витягли деяку користь з досліджень в області психоаналізу і деяких розділів психіатрії. Тісні зв'язки пов'язують соціологію з політикою та економікою, бо ці області мають багато точок дотику. Нарешті для соціолога важливо також знання права і правознавства. Правда, соціологія розвивалася як наука про спонтанно виникають соціальних процесах і про спонтанно розвиваються силах, і тому в середовищі соціологів завжди існувало деякий зневагу до права, і в свою чергу правознавці, повірили в силу регулюючих нормативних актів, схильні були нехтувати дослідженнями соціологів. Однак, в теперішній час обидві ці області зближуються, і соціологи і правознавці прийшли до висновку, що повний опис і пояснення відбуваються соціальних процесів вимагає об'єднання обох точок зору.
Далі соціологія повинна цікавитися результатами досліджень етнологів, етнографів, істориків, особливо істориків культури. Отже, невипадково творці соціології в ХIХ столітті самі були людьми з широким гуманітарних і суспільних освітою і не з чистої фантазії вони широко окреслювали кордону соціологічних досліджень. Правда, пізніше соціологи рішуче відмовлявся від такого "імперізма" намагаючись точніше визначити область своїх досліджень, але це не означає, що ті області, де різні суспільні науки зустрічаються, стикаються і взаємно доповнюють один одного, втратили своє значення. Як раз навпаки, як показує історія наук і не тільки суспільних, саме в цих точках дотику і перетину виникають досить цікаві та плідні теорії.
Що відрізняє соціологію від інших суспільних наук - це характерні тільки для неї пошуки законів-явищ, що виникають між людьми, дослідження структур, тобто законів взаємного пристосування людей один до одного в спільнотах, законів взаємного пристосування складових елементів спільності, як цілого, пошуки соціальних сил, що виявляються у всіх галузях суспільного життя, об'єктивних сил, що діють і в наших великих спільнотах, що виникають спонтанно і крім всяких цілеспрямованих і навмисних дій індивідів та інститутів.
Головний предмет зацікавив соціолога - це людські спільності, цілісності, створені взаємодією людей, що прагнуть до задоволення своїх потреб незалежно від того, свідомо це взаємодія чи ж воно випливає зі співвідношення соціальних груп і сил, цілісності, утворені індивідами, інститутами, культурними образами і традиціями.
Проблеми вивчення громадської думки стосовно до військового колективу.
Громадською думкою домовимося вважати оціночні судження груп людей, щодо проблем, подій та фактів дійсності. Тобто кажучи філософською мовою проблему відображення об'єктивного світу в свідомості індивіда. Будь-яка сукупність людей, що знаходяться в одній точці простору достатній час, являє собою соціальну єдність, у якій діють закони руху соціальної форми матерії, незалежно від волі людини. Але на відміну від неживої матерії людина наділена свідомістю і в наслідок цього пізнає та оцінює навколишній світ. Таким чином, ми зможемо сформулювати проблему як, якою мірою, суб'єктивні оцінки людиною або соціальною групою свого положення впливають на структуру діяльності соціальної практики. І отже, і на соціальні зміни.
Вивчення громадської думки дозволяє вирішити нам багаторівневі завдання. Від завдань глобального рівня, що стосуються зміни соціально-культурних моделей сприйняття світу людиною, і як наслідку і зміни соціальних форм буття, від виявлення оцінки людьми тих чи інших процесів що йдуть у суспільстві, а отже і від прогнозуваннявання взаємодій різних соціальних груп з цими процесами, їх інколи прямо протилежних реакцій, до порівняно малозначних процесів, що відбуваються всередині якої-небудь однієї соціальної групи, нікого крім її членів фактично не стосуються. Можна сказати, що вивчення громадської думки є основним методом отримання соціологічної інформації, але треба пам'ятати, що самі по собі відповіді людей на запитання соціологів нічого не значать, соціолог повинен вміти їх інтерпретувати, інакше цінність такого соціального знання дорівнює нулю.
Вивчення громадської думки військового колективу відкриває перед нами широкі можливості. Перш за все, ми отримуємо можливість многоуровнего підходу. Ми можемо розглядати військовий колектив, як клітинку більш значного соціального організму - армії. І тоді наше дослідження буде вивчати те, чим форми соціальних відносин даного військового колективу і схожих за умовою функціонування військових колективів відрізняються від інших, наприклад, чим відрізняються форми соціальних взаємодій і відображення навколишнього світу у Космічних військах та частинах залізничних військ, в Академії Генерального Штабу і звичайному військовому училищі. Можна також вийти на глобальний рівень і подивитися як процеси, що протікають в суспільстві позначаються на військовому колективі. Як у суспільстві і в армії змінюється розуміння основних понять відображають ставлення людини до життя таких як: свобода, безпека, благополуччя, впевненість у завтрашньому дні, національна гордість, патріотизм і т.д. Тобто представити військовий колектив не клітинкою "армійського організму", а клітинкою самого суспільства. А можна займатися і конкретної соціологією, а саме досліджувати військовий колектив сам по собі, у відриві від процесів, що відбуваються в суспільстві і в армії, зате вийшовши на більш високий рівень конкретизації що стоять перед нами проблем реального соціальної освіти, які стосуються його життєдіяльності, і запропонувати шляхи поліпшення ситуації або спрогнозувати його розвиток в найближчому майбутньому.
Отже, коли ми в загальних рисах визначили пізнавальні можливості дослідження громадської думки, а також їх практичне використання, ми можемо піти далі. Тобто від питань, навіщо вивчають громадську думку, що нам це дає, перейти до питання як вивчають громадську думку?
Програма теоретика прикладного соціологічного дослідження в галузі вивчення громадської думки військового колективу: методологія, методи, методики.
Перш за все ми повинні зробити застереження, що соціологію не цікавлять безпосередні відповіді людей, на ті чи інші питання, в цьому сенсі її не цікавить їхня особиста думка. Соціологію цікавить аналіз соціальної реальності, побудова складних систем питань, де чергуються питання звернені до свідомості і звичайні питання, а також їх подальша інтерпретація, що супроводжується статистичною обробкою даних, що дозволяє нам відточувати свій понятійний апарат і краще розуміти суть процесів, що відбуваються в суспільстві, а також їх відображення у свідомості людей.
Будь-яке дослідження починається з програми. Програма дослідження - це виклад його теоретико - методологічних передумов загальної концепції у відповідності з основними цілями майбутньої роботи і гіпотез дослідження із зазначенням правил процедури, а також логічної послідовності операцій їх перевірки. Зміст і структура програми соціологічного дослідження залежать від його загальної спрямованості, тобто від головної мети дослідницької діяльності. З цієї точки зору можна виділити два типи досліджень:
- Теоретико-прикладні дослідження, мета яких сприяння вирішенню соціальних проблем, шляхом розробки нових підходів до їх вивчення, інтерпретації до пояснення, більш глибокого і всебічного, ніж раніше.
- Прикладні соціологічні дослідження, спрямовані на практичне вирішення досить ясно окреслених соціальних проблем, з тим щоб запропонувати конкретні способи дій у визначені терміни. Це дослідження, іноді називається соціально-інженерним.
Теоретичні підходи, вже розроблені в соціології, реалізуються тут в конкретному додатку до даної сфери суспільного життя і в даних видах діяльності людей і організацій, а безпосереднім їх результатом має бути розробка соціального проекту, системи заходів, вже впровадження в практику.
Ретельно розроблені програми - гарантія успіху всього дослідження. В ідеальному випадку програма теоретико-прикладного дослідження включає такі елементи:
1. Методологічний розділ:
- Формулювання проблеми, визначення об'єкта і предмета
дослідження;
- Визначення мети і постановка задач дослідження;
- Уточнення та інтерпретація основних понять;
- Попередній системний аналіз об'єкта досліджень;
- Розгортання робочих гіпотез.
2. Процедурне розділ:
- Принциповий (стратегічний) план дослідження;
- Обгрунтування системи вибірки одиниць спостереження;
- Начерк основних процедур збору та аналіз вихідних дан-
них.
Вихідним пунктом будь-якого дослідження є проблемна ситуація. При цьому можна виділити дві сторони проблеми: гносеологічну і предметну. У гносеологічному сенсі (тобто з точки зору пізнавального процесу) проблемні ситуації - це "протиріччя між знанням про потреби людей і якихось результативних практичних або теоретичних діях і не знанням шляхів, засобів, методів, способів, прийомів реалізації цих необхідних дій .
Предметна сторона проблеми соціологічного дослідження - це соціальні дезорганізації, протиріччя чи конфлікт інтересів соціальних груп, спільностей, інститутів. З одного боку подібні стану загрожують стабільному функціонуванню громадської організації, але одночасно є головним фактором соціальних змін, розвитку, висловлюють дійсну суть соціальних суб'єктів.
Предметна і гносеологічна боку соціальної проблеми тісно взаємопов'язані. У простому випадку це недостатня поінформованість про реальну ситуацію, в наслідок чого неможливо використовувати, вже наявні знання, для регулювання соціальних процесів. В інших випадках це виявлення таких процесів і явищ, природа яких теоретично не конкретизовано, і отже, немає і відповідних алгоритмів для їх опису, прогнозування і впливу на них з боку суспільства. Соціальні проблеми можуть і зовсім не усвідомлювати, як громадські потреби так, як провокують їх протиріччя не досягли того рівня, на якому стають очевидними. На, кінець, будучи усвідомлені, вони не обов'язково стають предметом аналізу та цілеспрямованих действій_ тому що для цього потрібні активна зацікавленість і готовність до практичних перетворень. Саме така готовність і зацікавленість утворюють основу "соціального замовлення" вже соціологічних досліджень з виявлення та способів вирішення соціальних проблем. Соціальні проблеми істотно рідняться за своєю масштабністю. Одні не виходять за рамки певного колективу, організації, інші зачіпають інтереси цілих регіонів, етно-національних спільнот, великих соціальних груп і суспільних інститутів. Нарешті, на вищому рівні, соціальна проблема зачіпає соціальні інтереси і потреби всього суспільства в цілому, ставати соціальної і навіть глобальною.
Формулювання проблеми тягне за собою вибір конкретного об'єкта дослідження. Ним може стати соціальний процес або область соціальної дійсності, або якісь соціальні взаємини, що містять конфлікт, суперечність. Іншими словами об'єктом може бути все, що явно, або не явно, містить соціальні протиріччя і породжує проблемну ситуацію.
Об'єкт соціологічного дослідження - це те, на що спрямований процес пізнання. Крім об'єкта, виділяється також і предмет вивчення, або ті, найбільш значні, з практичної чи теоретичної точки зору властивості боку, особливості об'єкта, які підлягають вивченню. Решта сторони або особливості об'єктів залишаються як би поза полем зору дослідника. Оскільки об'єкт - те, що містить соціальну проблему, остільки предмет - це ті властивості і сторони, які найбільш опукло висловлюють несхожість інтересів соціальних суб'єктів, особистості і організацій, утворюються як би полюса соціального протиріччя/конфлікту.
Зазвичай предмет дослідження містить в собі центральне питання проблеми, пов'язаний з припущенням про можливість виявити в ньому закономірність чи центральну тенденцію. Постановка в ньому такого питання - джерело висунення робочих гіпотез. І так, формулювання проблеми і звідси - виділення об'єкта і предмета дослідження - перший крок у розробці програми.
Мета дослідження орієнтує на його кінцевий результат, теоретико-пізнавальну і практично-прикладну завдання, формулює питання, на які має бути отримана відповідь для реалізації мети дослідження. Цілі і завдання дослідження утворюють взаємопов'язані ланцюжки, в яких кожна ланка служить засобом утримання інших ланок. Якщо основна мета формулюється як теоретико-прикладна, то при розробці програми головна увага приділяється вивченню наукової літератури з даного питання, побудови гіпотетичної загальної концепції предмету дослідження, чіткої систематичної і емпіричної інтерпретації вихідних понять, виділення наукової проблеми і логічному аналізу робочих гіпотез. Конкретний об'єкт дослідження визначається тільки після того, як виконана ця попередня дослідна робота на рівні теоретичного пошуку.
Інакше, логіка керує діями дослідника, якщо він ставить перед собою безпосередньо практичну мету. Він починає роботу над програмою виходячи із специфіки даного соціального об'єкта (тобто з того, чим завершується попередній теоретичний аналіз в попередньому випадку) і з'ясування практичних завдань підлягають вирішенню. Тільки після цього він звертається до літератури в пошуках відповіді на питання: чи є "типове" рішення виниклих завдань, тобто спеціальна теорія відноситься до предмету? Якщо "типового" рішення немає, подальша робота розгортається за схемою теоретико-прикладного дослідження. Якщо ж таке рішення є, гіпотези прикладного дослідження будуються як різні варіанти "прочитання" типових рішень стосовно до конкретних умов. Дуже важливо мати на увазі, що будь-яке дослідження орієнтований на вирішення теоретичних завдань, можна продовжити як прикладне. На першому етапі ми отримуємо деякі типове рішення проблеми, а потім переводимо його в конкретні умови. Тому, цілком справедливо говорять, що немає нічого практичніше хорошей теории. Але з гарного прикладного дослідження далеко не завжди можна зробити теоретичні висновки. Необхідно з самого початку фактичні дані описувати у відповідних термінах, співвіднесених з теоретичними посилками. Не так просто (а часто не можливо) перегрупувати зібрані дані по іншому відмінному від вихідного принципом. І саме тому дослідник накопичує емпіричний матеріал, виходячи з чіткої цільової установки. І так, визначення мети дослідження дозволяє далі упорядкувати процес наукового пошуку у вигляді послідовності вирішення основних, приватних а також додаткових завдань. Основні і приватні задачі логічно пов'язані, приватні випливають з основних, є засобами головних питань дослідження.
Обгрунтованість наукових і практичних педположеній (гіпотез) перевіряється шляхом зіставлення загальних передумов з менш загальними, і в кінцевому рахунку на основі безпосереднього співвіднесення з описом елементарних фактів. Щоб пройти цей складний шлях необхідно намацати точки дотику понятійного апарату дослідження з реальними подіями, зміст яких вони заперечують. Пошук емпіричних значень, понять називають його емпіричною інтерпретацією, а визначення цього поняття через зазначення правил фіксування відповідних емпіричних ознак - операційним визначенням.
Наступним етапом соціологічного дослідження є висунення робочих гіпотез.
Гіпотеза - головний методологічної інструмент що організує весь процес дослідження і підкоряє його внутреней логіці. У соціологічному дослідження гіпотези - обгрунтовані упередження про структуру соціальних об'єктів, характер зв'язків між вивченими соціальними явищами і про можливі підходи до вирішення соціальних проблем. Вихідні посилки соціологічних гіпотез черпаються десь на межі між спостереженнями реальних подій і системою пояснень цих подій в поняттях наявної соціологічної теорії та суміжних наук. Якщо значення, які ми маємо не дозволяють пояснити дані спостережень, виникають нові припущення, гіпотези. Розмірковуючи таким чином ми намагаємося створити більш-менш несуперечливі концепції для пояснення явищ, що цікавлять нас. Якщо ми маємо в своєму розпорядженні спеціальною соціологічною теорією в даній предметній області (військова соціологія, соціологія праці), висунення гіпотез значно полегшується. Важливо, щоб гіпотези були логічно пов'язані в систему доказів видвіннутого пояснення. У такому випадку, підтвердження даної гіпотези дає додаткові підстави для прийняття відповідно до неї посилки. Перевірка наступної посилки, гіпотези запропонує нові підтвердження на користь загальної і т.д. Зрозуміло, що спростування першої робочої гіпотези вимагає висунення нових гіпотез.
Наступним кроком є формування вибірки. У переважній більшості випадків, соціолог використовує той, або інший спосіб виділення з великої сукупності явищ та об'єктів вивчення деякої їх частини, в надії, що на цій вибіркової сукупності можуть бути виявлені властивості об'єкта дослідження в цілому. Тип і способи вибірки прямо залежать від цілей дослідження і його гіпотез. Чим конкретніше сформульована мета гіпотізи, тим правильніше буде вирішено питання про вибірку. Основна вимога пред'являється в соціології до вибірці-це її репрезентативність. Вимога репрезентативності вибірки означає, що за виділеними параметрами (критеріями), склад обстежуваних повинен наближатися до відповідних пропорцій у "генеральної сукупності". Тим часом, суворо репрезентативну вибірку з усіх важливих для проблематики дослідження параметрами, забезпечити неможливо, і тому слід гарантувати репрезентітацію тільки по головному напряму аналізу даних. Таким чином, ми розглянули основні методологічні питання соціологічного дослідження і переходимо висвітлення конкретних методів збору даних.
Методи збору даних в дослідженнях громадської думки військового колективу.
Існує три принципових класи методів збору первинних емпіричних даних: пряме спостереження, аналіз документів та опитування. Техніка їх застосування проте, настільки одноманітна, що деякі модифікації набули статусу самостійних методів. Але будь-які різновиди використання того чи іншого класу методів спираються на єдину, загальні правило. Особливе місце в комплексі прийомів збору первинних даних займають експерементальні медодікі та психологічні тести. Ті й інші, пропонують одночасно, реєстрацію фактів і чітко орієнтовані прийоми їх обробки.
Під наглядом в соціології розуміють пряму реєстрацію очевидцем подій. На відміну від повсякденного, наукове спостереження відрізняється тим, що воно на основі ясної дослідної мети і чітко сформульованих завдань, планується за заздалегідь обдуманої процедурою, всі дані спостереження фіксується в протоколах і щоденниках за певною системою, інформація отримана шляхом спостереження повинна піддаватися контролю на обгрунтованість і стійкість.
Класифікація спостережень проводиться по різних підставах.
За ступенем сформульовані, виділяють неконтрольовані (або не стандартні, безструктурние) і контрольовані (стандартні, структурні) спостереження. У першому, дослідник користується лише загальним, принциповим планом, у другому, реєструє події за детально розробленою процедурою. У залежності від положення спостерігача розрізняють бере участь (або включене) і просте спостереження в першу дослідник імітірует входження в соціальне середовище, адаптується в ній і аналізує події, як би "зсередини". У простому спостереженні він реєструє події "з боку". В обох випадках спостереження може проводитися відкритим способом і інкогніто, коли спостерігає маскує свої дії. Нарешті одна з модифікацій включеного спостереження - так зване стимулюючі в процесі якого дослідник створює деяку експерементальної обстановку для того, щоб краще виявити стану об'єкта, у звичайній ситуації непросматріваемие. За умовами організації спостереження поділяються на польові (спостереження в природних умовах) і лабораторні (в експериментальній ситуації). Процедура будь-якого спостереження складається з відповідей на питання: Що спостерігати?, Як спостерігати?, Як вести записи?
Дослідження документальних джерел теж може дати інформацію необхідну соціологу в його дослідженні. Причому документальної в соціології називають інформацію фіксовану в друкованому чи рукописному тексті, на магнітній стрічці, фото або кіноплівці. У цьому сенсі значення терміна відрізняється від загальновживаний (звичайно, документом ми називаємо лише офіційні матеріали).
Проте основним методом вивчення громадської думки в соціології залишаються опитування та інтерв'ю. Опитування - незамінний прийом отримання інформації про суб'єктивний світ людей, їх схильності, мотиви діяльності, думках. Кажуть, що про наміри людини найкраще можна судити по вчинках, а не за словами, і разом з тим це лише частина правди. Друга її частина прихована в суб'єктивних станах людини, які можуть і не знайти висловлювання на його поведінку в даній ситуації, але виявляються в інших умовах і в інших ситуаціях. Тільки за сукупністю дій людини можна судити про стійкість мотивів і мотивів, якими він керується. Опитування дозволяє думок моделювати будь-які потрібні експериментаторові ситуації для того, щоб виявити стійкість схильностей, мотивів та інших суб'єктивних станів окремих осіб і спільнот. Опитування привертає дослідників ще й тому, що він здається майже універсальним методом. Будучи поза сумнівом кращим джерелом знання про внутрішні мотиви людей, цей метод при дотриманні належних пересторог дозволяє отримати не менш надійний, ніж при спостереженні або за документами інформацію про події минулого чи сьогодення, про продукти діяльності, коротше - про що завгодно. Питати можна про все, навіть про те, чого самому не побачити, не прочитати не вдасться. Мистецтво використання цього методу полягає в тому, щоб знати, про що саме питати, як питати, які задавати питання і нарешті, як переконатися в тому, що можна вірити отриманими відповідями, додавши кілька інших умов як-то: кого питати, де вести бесіду , як обробити дані і чи не можна дізнатися всі ці речі, не вдаючись до опитування, ми отримаємо більш-менш повне уявлення про можливості цього методу.
Існують дві великі класи опитувальних методів: інтерв'ю та анкетні опитування.
Інтерв'ю - про