ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
 
Бесплатные рефераты
 

 

 

 

 

 

     
 
етнопсихологія як міждисциплінарна галузь знань
     

 

Психологія, педагогіка

етнопсихологія як міждисциплінарна галузь знань

Стефаненко Т.

1. Що таке етнос?

Якщо запитати неспеціаліста, що таке етнопсихологія, більшість людей відповість, що це наука, що вивчає психологію етносів чи народів. Відповідь психолога або етнолога буде не таким певним, оскільки в науковому співтоваристві немає єдності навіть по термінологічним питань. По-перше, значення терміна «Раса» залишається неоднозначним, а отже, невідомо, чию психологію вивчає дана наука. По-друге, більшість авторів, вважає за краще дослідити зв'язку психологічних характеристик не з етносом, а з культурою, тому необхідно чітко усвідомлювати, що таке культура. По-третє, сам термін етнопсихологія НЕ є загальноприйнятим у світовій науці. Багато фахівців у тій науці, яка по суті є етнопсихології, вважали за краще і вважають за краще називати себе дослідниками «психології народів», «психологічної антропології», «Порівняно-культурної психології» і т.п.

Спробуємо розібратися з цими проблемами, і в першу чергу, з тим, що являє собою етнос. У підручнику «Етнологія» (1994) підкреслюється, що поки що не склалося загальновизнаного розуміння природи, характеру і будівлі етносу. У вітчизняній науці до останнього часу панували теоретичні погляди, згідно з яким етноси (або етнічні спільності) - це реально існуючі групи, які виникають, функціонують, взаємодіють між собою і нарешті вмирають. Відповідно до цієї концепції, перший етноси (племена ЯГ соплі-менності) виникли з появою людини сучасного типу в епоху первіснообщинного ладу. Реальними групами вважають етноси багато дослідники, при цьому їх погляди на природу подібних спільнот кардинально розходяться.

Л. Н. Гумільов розглядає етнос як явище географічне, природне, а не соціальне. Для цього самобутнього дослідника етнос - «це той чи інший колектив людей (динамічна система), що протиставляють себе всім іншим аналогічним колективам ( «ми» і «не ми»), що має свою особливу внутрішню структуру і оригінальний стереотип поведінки »(Гумільов, 1993, с. 285). Іншими словами, основними ознаками етносу він вважає психологічні характеристики: самосвідомість (або ідентичність) і стереотип поведінки, що розуміється їм як норми відносин між групою та індивідом і між індивідами. Для кращого осмислення того, що таке стереотип поведінки, Гумільов наводить приклад типового поведінки представників різних народів у трамваї, куди увійшов буйний п'яний. За думку дослідника, російська «скаже кілька сакраментальних слів», німець покличе міліціонера, татарин відійде в сторону, а грузин «схопить кривдника за грудки і спробує викинути його з трамвая »(Гумільов, 1990, с. 87).

Гумільов підкреслює, що стереотипи поведінки формуються в дитини в перші роки життя, тобто приналежність до етносу не є природженою, а купується в процесі соціалізації. Він має на увазі не виховання у вузькому розумінні слова, а формування в певної культурному середовищі. І в цьому випадку вчений знаходить дохідливий приклад - приклад своєї матері - Анни Ахматової, яка в дитинстві виховувалася французької гувернанткою і говорила по-французьки, що не завадило їй стати великим російським поетом. Але коли стереотипи поведінки у дитини сформуються, повністю змінити їх не можна, навіть якщо він переїде до іншу країну, освоїть іншу мову та культуру.

Набагато більше прихильників мала в СРСР теорія етносу Ю. Б. Бромлея (1983), який розглядає етнос як історично склалася на певній території стійку сукупність людей, що володіють загальними відносно стабільними особливостями мови, культури і психіки, а також усвідомленням своєї єдності і відмінності від інших подібних утворень (самосвідомістю), фіксованим у самоназві. Крім етносу у вузькому сенсі слова Бромлей виділяє етнос у широкому сенсі слова - етносоціальний організм, прикладом якого може служити нація, яка володіє економічною і політичною спільнотою.

В наші дні багато російських етнологи та психологи продовжують розглядати етнос як реальну соціальну групу, що склалася в ході історичного розвитку суспільства (див. Андрєєва, 1996; Пименов, 1994), але бачать недоліки теорії

Бромлея. По-перше, поступово відмовляються від поняття «нація» в етнічному сенсі, погоджуючись з тим, що існують багатоетнічна нації - британська, американська, канадська, россійская. По-друге, приходять до переконання, що етнічні спільності не є початковою характеристикою людського суспільства і не будь-яке з них на будь-якому етапі свого історичного розвитку розділяється на етноси. Безетнічность знаходять навіть у сучасному світі, наприклад у частини жителів Нової Гвінеї (див. Крюков, 1989). У визначеннях етносу прихильників подібних концепцій загальним є розгляд його як групи, члени якої мають спільну країну походження і усвідомлюють себе носіями загальної культури. Деякі автори виділяють різні рівні характеристик етносу: етнооб-разующіе фактори (спільність території, ендогамія), етнічні ознаки, що відображають реальні розходження (мова, культура), і - як вищий рівень - етнічна самосвідомість, похідне від перших двох і вибірково їх відображає. Існує і крайня точка зору, прихильники якої розглядають етнос як спільність, не пов'язану не тільки з державою, економікою і політикою, але і з культурою, мовою і I що виникає в результаті потреби людського роду до групуванню. При такій постановці питання самосвідомість або ідентичність залишається практично єдиною характеристикою етносу.

В світовій науці широке поширення отримав ще один підхід до вивчення етнічних спільнот: як соціальних конструкцій, що виникають і існують у результаті цілеспрямованих зусиль політиків і творчої інтелігенції для досягнення колективних цілей, перш за все забезпечення соціального комфорту в рамках культурно однорідних спільнот (див. Тишков, 1993). Однак і автори подібних концепцій підкреслюють, що суть таких спільнот становить етнічна ідентичність, а також що виникає на її основі солідарність.

Для психолога важливі не відмінності - справді радикальні - між сучасними підходами до інтерпретації етносу. Не так суттєво навіть те, чи становлять етноси початкову характеристику людства чи вони зобов'язані своїм існуванням зацікавленим у цьому політикам. Набагато важливіше те загальне, що є у всіх підходах - визнання етнічної ідентичності однієї (або навіть єдиною) з характеристик етносу. Це означає, що етнос є для індивідів психологічної спільністю. А вивчати такі групи та людей, які усвідомлюють своє членство в них, - пряме завдання психолога.

Для психолога не дуже важливо і те, на основі яких характеристик будується усвідомлення етнічної приналежності. Як етнодіфференцірующіх, тобто відрізняють даний етнос від усіх інших, можуть виступати різні характеристики: мова, цінності і норми, історична пам'ять, релігія, уявлення про рідну землю, міф про спільних предків, національний характер, народне і професійне мистецтво. Список цей нескінченний, в ньому може виявитися і форма носа, і спосіб заорювання халата і багато іншого. Значення і роль ознак змінюються сприйнятті членів етносу в залежності від особливостей історичної ситуації, від стадії консолідації етносу, від особливостей етнічного оточення. Етнодіфференцірую-щие ознаки майже завжди відображають деяку об'єктивну реальність, найчастіше елементи духовної культури. Але відображення може бути більш-менш адекватним, більш-менш спотвореним, навіть помилковим. Наприклад, спільність походження членів сучасних етносів - це гарний міф; з одного і тією ж територією можуть асоціювати себе кілька народів; багато елементів народно-побутової культури збереглися тільки в етнографічних музеях; етнічний мова може бути втрачений більшістю населення і сприйматися лише як символ єдності. Етнічна спільнота - це насамперед спільність уявлень про будь-які ознаки, а не сама по собі культурна відмітності. Не випадково, спроби визначити етнос через ряд ознак постійно зазнавали невдачі, тим більше що з уніфікацією культури кількість етнодіфференцірующіх ознак неухильно скорочується, що, правда, компенсується залученням нових елементів, пов'язаних з професійним мистецтвом і літературою, історичними знаннями.

Тому з позиції психолога можна визначити етнос як стійку у своєму існуванні групу людей, які усвідомлюють себе її членами на основі будь-яких ознак, сприймаються як етнодіфференцірующіе.

2. Культура як психологічне поняття.

Серед величезної кількості етнодіфференцірующіх ознак переважна більшість складають елементи, більш-менш адекватно відображають реальну культурну відмітності. У другій половині двадцятого століття саме культуру найчастіше називають основним чинником, що лежить в основі міжетнічних відмінностей психіки. Ряд етнопсихологічних шкіл займається вивченням зв'язку між культурою і психологічними - насамперед особистісними - характеристиками. Всі ці обставини вимагають осмислення поняття «культура».

Важко уявити собі більш поширений і більш багатозначний термін. У повсякденній мові ми використовуємо його оцінне значення, наприклад говоримо про ком-то, що він культурна людина або що він веде себе некультурно. У науці не користуються цим оціночним значенням, але за підрахунками соціологів у різних областях наукової діяльності сформульовано більш 250 визначень культури. Саме коротке і одночасно найширше визначення запропонував американський культу-рантрополог М. Херсковіц (1895-1963), який стверджував, що «культура - це частина людського оточення, створена самими людьми »(Цит. за: Berry et al ., 1992, p. 165). У цьому сенсі до культури належить кожен, навіть найпростіший предмет, створений людиною, навіть думка, що зародилася в його свідомості. «Культура» - це те, що не є «природа».

При такому розумінні культури підкреслюється її многоас-пектность, повна неможливість перелічити всі її елементи. Це будівлі, знаряддя, одяг, способи приготування їжі, соціальну взаємодію, вербальна і невербальна комунікація, виховання дітей, освіту молоді, релігії, естетичні уподобання, філософія та багато іншого. Усі ці елементи складають матеріальні і духовні продукти життєдіяльності людини. Матеріальна культура складається зі створених людиною предметів, але в цих предметах матеріалізуються знання і вміння, які разом з цінностями, нормами, уявленнями про світ і правилами поведінки є елементами нематеріальної культури. Поділ культури на матеріальну і духовну є лише наукова абстракція, тому що кожен матеріал предмет, перш ніж він був створений, повинен був спочатку стати «Ідеєю» в мозку людини. А будь-яка ідея, щоб стати доступною для інших людей, повинна об'єктивувати в який-небудь матеріал - книгу, картину, скульптуру. Як справедливо зазначає польський соціолог Я. Щепаньскій, «світ творів людини - це завжди світ, у якому думка чи творча уява зливаються з матеріалом, в якому вони втілені, це світ неподільний »(Щепаньскій, 1969, с. 40).

Втім, далеко не всі дослідники згодні з таким розумінням культури. Соціологів і культурологів цікавлять перш за все духовні продукти, створені людьми. Якщо для етнолога глиняний посуд - такий же продукт культури, як симфонія Моцарта, то багато соціологи схильні розглядати його швидше як продукт господарської діяльності та відповідної технології. У соціологічних визначеннях культури часто називають наступний комплекс: ідеї, що передаються з покоління в покоління; пов'язані з ними системи цінностей, які в свою чергу визначають поведінку індивідів і груп, їх способи мислення і сприйняття.

етнопсихології теж вивчають елементи духовної культури. Так, фахівці в області психологічної антропології цікавляться в першу чергу способами соціалізації дітей у різних народів. Соціальні психологи, які проводять порівняльно-культурні дослідження, що охоплюють більш широке коло явищ, їх хвилює, як елементи культури відбиваються у свідомості людей, «існують в їх головах ». Американський психолог Г. Тріандіс, в цілому погоджуючись з визначенням культури Херсковіца, як предмет етнопсихології навіть виділяє суб'єктивну культуру. Суб'єктивною культурою він називає характерні для кожної культури способи, за допомогою яких її члени пізнають створену людьми частина людського оточення: те, як вони категорізуют соціальні об'єкти, які зв'язки між категоріями виділяють, а також норми, ролі і цінності ( які вони визнають своїми (див. Tnandis, 1994). Що розуміється таким чином суб'єктивна культура охоплює всі уявлення, ідеї та вірування, які є об'єднують для того чи іншого народу і роблять безпосередній вплив на поведінку і діяльність його членів.

Щоб краще зрозуміти, що таке суб'єктивна культура, уявімо собі двох приятелів, які за спільну працю отримали деяку суму грошей. Те, як вони розділять гроші, багато в чому залежить від того, до якої культури вони належать, адже в поведінці людей відображається специфіка її норм. Наприклад, у США переважає норма справедливості: Джон Генрі і, цілком ймовірно, поділять гроші відповідно до вкладу кожного в спільну працю. Для нашої країни більше характерна норма рівності: чому б Івану і Петру не розділити гроші порівну? Є культури, представники яких в запропонованій ситуації виберуть норму потреби: батьки одного з друзів бідні, тому він отримає більше грошей. Може бути обрана й норма привілеїв, відповідно до якої у виграші буде син високопоставлених батьків. У сучасному суспільстві такі неписані норми суб'єктивної культури часто суперечать законам держави, але зберігаються «у головах людей ».

Ми весь час говоримо про відмінності між культурами, але дослідники намагаються виділити і культурні універсалії, тобто риси культури, властиві всім народам. Наприклад, всюди на Землі в тій чи іншій формі існують релігійні обряди, спільна праця, танці, освіта, спорт, привітання та багато чого інше. Але справа в тому, що форми прояву цих культурних універсалій можуть сильно відрізнятися: вітаючи один одного, люди в різних культурах потискують руки, цілуються, труться носами або лягають ниць на землю.

Специфічність елементів культури зумовлена багатьма чинниками. Психологів перш за все цікавить соціально-психологічна причина різноманітності культур. Французька етнолог К. Леві-Строс називає цей фактор бажанням відрізнятися від своїх сусідів, розвиваючи оригінальний стиль життя. У психологічних поняттях ми б визначили його як потреба в ідентифікації з групою собі подібних і одночасно в диференціації від членів інших груп. Ці психологічні феномени в подальшому ми будемо розглядати досить докладно.

Особливе місце серед причин розмаїття культур займають об'єктивні умови природного середовища і географічного положення, які включають ландшафт, клімат, флору, фауну (звірів у лісі, риб в річках і морях), а також інші ресурси - земельні угіддя, корисні копалини і т.п. У далекому минулому навколишнє природне середовище дозволяла людям жити і виживати. Мисливство звірів або займаючись риболовлею, люди задовольняли свою потребу в їжі, тобто їхні зусилля винагороджувалися. Дії, які винагороджувалися, ставали звичаєм і складали основу відмінною від інших груп системи цінностей, норм і правил поведінки. Формування такої системи ще більше збільшувало ймовірність виживання групи, в результаті її члени відчували задоволеність від приналежності до неї, а елементи культури приймалися усіма, хто міг спілкуватися між собою - жив в одному місці в один і той же час і говорив на одній мові. Система закріплювалася в свідомості, фіксувалася в камені, кераміці, на папері, передавалася новим поколінням і регулювала поведінку кожного члена суспільства.

Як вже зазначалося, саме на ранніх етапах розвитку человечест?? а поведінка індивідів жорстко регулювалося за допомогою звичаїв та обрядів, у результаті чого досягалася висока ступінь їх інтеграції в культуру. Багато в чому це пов'язано з залежністю людини традиційного суспільства від суворих природних умов. Воно тому так і називається, що людина в ньому може вижити, тільки згуртувавшись з одноплемінниками навколо спільних традицій. У наш час культури дають людині більше свободи у виборі цінностей і правил поведінки. Але й сучасні культури «Суперорганічни»: їхні члени приходять і йдуть, а вони залишаються більш-менш стабільними.

Необхідно зазначити, що існують різні точки зору на зв'язку між культурою і етносом. Багато дослідників вважають, що кордони культури та етносу НЕ ідентичні. З одного боку, однакові елементи культури можна виявити в різних народів. З іншого боку, кожен етнос може включати дуже несхожі елементи культури - росіяни живуть в Архангельській і Воронезькій областях, але наскільки різні їхні оселі, костюми, пісні і танці. На це можна відповісти, що культура - не набір, а система певним чином взаємопов'язаних елементів. Ми не можемо знайти двох різних етносів з абсолютно однаковими культурами. А наявність декількох субкультур в російській культурі - до речі сказати, розходження між якими значно згладжені в даний час, - не заперечує існування єдиної культури російського народу.

Необхідно також мати на увазі, що в системі понять, прийнятої в етнології, під культурою часто розуміється вся та спільність, яка складає даний етнос. При такому розумінні культура охоплює всі прояви соціальної життєдіяльності без поділу на сфери господарства, політики, соціальних відносин і культури в вузькому сенсі слова. Іншими словами, термін «культура» має на увазі суспільство в цілому і навіть раса в цілому.

Після короткого знайомства з тим, як визначаються поняття «етнос» і «культура» в психології та суміжних науках, буде легше зрозуміти, що являє собою етнопсихологія.

3. Що таке етнопсихологія?

Під чому наявність кількох термінів для позначення науки етнопсихології пов'язано з тим, що вона являє собою міждисциплінарну область знання. До складу її «Близьких і далеких родичів» різні автори включають багато наукових дисципліни: соціологію, лінгвістику, біологію, екологію і т.д. Що стосується її «Батьківських» дисциплін, то, з одного боку, це наука, яка в різних країнах називається етнології або культурної антропологією, а з іншого -- психологія. Саме ці зв'язки найбільш істотні. Дві названі дисципліни тривало, але спорадично взаємодіяли. Але якщо в XIX столітті вони не були повністю розділені, якщо ще на початку XX століття багато найбільших учених - від В. Бунд та до 3. Фрейда - були експертами в обох областях, то потім настав період взаємної зневаги, навіть ворожості. Єдиним винятком виявилася теорія «Культура і особистість», яка розвивалася в рамках культурної антропології, але використовувала психологічні поняття і методи.

Для історії вітчизняної науки радянського періоду було характерним явне відставання в розвитку етнопсихологічних знань. Дослідження практично не проводилися, але в залежності від приналежності авторів до певної науці етнопсихологія розглядалася: як субдісціпліна етнографії; як область знання на стику етнографії та психології, що знаходиться ближче або до етнографії, або до психології; як розділ психології.

А у світовій науці етнопсихологія в XX столітті отримала значний розвиток. У внаслідок роз'єднаності дослідників навіть виникло два етнопсихології: етнологічна, яку в наші дні найчастіше називають психологічної антропологією, і психологічна, для позначення якої використовують термін порівняльно-культурна (або крос-культурна) психологія. Як справедливо відзначала М. Мід, навіть вирішуючи одні й ті ж проблеми, культурантропологі і психологи підходили до них з різними мірками і різними концептуальними схемами (див. Мід, 1988).

Відмінності в їх дослідницьких підходах можна збагнути, використовуючи стару філософську опозицію розуміння і пояснення або сучасні поняття emic і etic. Ці не переказуються на російську мову терміни утворені американського лінгвіста К. Пайком за аналогією з фонетикою, що вивчає звуки, які є у всіх мовах, і фонемікой, що вивчає звуки, специфічні для однієї мови. Надалі у всіх гуманітарних науках emic стали називати культурно-специфічний підхід, що прагне зрозуміти явища, a etic - універсалістський, що пояснює досліджувані явища підхід. Ці терміни вживаються і для позначення двох підходів у етнопсихології, по-різному вивчають психологічні змінні, обумовлені культурою (див. Berry, 1980).

Всі основні особливості emic підходу стають зрозумілими після знайомства з всесвітньо відомими дослідженнями американських культурантропологов, наприклад з автобіографічній книгою М. Мід «Іній на квітучої ожині». Вирушаючи в далеку експедицію, культурантрополог, як пише Мід, «повинен звільнити свій розум від всіх упереджених ідей »і вивчати культуру, прагнучи її зрозуміти без спроб порівняння з іншими культурами. Подібний підхід М. Мід ілюструє за допомогою наступного прикладу:

«Розглядаючи якесь побачене оселю більший чи менший, розкішне або скромне по порівняно з житлами вже відомими, ми ризикуємо випустити з уваги те, чим є саме це житло у свідомості його мешканців »(Мід, 1988, с. 12).

Приклад з житлом знадобився американської дослідниці через його простоти і наочності, «житло» можна замінити «поведінкою», «особою» і т.п. До речі кажучи, і сама Мід вивчали не житла, а спосіб життя народів басейну Тихого океану. Можна перерахувати основні особливості emic підходу в будь-якій науці, вивчає будь-які компоненти культури:

• вивчається тільки одна культура з прагненням її зрозуміти;

• використовуються специфічні для культури одиниці аналізу і терміни носіїв культури, книги, написані з цих позицій, як правило, навіть містять словник основних понять мовою досліджуваної культури;

• будь-які елементи культури, будь то житла чи способи соціалізації дітей, вивчаються з точки зору учасника (зсередини системи). Як зазначає МЗС, «дослідження такого роду пов'язані з вельми радикальною перебудовою способу мислення та повсякденних звичок »(Мід, 1988, с. 228);

• структура дослідження поступово розкривається вченому, який заздалегідь не може знати, які одиниці аналізу він буде використовувати.

Предметом психологічної антропології, що спирається на emic підхід, є систематичні зв'язки між психологічними змінними, тобто внутрішнім світом людини, і етнокультурними змінними на рівні етнічної спільності. Це зовсім не означає, що культура не порівнюється з іншими, але порівняння робляться лише після її досконалого вивчення, проведеного, як правило, в польових умовах.

В Нині головні досягнення в етнопсихології пов'язані саме з цим підходом. Але він має і серйозні недоліки, тому що існує постійна небезпека, що несвідомо власна культура дослідника виявиться для нього стандартом для порівняння. Завжди залишається питання, чи може він настільки глибоко зануритися в чужу, часто дуже відрізняється від його власної, культуру, щоб зрозуміти її і дати безпомилкове або хоча б адекватний опис притаманних їй особливостей.

Цей підхід дуже вразливий при порівнянні двох або кількох культур через унікальності їх культурно-специфічних елементів. Щоб більш наочно представити відмінності emic і etic підходів, розглянемо результати досліджень каузальне атрибуції в різних культурах. У даному випадку вивчалося, як представники різних культур пояснюють причини успіху та невдачі в справах. При проведенні emic дослідження з'ясувалося, що основною причиною досягнень американці вважають здібності, а індійці тактовність. У рамках даного підходу немає можливості коректно зіставити отримані результати. Але можна скористатися теорією американського психолога Б. Вайнера, який виділив три універсальних фактора, що лежать в основі приписування будь-яких причин успіху і невдачі. На його думку, причини можна класифікувати як внутрішні або зовнішні, стабільні або нестабільні, контрольовані або неконтрольовані. Скориставшись моделлю Вайнера, ми одержуємо можливість порівняти результати, отримані в Індії і США, і навіть прийти до висновку, що немає Радикальних відмінностей в каузальних атрибуція американців та індійців: здібності та тактовність - причини внутрішні, стабільні та неконтрольовані.

Власне кажучи, для такої інтерпретації результатів ми використовували універсалістський etic підхід, який характерний для «психологічної етнопсихології», званої порівняльно-культурної психологією. Наведений приклад допоможе нам виділити основні особливості etic підходи:

• вивчаються дві або декілька культур з прагненням пояснити міжкультурні відмінності і міжкультурна схожість;

• використовуються одиниці аналізу та порівняння, які вважаються вільними від культурного впливу;

• дослідник займає позицію зовнішнього спостерігача, намагаючись дистанціюватися від культури;

• структура дослідження та категорії для її опису, а також гіпотези конструюються вченим заздалегідь.

Предмет, порівняльно-культурної психології, що спирається на etic підхід, - вивчення подібності та відмінностей психологічних змінних в різних культурах і етнічних спільнотах.

Хоча в цьому випадку використовуються «об'єктивні» методи (психологічні тести, стандартизовані інтерв'ю, контент-аналіз змісту продуктів культури -- міфів, казок, газетних публікацій), що вважаються вільними від впливу культури, дослідники стикаються з великими труднощами при спробі уникнути грубих суб'єктивних помилок. Багато культурантропологі вкрай негативно ставляться до порівняльно-культурним дослідженням, стверджуючи, що неможливо знайти адекватні показники для порівняння, тому що кожна культура являє собою замкнутий і унікальний світ. Але й самі психологи часто не задоволені результатами вже проведених порівняльно-культурних досліджень. На думку М. Коула, психологам важко враховувати культуру тому, що психологія розриває єдність культури і психіки, «вибудовуючи їх в тимчасовому порядку: культура -- це стимул, а психіка - реакція »(Коул, 1997, с.361).

А Г. Тріандіс взагалі вважає, що в більшості порівняльно-культурних досліджень ми маємо справу з псевдо-etic підходом. Їх автори не можуть звільнитися від схем мислення своєї культури, а сконструйовані ними категорії зовсім не вільні від її впливу. Як правило, специфіка європейсько-американської культури «накладається» на феномени інших культурних систем. Тріандіс приводить яскравий приклад псевдо-efic порівняння з повсякденного життя: асоціація, що виникає у більшості європейців на японське слово «гейша», - жінка легкої поведінки. Але таке порівняння неправомірно, а знайти справжнє etic значення поняття «гейша» можна, тільки проаналізувавши культурно-специфічну (emic) роль гейші у японській культурі. У вітчизняній літературі є багато по добних описів, наведемо одне з них - з книги В. В. Овчинникова «Гілка сакури»:

«В буквальному перекладі слово «гейша» означає «людина мистецтва». Гейша - це майстриня; майстриня розважати чоловіків, причому не тільки вмінням співати і танцювати, а й своєю освіченістю. Прирівнювати гейш до продажним жінкам було б так само неправомірно, як ототожнювати з такими актрис взагалі. ... У своєму перуці і гримі гейша сприймається швидше як ожила лялька, ніж як жива людина. Турист, який вообра-ч жает, що побачить в танцях гейш щось пікантне, глибоко помиляється. Малюнок їх дуже суворий, майже позбавлений жіночності, тому що танці ці ведуть свій родовід зі старовинного театру Но. Іноді гейші співають разом з гостями, іноді грають у невинні застільні ігри. Все це час вони не забувають підливати чоловікам пива ь саке, жартують з ними, а головне сміються їх жартів. На цьому будь-який контакт кінчається »(Овчинников, 1971, с. 146-147).

Отже, при знайомстві з японською культурою з'ясовується, що гейші, розважаючи клієнтів, декламують вірші, танцюють, грають на музичних інструментах. Кращими вважаються не наймолодші і красиві, а більш досвідчені й талановиті. Зрозумівши це, можна знайти більш точну аналогію в європейській культурі. На думку Тріандіса, люди, які виконували ті ж функції, - блазні, які розважали гостей і господарів при дворах європейських феодалів у середні віки. А значить, справді etic буде порівняння гейші не з повією, а з блазнем (див. Тріандіс, 1994).

Так і в психологічних порівняльно-культурних дослідженнях, виділивши універсальні (etic) категорії, необхідно проаналізувати їх за допомогою специфічних для кожної культури (emic) методів і тільки потім порівнювати, використовуючи etic підхід. Таке комбіноване дослідження вимагає спільних зусиль психологів і етнологів, а отже, створення міждисциплінарної етнопсихології. Поки єдиної науки не існує, хоча і намітилося зближення фахівців у двох областях. Як писав у 20-і рр.. нашого століття видатний російський етнопсихології Г. Г. Шпет (1996), ця наука має у своєму розпорядженні неосяжним матеріалом, але відрізняється великою неясністю у визначенні своїх завдань і в встановлення власного предмета. На жаль, мало що змінилося і в наші дні. Поки єдиної науки не існує, хоча і намітилося зближення позицій культурантропологов і психологів.

Але якщо мати на увазі майбутнє етнопсихології, її специфіку можна позначити як вивчення систематичних зв'язків між психологічними і культурними змінними при порівнянні етнічних спільнот.

Даючи таке визначення, ми не зовсім праві, так як забуваємо про третю, що стоїть дещо осібно, гілки етнопсихології - психології міжетнічних відносин. А в сучасному світі, в соціальному контексті безперервних міжетнічних конфліктів саме цей розділ етнопсихології вимагає до себе самого пильної уваги.

Особливе положення психології міжетнічних відносин пов'язано з тим, що три розділи етнопсихології різною мірою пов'язані з одного з батьківських дисциплін -- психологією. Психологічна антропологія тільки використовує психологічні поняття і методи, отже, пов'язана з нею непрямо але. Порівняльно-культурні дослідження проводяться в рамках різних галузей психології: загальна психологія вивчає особливості сприйняття, пам'яті, мислення у різних народів; індустріальна психологія - проблеми організації праці та управління; вікова психологія - методи виховання дітей. Особливе місце займає соціальна психологія, так як порівняно зазнають не тільки закономірності поведінки індивідів, обумовлені їх включеністю в етнічні спільноти, але й психологічні характеристики самих цих спільнот.

Що стосується психології міжетнічних відносин, то вона є складовою частиною соціальної психології і побічно пов'язана з культурантропологіей. Зате крім психології у неї є ще одна «батьківська» дисципліна - соціологія. Це виникає з-за маргінальності проблеми міжгрупових відносин, її сильною включеності в систему соціологічних знань (див. Андрєєва, 1996).

Ще раз підкреслимо, що саме ця гілка етнопсихології повинна привернути до себе особливу увагу психологів у зв'язку із загостренням міжетнічної напруженості на території колишнього СРСР, саме вона включена в соціальну та політичну проблематику суспільства. В існуючому соціальному контексті не тільки фахівці-етнопсихології, але й педагоги, соціальні працівники, представники багатьох інших професій у міру сил повинні сприяти оптимізації міжетнічних відносин, хоча б на побутовому рівні. Але допомога психолога або педагога буде дієвою, якщо вона не тільки розбирається у механізмах міжгрупових відносин, а й спирається на знання психологічних відмінностей між представниками різних етносів та їх зв'язків з культурними, соціальними, економічними, екологічними змінними на рівні суспільства. Тільки виявивши психологічні особливості взаємодіючих етносів, які можуть заважати налагодженню відносин між ними, спеціаліст-практик мо?? ет виконати свою кінцеву завдання - запропонувати психологічні способи їх врегулювання.

Список літератури

Агеєв В. С. міжгрупове взаємодія: соціально-психологічні проблеми. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 103-117.

Андрєєва Г. М. Соціальна психологія. М.: Аспект Пресс, 1996. С.151-171.

Гумільов Л. Н. етносфери: Історія людей і історія природи. М.: Екопрос, 1993. С. 39-56, 285-298.

Mud M. Культура і світ дитинства. М.: Наука, 1988. С. 6-87.

Пименов В. В. Етнологія: предметна область, соціальні функції, понятійний апарат// Етнологія/Под ред. Г. Е. Маркова, В. В. Піменова. М.: Наука, 1994. С. 5-14.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gumer.info/

     
 
     
Українські реферати
 
Рефераты
 
Учбовий матеріал
Українські реферати refs.co.ua - це проект, на якому розташовано багато рефератів, контрольних робіт, курсових та дипломних проектів, які доступні для завантаження. Наші реферати - це учбовий матеріал для школярів і студентів. На ньому містяться матеріали, які дозволять Вам дізнатись більше про навколишнє середовище та конкретні науки які викладають у навчальних закладах усіх рівнів.
9.4 of 10 on the basis of 2492 Review.
 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
  Українські реферати | Учбовий матеріал | Все права защищены.